Giulgiul este adevărat, iată dovezile ...

1) Imaginea corpului Giulgiului este un fals negativ: tehnologie descoperită și utilizată în fotografie abia în 1850.
2) Unghiile sunt introduse în încheieturile omului giulgiu: dar în toate reprezentările antice ale răstignirii unghiile sunt conduse în mâini, chiar dacă în acest fel corpul nu ar putea atârna de cruce. Ipoteticul falsificator medieval nu ar fi putut să știe acest lucru sau în niciun caz nu ar fi avut niciun motiv să contrazică reprezentările tradiției, riscând astfel să dea naștere la suspiciuni.
3) Imaginea piciorului stâng este mai scurtă decât dreapta: o consecință a metodei de cuie a picioarelor și a rigidității bruște a cadavrului, două aspecte necunoscute în Evul Mediu, fiind descoperite abia în ultima vreme.
4) În partea dreaptă a cuștii toracice există o pată mare de sânge și ser: niciun falsificator medieval ipotetic nu ar fi putut ști că aceasta este o consecință a morții instantanee prin ruperea peretelui inimii, o descoperire recentă în medicină.
5) Petele de sânge sunt clare și nu există nicio imagine corporală sub ele: aceste caracteristici sunt incompatibile cu o operă artistică.
6) Există numeroase pete de sânge pe frunte și pe craniu: reprezentarea tradițională a lui Isus a fost întotdeauna cu o coroană de spini, în timp ce rănile de pe Giulgiu presupun o cască de spini, fapt necunoscut până în vremurile recente. Niciun falsificator, încă o dată, nu ar fi avut motive să contrazică reprezentarea tradițională din senin.
7) Imaginea corpului este absentă în unele puncte, cum ar fi partea dreaptă a feței și a frunții și alte părți ale corpului: abia recent a fost explicat motivul care este legat de formalitățile rituale ale înmormântării.
8) Imaginea corpului conține informații tridimensionale: picturile și fotografiile sunt în general plate și, în afară de dificultățile tehnice de reproducere, nu sunt explicate motivele care ar fi putut determina ipoteticul falsificator să creeze un efect similar, inutil și necunoscut. în istoria artei.
9) Imaginea corpului este extrem de superficială și constă din fibrile de culoare galben sepia care sunt oxidate și deshidratate: pentru tehnicile chimice și fizice antice cunoscute nu ar fi fost posibil, în timp ce există o tehnică optoelectronică modernă compatibilă.

Prin urmare, se deduce că „Giulgiul nu este un fals, cu atât mai puțin medieval, și conținea de fapt trupul mort al unui om răstignit în cele mai vechi timpuri”.

Cealaltă ipoteză este că Giulgiul conținea un corp al unui străin, nu cel al lui Iisus, care a fost și el răstignit în același mod mai mult sau mai puțin în același timp. O teză din nou nerezonabilă, deoarece:

1) Foaia de înmormântare folosită pentru a înfășura cadavrul era prețioasă și costisitoare: lenjerii similare erau folosite în Israel numai pentru persoanele de rang regal și / sau de înaltă poziție socială, iar în acest caz istoria ar fi vorbit despre asta.
2) Omul Giulgiului a fost biciuit metodic pe toată suprafața corpului: există semne evidente ale unui flagel roman într-un număr atât de mare încât, în afară de Evanghelii, niciun document istoric nu le-a raportat vreodată pentru niciun alt condamnat.
3) Omul giulgiului a fost încoronat cu o coroană / cască de spini: există semne evidente ale rănilor de spini și nu sunt cunoscute istoric alte răstigniri care au avut loc cu această adăugare singulară.
4) Latura a fost străpunsă de o suliță: există o pată vizibilă de sânge și ser pe partea dreaptă a bărbatului cauzată de o rană de suliță, fapt destul de neobișnuit.
5) Picioarele omului Giulgiului sunt intacte, în timp ce cele ale celor condamnați la răstignire au fost, în general, rupte pentru a-și grăbi moartea, care ar avea loc mult mai târziu prin sufocare.
6) Giulgiul nu conține urme de lichide putrescibile și gaze: aceste semne sunt produse după aproximativ 40 de ore de la moarte și, prin urmare, corpul nu mai era acolo înainte, dar nu prea mult înainte, datorită petelor de sânge pe care le au timpul necesar formării pentru lichefierea sângelui deja coagulat, procesul de hemoliză.
7) Corpul nu a fost îndepărtat manual: nu există urme de glisare în corespondență cu petele de sânge.

Conform ipotezei false, ar trebui să se presupună că „o altă persoană a fost supusă aceluiași chin ca Iisus descris de Evanghelii, ținând cont însă că nimeni la momentul respectiv nu știa consecințele unor astfel de acțiuni și că ar fi fost practic imposibil de reprodus aceleași condiții temporale și spațiale ”. Cea mai logică explicație este că „Giulgiul a fost într-adevăr foaia folosită pentru a acoperi cadavrul lui Isus cu aproximativ 2.000 de ani în urmă, după ce a fost biciuit și răstignit într-un oraș din Galileea numit Ierusalim, așa cum este descris în Evangheliile canonice”.