S-a întâmplat cu adevărat Înălțarea?

La culmea celor patruzeci de zile petrecute cu ucenicii după învierea sa, Isus s-a înălțat fizic în ceruri. Catolicii au înțeles întotdeauna că acesta este un eveniment literal și miraculos. Credem că s-a întâmplat cu adevărat și, ca Biserică, o mărturisim în fiecare duminică.

Dar chiar dogma are detractorii ei. Unii s-au batjocorit de doctrină, comparând „zborul” lui Isus cu o navă spațială Apollo, așa cum era o glumă obișnuită în rândul ateilor din anii 60 și 70. Alții neagă cu totul posibilitatea miraculosului. Alții încă, precum teologul episcopal John Shelby Spong, citesc ascensiunea ca fiind non-literală și simbolică: „O persoană modernă știe că, dacă te ridici de pe Pământ (ca la înălțare), nu mergi în cer. Du-te pe orbită. "

Având în vedere astfel de critici, cum pot catolicii să apere realitatea înălțării lui Hristos?

S-ar putea simpatiza cu obiecția de mai sus a lui Spong. La urma urmei, nu ar trebui ca raiul să fie „dincolo” de universul fizic? Este o obiecție interesantă, față de care CS Lewis a oferit ceea ce găsesc o respingere satisfăcătoare. După învierea sa, poate că Domnul nostru,

o ființă încă într-un fel, deși nu felul nostru, corporal, s-a retras din propria voință de către Natură, prezentată de cele trei dimensiuni și cinci simțuri ale noastre, nu neapărat în lumea nesensuală și adimensională, dar posibil în, sau prin, sau lumile din super-simț și super-spațiu. Și poate alege să o facă treptat. Cine naiba știe ce ar putea vedea spectatorii? Dacă spun că au văzut o mișcare de moment de-a lungul planului vertical - deci o masă indistinctă - deci nimic - cine ar trebui să pronunțe acest lucru improbabil?

Așa că s-ar fi putut întâmpla ca Iisus, încă în formă corporală, să fi ales să nu se înalțe la stele, ci pur și simplu de pe pământ ca început al călătoriei super-fizice spre cer. Aceasta presupune, desigur, că miracolele sunt posibile. Dar sunt ei?

Miracolele sunt prin definiție evenimente supranaturale; iar știința examinează doar fenomenele naturale. Pentru a afirma definitiv dacă miracolele se pot întâmpla, trebuie să privim dincolo, de exemplu, de microscoape și conducători și să întrebăm dacă astfel de evenimente sunt posibile pe o bază filosofică. Este posibil să fi auzit o versiune a obiecției lui David Hume conform căreia un miracol este o încălcare a legilor naturii. Ipoteza este că Dumnezeu, dacă ar exista, nu ar avea dreptul să creeze un efect supranatural în lumea naturală. De ce nu? Afirmația credinciosului este în mod constant că Dumnezeu este cauza principală a întregii realități fizice. Aceasta înseamnă că el este creatorul și susținătorul legilor naturale și al lucrurilor pe care le guvernează. El este legiuitorul suprem.

Este absurd să-l acuzăm, prin urmare, că și-a încălcat propriile „legi”, întrucât nu are nicio obligație morală sau logică de a produce efecte numai prin relațiile fizice normale de cauzalitate pe care le susține el însuși. Așa cum a întrebat filosoful Alvin Plantinga, de ce nu ne putem gândi la legile naturii ca descriptori ai modului în care Dumnezeu tratează de obicei materia pe care a creat-o? Și din moment ce constatăm că atâtea teorii stabilite ajung să fie inadecvate pentru a explica toate fenomenele relevante, cum putem spune că știm cu certitudine absolută care sunt „legile”?

Un alt pas în întărirea apărării noastre a înălțării lui Hristos este să arătăm că există motive întemeiate să credem în învierea lui Isus. Dacă posibilitatea învierii lui Isus poate fi distrată rațional, atunci ar putea fi înălțarea lui.

Una dintre cele mai eficiente modalități de a argumenta Învierea este folosirea abordării faptelor minime propusă inițial de cărturarul Jürgen Habermas. Aceasta implică luarea în considerare a faptelor istorice acceptate pe scară largă de toți experții (cei mai mulți sceptici incluși), dovedind apoi că învierea, mai degrabă decât o explicație naturală, este cea mai bună explicație pentru ei. Aceste fapte bine evidențiate - ceea ce istoricul Mike Licona numește „temelie istorică” - includ moartea lui Isus prin răstignire, presupuse apariții ale lui Hristos înviat, mormântul gol și convertirea bruscă a Sfântului Pavel, dușmanul și persecutorul primii creștini.

O altă teorie este că discipolii au halucinați când l-au văzut pe Isus înviat. Această ipoteză este afectată de la început de faptul că grupuri întregi au pretins că îl vor vedea pe Isus deodată (1 Corinteni 15: 3-6). Halucinațiile de grup sunt puțin probabil, deoarece oamenii nu împărtășesc nici creierul, nici mintea. Dar chiar dacă apar halucinații în masă, ar putea explica asta convertirea Sfântului Pavel? Care sunt șansele ca el și urmașii lui Hristos să-l halucineze pe Isus înviat însuși? Cele mai plauzibile explicații pentru toate aceste evenimente privesc o persoană reală, Iisus, care a înviat din morți după răstignirea sa.

S-ar putea ca însuși relatarea ascensiunii să fie discutabilă? San Luca fiind sursa noastră principală, cum putem crede că ne spune povestea și nu o alegorie? John Shelby Spong găsește cel mai probabil această explicație: „Luca nu a vrut niciodată să scrie scris. Am denaturat profund geniul lui Luke citindu-l literal ”.

Problema cu această lectură este că Luca își respinge în mod explicit posibilitatea. Evanghelistul afirmă clar în prologul Evangheliei sale că intenția sa este de a descrie povestea adevărată. De asemenea, când Luca descrie înălțarea, nu există nici un indiciu de înfrumusețare, care este cu adevărat ciudat dacă nu ar fi spus-o literalmente. În relatarea Evangheliei, el ne spune pur și simplu că Isus „s-a despărțit de ei și a fost dus până la cer” (Luca 24:52). În Fapte, el scrie că Isus „a fost ridicat și un nor l-a scos din vederea lor” (Fapte 1: 9). Rece și clinic, ca un istoric serios interesat doar de fapte, Luke ne spune doar ce s-a întâmplat - și atât. De asemenea, este de remarcat faptul că relatările Evangheliei au fost scrise doar la câteva decenii după răstignirea lui Isus, ar fi existat martori oculari ai lui Isus încă în viață pentru a corecta sau a contesta relatarea lui Luca. Dar pur și simplu nu există nici o urmă a unei astfel de obiecții.

Într-adevăr, Evanghelia lui Luca și Faptele Apostolilor (care sunt „volume însoțitoare”) au fost susținute de cercetătorii istoriei și arheologiei antice ca fiind incredibil de exacte. Marele arheolog Sir William Ramsay l-a recunoscut pe Sfântul Luca drept „un istoric de prim rang”. Studii mai recente despre acuratețea istorică a lui Luke, precum cea a savantului clasic Colin Hemer, au confirmat în continuare meritul acestei mari laude. Astfel, când Luca descrie ascensiunea trupească a lui Isus în ceruri, avem multe motive întemeiate să credem că Sfântul Luca relatează adevărata poveste, „o narațiune a lucrurilor care au fost realizate. . . la fel cum ne-au fost livrate de cei care au fost martori oculari de la început ”(Luca 1: 1).