Нужен ли католикам новый этический кодекс для эпохи цифровых технологий?

Настало время для христиан задуматься о том, как технология влияет на наши взаимоотношения и с Богом.

Христианская этика и профессор Кейт Отт никогда не посещали курсы по технологиям или цифровой этике, когда начинала читать лекции по этой теме. Вместо этого большая часть ее исследований и преподавания была сосредоточена на гендерных вопросах, здоровых отношениях и предотвращении насилия, особенно для подростков. Но, как он обнаружил, погружение в эти проблемы привело к вопросам о роли технологий в жизни людей.

«Для меня это о том, как определенные проблемы в обществе вызывают или усугубляют социальное угнетение, - говорит Отт. - С появлением социальных сетей, блогов и Twitter я начал задавать вопросы о том, как эти СМИ помогают или препятствуя усилиям правосудия ».

Конечным результатом стала новая книга Отта «Христианская этика для цифрового общества». В книге делается попытка дать христианам модель того, как стать более оцифрованными и понять роль технологий через призму их веры. Этот проект никогда не был реализован во многих религиозных общинах.

«Я надеюсь, что независимо от типа технологии, о которой я буду говорить в книге, я предлагаю читателям процесс, который можно воспроизвести, когда кто-то читает книгу», - говорит Отт. к теологическим и моральным ресурсам, которые у нас есть, когда мы взаимодействуем с этой технологией и этическими практиками в отношении этой технологии ".

Почему христианам следует заботиться об этике технологий?
Кто мы, люди, так это благодаря нашей приверженности цифровым технологиям. Я не могу предположить, что технологии - это те маленькие устройства вне меня, которые не меняют то, кем я являюсь или как происходят человеческие отношения: цифровая технология радикально меняет меня.

Для меня это поднимает фундаментальные богословские вопросы. Это говорит о том, что технология также влияет, например, на то, как мы относимся к Богу или как мы понимаем человеческие отношения и христианские потребности в прощении.

Я также считаю, что технологии дают нам возможность лучше понять наши исторические традиции. Технологии не новы: человеческие сообщества всегда менялись с помощью технологий. К примеру, изобретение лампочки или часов изменило представление людей о дне и ночи. Это, в свою очередь, изменило то, как они поклонялись, работали и создавали метафоры Бога в мире.

Огромное влияние цифровых технологий оказало гораздо более радикальное влияние на нашу повседневную жизнь. Это просто еще один этап этого признания.

Поскольку цифровые технологии так важны в человеческом обществе, почему не было больше разговоров о христианской цифровой этике?
Есть некоторые христианские сообщества, которые связаны с проблемами цифровых технологий, но они, как правило, являются евангелистскими или консервативными протестантами, потому что эти религиозные сообщества также были первыми, кто принял эту технологию, будь то радиовещание в 50-х годах во время великого движения. сторонник возрождения или адаптация цифровых технологий в богослужении 80-х и 90-х годов в мегацерквях. Представители этих традиций начали задавать вопросы о цифровой этике, потому что она использовалась в их помещениях.

Но католические моральные богословы и большинство протестантов не так часто сталкивались с однотипными технологиями в своих религиозных общинах и поэтому не были столь заинтересованы в цифровых технологиях в целом.

Только около 20 лет назад взрыв цифровых технологий и интернет-платформ заставил другие христианские этики заговорить о проблемах цифровой этики. И это все еще не очень длинный или глубокий разговор, и у тех, кто задает эти вопросы, не так много собеседников. Когда я получил степень доктора философии 12 лет назад, например, меня ничему не учили технологиям.

Что плохого во многих существующих подходах к технологиям и этике?
Многое из того, что я видел в христианских общинах, - это основанный на правилах подход к цифровым технологиям, за некоторыми исключениями. Может показаться, что это ограничивает экранное время или контролирует использование Интернета детьми. Даже среди тех, кто не использует такой предписывающий подход, многие люди склонны накладывать свое христианское богословие на цифровые технологии, чтобы выносить суждения о том, что правильно, а что нет.

Как социальная этика, я стараюсь делать наоборот: вместо того, чтобы руководствоваться теологическими предпосылками, я хочу сначала посмотреть на то, что происходит в обществе. Я считаю, что если мы начнем с того, что вначале будем наблюдать за тем, что происходит с цифровыми технологиями в жизни людей, мы сможем лучше понять, каким образом наши теологические и основанные на ценностях обязательства могут помочь нам взаимодействовать с технологиями или моделировать их новыми способами, которые развивают больше этические сообщества. Это более интерактивная модель привлечения технологий и этики. Я открыт для возможности того, что и наша основанная на вере этика, и наши цифровые технологии могут быть восстановлены или выглядеть иначе в современном цифровом мире.

Вы можете привести пример другого подхода к этике?
Когда речь заходит о сознательном использовании технологий, вы часто слышите о важности «отключения». Папа также выступил с призывом к семьям проводить меньше времени с технологиями, чтобы они могли проводить больше времени друг с другом и с Богом.

Но этот аргумент не принимает во внимание степень реструктуризации нашей жизни с помощью цифровых технологий. Я не могу вытащить вилку; если бы я это сделал, я бы не смог выполнять свою работу. Точно так же мы изменили структуру перехода наших детей от одного занятия к другому в их возрастных группах; у наших детей больше нет свободных мест, чтобы проводить время лично. Это пространство перекочевало в онлайн. Таким образом, отключение фактически отключает кого-то от человеческих отношений.

Когда я разговариваю с родителями, я говорю им, чтобы они не представляли, что они просят детей отключиться от «социальной сети». Вместо этого они должны представить себе 50 или 60 друзей, которые находятся по другую сторону связи: всех людей, с которыми у нас есть отношения. Другими словами, для людей, выросших в цифровом мире, а также для тех из нас, кто перешел в него по собственному желанию или по принуждению, на самом деле речь идет об отношениях. Они могут выглядеть по-разному, но идея о том, что онлайн-взаимодействия являются фальшивыми, а люди, которых я вижу во плоти, реальны, больше не соответствует нашему опыту. Я могу по-другому взаимодействовать с друзьями в Интернете, но я все еще общаюсь с ними, там все еще есть отношения.

Другой аргумент заключается в том, что люди могут чувствовать себя в сети совершенно одинокими. Я разговаривал с одним из родителей, который сказал мне: «Я думаю, мы неправильно понимаем цифровые технологии, потому что бывают случаи, когда я выхожу в Интернет, чтобы общаться со своей семьей и друзьями, которые географически не близки. Я знаю их, люблю их и чувствую близость с ними, хотя физически мы не вместе. В то же время я могу ходить в церковь, сидеть с 200 людьми и чувствовать себя полностью отключенным. Со мной никто не разговаривает, и я не уверен, что у нас общие ценности или опыт. "

Быть человеком в сообществе не решает всех наших проблем с одиночеством, точно так же, как пребывание в сети не решает наших проблем с одиночеством. Проблема не в самой технологии.

А как насчет людей, которые используют социальные медиа для создания поддельных персонажей?
Прежде всего, мы не можем говорить вообще. Конечно, есть люди, которые выходят в интернет и намеренно создают профиль, который не является тем, кем он является на самом деле, кто лжет о том, кто он есть.

Но были также исследования, показывающие, что когда Интернет появился, его анонимность позволяла людям из сообществ меньшинств - ЛГБТК-людям или молодым людям, которые были социально неловкими и не имели друзей - действительно находить места, чтобы узнать, кто они. и обрести более сильное чувство уверенности в себе и общности.

Со временем, с ростом MySpace, а затем Facebook и блогов, это изменилось, и каждый стал «настоящим человеком» в сети. Facebook требует, чтобы вы указали свое настоящее имя, и они были первыми, кто установил эту необходимую связь между автономной и сетевой идентичностью.

Но даже сегодня, как и при любом личном общении, каждая социальная сеть или человек в сети выражают лишь частичную идентичность. Возьмем, к примеру, мой онлайн-дескриптор: @Kates_Take. Я не использую «Кейт Отт», но я не притворяюсь, что я не Кейт Отт. Я просто говорю, что причина, по которой я нахожусь в этом пространстве социальных сетей, состоит в том, чтобы продвигать идеи, которые у меня есть как писатель и как ученый.

Также как я @Kates_Take в Instagram, Twitter и моем блоге, я также профессор Отт в классе и мама дома. Это все аспекты моей личности. Никто не является ложным, но никто не понимает всю полноту того, чем я являюсь в мире в данный момент.

Мы перешли к онлайн-идентификации, которая является еще одним аспектом того, кем мы являемся в мире и который способствует нашей общей идентичности.

Меняет ли наше понимание Бога способ, которым мы думаем о социальных сетях?
Наша вера в Троицу помогает нам понять эти радикальные отношения между Богом, Иисусом и Святым Духом. Это абсолютно равноправные отношения, но они также служат другим, и они предлагают нам богатый этический подход к отношениям с другими людьми в нашем мире. Я могу ожидать равенства во всех моих отношениях, поскольку понимаю, что это равенство возникает из того факта, что я готов служить другому, который находится в отношениях со мной.

Такой подход к отношениям помогает сбалансировать то, как мы понимаем, кто мы в сети. Никогда не бывает одностороннего самоудаления, когда я становлюсь этим фальшивым персонажем в сети и наполняюсь тем, что хотят видеть все остальные. Но даже я не могу стать этим совершенным человеком без недостатков, на которого не влияют онлайн-отношения с другими людьми. Таким образом, наша вера и понимание троичного Бога ведет нас к более глубокому пониманию взаимоотношений и их взаимных уступок.

Я также думаю, что Троица может помочь нам понять, что мы не только дух и тело, мы также цифровые. Для меня наличие тринитарного богословского понимания того, что вы можете быть тремя вещами одновременно, помогает объяснить, как христиане могут быть цифровыми, духовными и воплощенными одновременно.

Как люди должны осознанно заниматься цифровым взаимодействием?
Первый шаг - повысить цифровую грамотность. Как все это работает? Почему они так устроены? Как они влияют на наше поведение и наши реакции? Что изменилось за последние три года в отношении цифровых технологий? Так сделайте еще один шаг. Как использовались или создавались сегодняшние цифровые технологии, как они изменили способ вашего взаимодействия с другими людьми и установления отношений? Для меня это шаг, которого больше всего не хватает христианской цифровой этике.

Следующий шаг - сказать: «Чего я хочу от своей христианской веры?» «Если я смогу ответить на этот вопрос самостоятельно, я могу начать спрашивать, помогает ли мне мое участие в цифровых технологиях или мешает.

Для меня это процесс цифровой грамотности: я задаю обширные этические вопросы о моем отношении к моей христианской вере и соединяю это с использованием технологий. Если я думаю, что Бог призывает меня сделать что-то конкретное в этом мире или стать чем-то особенным, почему цифровые технологии позволяют мне прийти и сделать это? И наоборот, каким образом я должен задействовать или изменить свое обязательство, потому что это не результат того, кем я хочу быть или того, что я хочу делать?

Я надеюсь, что люди поймут из книги, что мы слишком часто слишком отзывчивы к цифровым технологиям. Многие люди попадают в один конец спектра: либо мы говорим: «Избавьтесь от этого, все плохо», либо мы говорим «все включено» и говорим: «Технологии решат все наши проблемы». Или крайности действительно неэффективны для управления ежедневным воздействием технологий на нашу жизнь.

Я не хочу, чтобы кто-то чувствовал, что знает все о технологиях, взаимодействует с ними или чувствует себя настолько подавленным, что они не реагируют. Фактически каждый вносит небольшие изменения в то, как они ежедневно взаимодействуют с технологиями.

Вместо этого я надеюсь, что мы будем вести беседы с нашими семьями и религиозными общинами о том, как мы делаем все эти небольшие изменения и модификации, чтобы мы могли предпринять более согласованные усилия, чтобы донести нашу веру до стола, когда дело доходит до этих бесед.

Как христианин реагирует на людей, которые плохо себя ведут в Интернете, особенно когда такое поведение обнаруживает такие вещи, как расизм или насилие в отношении женщин?
Хорошим примером этого является Ральф Нортам, губернатор Вирджинии. Была опубликована онлайновая фотография его ежегодного медицинского факультета 1984 года, на которой он и его друг изображены с черным лицом и в костюме ККК.

Теперь никто не должен быть освобожден за такое поведение, даже если это было в прошлом. Но я обеспокоен тем, что подавляющая реакция на подобные инциденты - это моральное возмущение, связанное с полной попыткой уничтожить этого человека. Хотя я думаю, что важно осознавать ужасные вещи, которые люди делали в прошлом, чтобы они не продолжали их делать, я надеюсь, что христиане сделают больше, чтобы считать людей ответственными в будущем.

Разве мы, христиане, не должны давать людям второй шанс, пока не будет нанесен реальный и немедленный ущерб? Иисус не говорит: «Хорошо, ты сожалеешь о своих грехах, теперь иди и делай, что хочешь, или делай это снова». Прощение требует постоянной ответственности. Но я боюсь, что наше моральное возмущение всегда позволяет нам вести себя так, как будто проблемы - например, расизма, который был проблемой с Нортэмом - не существовали среди всех нас.

Я часто рассказываю о предотвращении сексуального насилия в собраниях. Многие церкви думают: «Пока мы проводим проверку биографических данных всех и не позволяем участвовать никому, кто является сексуальным преступником или подвергался сексуальным домогательствам, наша община будет в безопасности и благополучии». Но на самом деле есть много людей, которых еще не поймали. Вместо этого церкви должны структурно изменить то, как мы защищаем людей и обучаем друг друга. Если мы просто устраним людей, нам не придется вносить эти структурные изменения. Нам не нужно смотреть друг на друга и говорить: «Как я могу способствовать решению этой проблемы?» То же самое можно сказать и о многих наших ответах на подобные онлайн-откровения.

Если мой ответ Нортаму ограничивается моральным негодованием и я могу сказать себе: «Он не должен быть губернатором», я могу действовать так, как будто это единственная проблема, и мне никогда не придется думать про себя: «Как я могу помочь? к расизму каждый день? "

Как мы можем начать строить этот более структурный подход?
В этом конкретном примере, я думаю, что другие люди того же публичного роста должны были сказать, что то, что сделал Нортам, было неправильно. Потому что, без сомнения, это было неправильно, и он признал это.

Следующий шаг - найти какой-то социальный контракт. Дайте Нортаму год, чтобы продемонстрировать, что он будет активно работать над вопросами превосходства белых со структурной и правительственной точки зрения. Дайте ему несколько целей. Если ему удастся сделать это в течение следующего года, ему будет разрешено продолжить работу в этой должности. Если нет, то законодатель его пронзит.

Слишком часто мы не позволяем людям измениться или исправить ситуацию. В книге я привожу пример Рэя Райса, футболиста, арестованного в 2014 году за нападение на свою девушку. Он делал все, что люди просили его сделать, включая публику, НФЛ и даже Опру Уинфри. Но из-за негативной реакции он больше не играл. На самом деле я думаю, что это худшее сообщение. Зачем кому-то делать всю работу по изменению, если это не приносит пользы? Что, если они потеряют все в обоих направлениях?