Лурдес: встает с носилок и ходит ногами

СВЯЗЬ О ЧУДО ЛУРДА
Маурицио Маньяни

Чудесной является Анна Сантаниелло из Салерно, которой сейчас более девяноста лет, но немногим более сорока лет, когда в 1952 году она выздоровела от своей болезни после паломничества в Лурд.

Давайте проясним условия истории и попытаемся понять, почему еще раз, как и другие 66 чудес Лурда, провозглашать это исцеляющее событие «сверхъестественным» или «за пределами природы» - рискованный вывод, который не находит меня ни в каком другом согласна.

Вот краткое изложение того, что газеты писали об этом деле (например, La Stampa, 17/12/2005). Анна страдала от синдрома Буйо, серьезной болезни сердца, которая в то время считалась неизлечимой, и с тех пор она уже убила двух своих братьев с детства. Болезнь проявилась в респираторных приступах и болях в руках и ногах, которые заставляли женщину проводить большую часть времени в постели.

В 1952 году женщина решила, не рекомендованную врачами, совершить поездку в Лурд, которую она осуществила поездом, лежа на носилках; перед тем как добраться до места назначения, она увидела силуэт женщины в небе, говорящий «ты должен прийти, ты должен прийти». Однажды в Лурде Анна была погружена в бассейн пещеры Massabielle после 3 дней госпитализации в местную больницу.

Сразу после погружения, с трудом проведенного для отечных и синюшных ног, женщины почувствовали немедленное ощущение благополучия и сильного тепла в груди. Через короткое время женщине удалось встать на ноги; это было 20 августа 1952 года.

Вернувшись из Лурда, Анна смогла самостоятельно передвигаться и, остановившись в Турине, ее посетил врач, такой как доктор Доглиотти, кардиолог, который, ничего не зная об этом заболевании, обнаружил, что пациент находится в отличном состоянии сердца.

По прибытии в Салерно дело Анны Сантаниелло было передано тогдашнему епископу, который вызвал медицинскую комиссию, которая не пришла к единодушному мнению, поэтому расследование было приостановлено без вынесения окончательного решения.

10 августа 1953 года, через год после выздоровления, Анна вернулась в Лурд с предварительным визитом, в то время как еще один визит был повторен в 1960 году. Два года спустя, в 1962 году, клиническое досье Сантаниелло поступило в Международный медицинский комитет Парижа, который в 1964 г. постановил, что произошло чрезвычайное восстановление, и направил ответ архиепископу Салерно.

Высокий прелат хранил папку в ящике более 40 лет, до 2004 года, когда 21 была проведена дополнительная кардиологическая экспертиза, которая окончательно подтвердила исцеление, проложив путь к официальному провозглашению чуда, которое произошло месяц. делает. Последнее чудо Лурда было провозглашено в 09 году и касалось Жана-Пьера Белого, 2005-летнего бельгийца.

Не имея в своем распоряжении конкретной клинической документации по делу Анны Сантаниелло, я не могу сделать полное и подробное суждение, но история исцеления и чуда оставляет, как и в других случаях Лурда, очень сомнительная, действительно решительно озадаченная.

В главе моей книги о Лурде я объяснил, каков процесс распознавания чуда, и в случае Анны я не вижу аномалий по сравнению с другими случаями, но реальная проблема заключается в том, что все случаи Лурда являются аномалией согласно клинической перспективе. современный экспериментальный. Современный клинический исследователь и исследователь должен, на самом деле, соблюдать ряд правил, предупреждений, мер предосторожности, которые не были соблюдены во время клинических исследований в Лурде, начиная с систематических ошибок сбора клинических данных (предвзятости), относительно которых сегодня медицинская литература предупреждает.

В прошлом не только не существовало адекватных технологических инструментов, способных достигать определенных и прежде всего стандартизированных диагнозов, но также не было современной эпидемиологической дисциплины, на которой можно было бы строить серьезные прогностические оценки с приемлемыми доверительными интервалами (очень важный статистический параметр).

Болезнь Анны, которая в любом случае не имела неизбежных последствий (как было написано в газетах), учитывая, что С. Буйо - не что иное, как острый суставной ревматизм (РАА) или ревматическая болезнь (эффективно лечится в миллионах случаев в во всем мире с пенициллином, аспирином и кортикостероидами) в прошлом наблюдался очень изменчивый прогноз, который мог привести к смерти у детей или очень медленно подрывать здоровье, иногда позволяя почти регулярную жизнь до старости.

Тот факт, что Анна достигла возраста 41 года, говорит о том, что ее состояние не было одним из самых серьезных, и прогноз не оценивался в приемлемых сегодня условиях.

Что касается клиники, врачи всегда находили иногда существенные расхождения между симптоматикой, которая может показаться драматичной, и инструментальными и лабораторными результатами, и сомнительно, что этим последним, а не первым, при формулировании диагноза степени тяжести и прогностической оценки отводится должное. ,

Но в 1952 году было мало надежных инструментов для оценки, которые устраняли бы все проблемы, возникающие из-за системных и статистических вмешательств в клинические испытания (вспомните предупреждения Байеса). Фактически, RAA, заболевание, вызываемое бактерией, бета-стрептококком, расположенным в глотке, в основном поражало сердце (особенно эндокард с проблемами с сердечными клапанами и миокардом) и суставы (которые воспалились и опухли от разливов). внутрикапсулярный) и привел к смерти в основном из-за серьезных аномалий клапана.

Болезнь была сильно затронута гигиеническими условиями, питанием, здоровым климатом и жильем и могла быть излечена с помощью кортизона, аспирина (существует со времен египтян) и пенициллина (промышленно приготовленного еще в 1946 году в США), лекарства, безусловно, доступны в Италия и Франция в 1952 году (что было сделано с Анной за эти 3 дня госпитализации в Лурде?).

Сегодня RAA называется по-другому и относится к заболеваниям соединительной ткани: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) считает это патологией с психосоматическим компонентом. Прогноз RAA мог быть достоверно выражен (приемлемая чувствительность теста) только при использовании современных технологий, таких как эхокардиография, которые оценивают объемы и давления в полостях сердца и такие параметры, как фракция выброса (кровоток сердце), которое когда-то, в 50-х годах, было рассчитано с помощью таких инструментов, как фонокардиограмма, инвазивная манометрия (катетеризация сердца) и другие методы, от которых теперь отказались лекарства, потому что они слишком грубые и которые, однако, в то время знали, как хорошо работать в очень немногих больницах. Тогда есть и другие соображения.

- Как я неоднократно повторял в своей книге, когда заболевание имеет высокую распространенность (частоту в популяции), его гауссовское распределение позволяет реализовать очень многочисленные «хвостовые» статистические явления, то есть события, очень далекие от среднего поведения: определенное количество неожиданных исцелений, считающихся необычными (чудеса!) и определенное количество очень ранних смертей (о которых не говорит ни одна Церковь, и ни один Лурд не использует их для статистических сравнений и вычисления тестов статистической значимости ... так называемые анти-чудеса или пропущенные чудеса!) ,

- Лечебные тесты Лурда всегда являются сравнением клинических состояний «до и после», но долго ждут серьезной клинической оценки (первое посещение хорошо обученной медицинской команды часто происходит через год или более после предполагаемых фактов исцеление) сводит на нет достоверность сравнения, что, как известно современным экспериментаторам, если только все клинические отчеты не являются абсолютно достоверными и без каких-либо сомнений, условия, которые зачастую невозможно соблюдать даже сегодня, не говоря уже о 1952 году. Кардиологическое обследование недавно 21 подтвердили текущее клиническое состояние здоровья сердца и больше ничего. Истинное анатомо-патологическое и инструментальное состояние заболевания не было определимо во время лечения с надежностью, конечно, не в соответствии с сегодняшними критериями, и поэтому сравнения обязательно случайны.

- О визите 1952 года, проведенном в Турине доктором Доглиотти, известным выдающимся кардиологом, я не могу сказать много, но каждый хороший врач должен делать анамнез (историю болезни) перед каждым посещением и, таким образом, узнавать о прецедентах: как это происходит сказано, что Доглиотти ничего не знал о болезни? Тот факт, что туринский кардиолог не проводил обширных клинических исследований (госпитализация) и поспешно удостоверял состояние здоровья пациента, ставит под сомнение и не ясность, а также потому, что если его показания (очень важно, потому что это произошло через несколько дней после предполагаемого чудо) было неопровержимым, почему медицинская комиссия, созванная архиепископом Салерно сразу после возвращения Анны домой, не достигла единогласного решения? Очевидно, что наши сомнения сегодня были подняты компетентными врачами 50 лет назад, которые не были убеждены в различных аспектах всего этого дела.

- Верующий в сверхъестественность чуда часто обвиняет неверующего в том, что он чрезмерно скептически настроен и не предвзято относится к доказательству присутствия Бога в мире. Это необоснованное обвинение не только потому, что чудо не обязательно является доказательством присутствия Бога в мире (и если это был демон, или не божественный дух, или что-то еще, способствующее чудесам?) Как свидетельствует вера многие, даже епископы и кардиналы, которые не верят в чудеса, но, прежде всего, потому, что скептицизм "безмерно" не существует в формально-логических терминах. Как мы можем говорить о иррациональном сомнительном отношении к нам, итальянцам, которым не удается разрешить важное судебное дело (Устика, Поезд курсив, Болонский вокзал, Пьяцца Фонтана в Милане и т. Д.), Когда на карту поставлены огромные интересы, такие как могут ли они быть защитниками религиозной догмы, которая объединяет миллионы верующих в мире вместе с их портфелями? Как мы можем верить в искренность свидетелей, которые жаждут чуда и которые, хотя и неосознанно, совершают самообман и самообман? Как мы можем пассивно принять вердикт церковных авторитетов, которые на протяжении тысячелетий лгали, зная, что лгут (действительно ли Христос существовал? Где он действительно родился и жил? Почему был изобретен ад, чистилище, с которым миллионы людей в мире были в ужасе? и т.п. и т.д.) До тех пор, пока принимается точка зрения веры, а не критической, никакое служение не делается в поисках истины вещей. Вера (= доверие) может быть позитивным отношением, но она содержит внутренний риск, ведущий к ориентированному видению реальности, монохордиальному и часто нетерпимому видению. Поэтому давайте позволим мирянам, у которых нет религиозных предрассудков, разрешено критически исследовать религиозные явления, включая предполагаемые чудеса. С другой стороны, как подтверждает «чудо» Анны Сантаниелло, есть много причин для сомнений, включая то, что касается вопроса: «потому что в 50-х годах епископ Салерно решил оставить досье Анны в ящике» в течение 40 лет, в то время как епископ 2005 года решает выявить это, именно сегодня, в том 50-м веке, что так много «в дефиците» целительных «чудес» (у статуй вместо этого есть множество), годы, в которые миллионы паломники продолжают ездить в Лурд (что за дело!), не видя чуда, официально признанного в течение длительного времени? " Хорошо, благоразумие церкви и уважение к правилу, что нужно быть уверенным в постоянстве чудесного исцеления, но 15 лет - это не слишком много, учитывая, что для других чудес они ожидали 25-XNUMX лет?

Наконец, даже допуская, что Богородица ходатайствует за больных (etsi virgo daretur, как если бы она была дана, действительно существовала), как мы можем не сомневаться в сверхъестественной природе исцелений, которую Римская Церковь использует и манипулирует субъективно, без научной проверки действительно критические комиссии? К сожалению, в настоящее время многие ученые накопили много свидетельств, подтверждающих, что Церковь манипулирует историческими истинами и фактами в своих интересах в течение 2000 лет, без особых колебаний или сомнений, что подтверждается исцелениями Лурда, никогда не ясными, никогда без теней, никогда Монд от подозрений.