Четыре причины, почему я думаю, что Иисус действительно существовал

Горстка ученых сегодня и гораздо большая группа интернет-комментаторов утверждают, что Иисуса никогда не существовало. Сторонники этой позиции, известной как мифическая, утверждают, что Иисус - чисто мифическая фигура, придуманная авторами Нового Завета (или его более поздними переписчиками). В этом посте я предложу четыре основные причины (от самых слабых до самых сильных), чтобы убедить меня в том, что Иисус из Назарета был настоящим человеком, не полагаясь на евангельские истории своей жизни.

Это основная позиция в академическом мире.

Я признаю, что это самая слабая из четырех моих причин, но я перечисляю ее, чтобы показать, что среди подавляющего большинства ученых в областях, связанных с вопросом о существовании Иисуса, нет серьезных дискуссий. Джон Доминик Кроссан, соучредивший скептически относящийся к семинарии Иисуса, отрицает воскресение Иисуса из мертвых, но уверен, что Иисус был исторической личностью. Он пишет: «Это был распят [Иисус] это же верно, как-нибудь историческая могли быть» (Иисус: Революционная Биография, стр 145).. Барт Эрман - агностик, откровенно отвергающий мифизм. Эрман преподает в Университете Северной Каролины и широко известен как эксперт по документам Нового Завета. Он пишет: «Идею о существовании Иисуса поддерживают практически все эксперты на планете» («Существовал ли Иисус?», Стр. 4).

Существование Иисуса подтверждают внебиблейские источники.

Иудейский историк первого века Иосиф Флавий упоминает Иисуса дважды. Самая короткая ссылка - в 20-й книге его древностей, посвященных евреям, где описывается побивание камнями нарушителей закона в 62 г. н.э. его звали Христос, имя ему Иаков ». Что делает этот отрывок подлинным, так это то, что в нем отсутствуют христианские термины, такие как «Господь», он вписывается в контекст этого раздела древностей, и этот отрывок можно найти в каждой копии рукописи Antiquities.

По словам исследователя Нового Завета Роберта Ван Ворста в своей книге «Иисус вне Нового Завета»: «Подавляющее большинство ученых считают, что слова« брат Иисуса, которого звали Христос », являются подлинными, как и весь отрывок, где найдено »(стр. 83).

Самый длинный отрывок в книге 18 называется Testimonium Flavianum. Ученые разделились во мнениях по поводу этого отрывка, потому что, хотя в нем упоминается Иисус, он содержит фразы, которые почти наверняка были добавлены христианскими переписчиками. Сюда входят фразы, которые никогда бы не использовались евреями, такими как Иосиф Флавий, например, высказывание об Иисусе: «Он был Христом» или «Он явился живым на третий день».

Мифы утверждают, что весь отрывок - подделка, потому что он вырван из контекста и прерывает предыдущее повествование Иосифа Флавия. Но эта точка зрения не учитывает тот факт, что писатели в древнем мире не использовали сноски и часто блуждали в своих произведениях по несвязанным темам. По словам исследователя Нового Завета Джеймса Д.Г. Данна, этот отрывок явно подлежал христианской редакции, но есть также слова, которые христиане никогда не использовали бы в отношении Иисуса. К ним относятся наименование Иисуса «мудрым человеком» или обращение к себе как к «Племя», что является убедительным доказательством того, что Иосиф первоначально написал примерно следующее:

В этот момент явился Иисус, мудрый человек. Потому что он творил удивительные дела, учитель людей, с удовольствием принявший истину. И он получил последователей как среди многих евреев, так и среди многих греков. И когда Пилат, из-за обвинения со стороны наших вождей, приговорил его к кресту, те, кто прежде любили его, не перестали это делать. И по сей день племя христиан (названное в его честь) не вымерло. (Вспомнил Иисуса, стр. 141).

Кроме того, римский историк Тацит записывает в своих Анналах, что после великого пожара в Риме император Нерон возложил вину на презираемую группу людей, называемых христианами. Тацит определяет эту группу следующим образом: «Христос, основатель этого имени, был казнен Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия». Барт Д. Эрман пишет: «Отчет Тацита подтверждает то, что мы знаем из других источников, что Иисус был казнен по приказу римского правителя Иудеи Понтия Пилата где-то во время правления Тиберия» (Новый Завет: Историческое введение в раннехристианские сочинения, 212).

Ранние отцы церкви не описывают мифическую ересь.

Те, кто отрицают существование Иисуса, обычно утверждают, что ранние христиане верили, что Иисус был просто космическим спасителем, который общался с верующими через видения. Позже христиане добавили апокрифические подробности жизни Иисуса (например, его казнь при Понтии Пилате), чтобы укоренить его в Палестине I века. Если мифическая теория верна, то в какой-то момент христианской истории произошел бы разрыв или настоящий бунт между новообращенными, которые верили в настоящего Иисуса, и мнением «ортодоксального» истеблишмента, что Иисус никогда не был существовал.

В этой теории любопытно то, что отцы ранней церкви, такие как Ириней, любили искоренять ересь. Они написали огромные трактаты, критикующие еретиков, и тем не менее во всех их трудах никогда не упоминается ересь о том, что Иисуса никогда не существовало. В самом деле, никто за всю историю христианства (даже ранние языческие критики, такие как Цельс или Лукиан) серьезно не поддерживал мифического Иисуса до XNUMX века.

Другие ереси, такие как гностицизм или донатизм, были подобны упрямой выпуклости на ковре. Вы можете уничтожить их в одном месте только для того, чтобы они снова появились спустя столетия, но мифической «ереси» нигде не было в ранней церкви. Итак, что более вероятно: ранняя церковь охотилась и уничтожала каждого члена мифического христианства, чтобы предотвратить распространение ереси, и, кстати, никогда не писала об этом, или что ранние христиане не были мифами и, следовательно, не были разве отцам церкви нечего было противопоставить? (Некоторые мифы утверждают, что ересь докетизма включала в себя мифического Иисуса, но я не считаю это утверждение убедительным. Хорошее опровержение этой идеи см. В этом сообщении в блоге.)

Святой Павел знал учеников Иисуса.

Большинство мифов признают, что Святой Павел был реальным человеком, потому что у нас есть его письма. В Послании к Галатам 1: 18-19 Павел описывает свою личную встречу в Иерусалиме с Петром и Иаковом, «братом Господа». Конечно, если бы Иисус был вымышленным персонажем, один из его родственников знал бы об этом (обратите внимание, что по-гречески термин «брат» также может означать родственник). Мифы предлагают несколько объяснений этого отрывка, который Роберт Прайс считает частью того, что он называет «самым сильным аргументом против теории мифа о Христе». (Теория мифа о Христе и ее проблемы, стр. 333).

Эрл Доэрти, мифолог, утверждает, что титул Джеймса, вероятно, относился к существовавшей ранее еврейской монашеской группе, называющей себя «братьями Господа», лидером которой, возможно, был Джеймс (Иисус: Ни Бог, ни Человек, стр. 61) . Но у нас нет доказательств того, что такая группа существовала в Иерусалиме в то время. Кроме того, Павел критикует коринфян за то, что они исповедуют верность определенному человеку, даже Христу, и, как следствие, привели к разделению внутри Церкви (1 Коринфянам 1: 11-13). Маловероятно, что Пол хвалил бы Джеймса за то, что он был членом такой разобщающей фракции (Пол Эдди и Грегори Бойд, Легенда об Иисусе, стр. 206).

Прайс утверждает, что название может быть ссылкой на духовное подражание Иакову Христу. Он обращается к китайскому фанатику девятнадцатого века, который называл себя «младшим братом Иисуса» как доказательство своей теории о том, что «брат» может означать духовный последователь (стр. 338). Но пример, столь далекий от контекста Палестины первого века, делает аргументацию Прайса более трудной для принятия, чем простое чтение текста.

В заключение я думаю, что есть много веских причин полагать, что Иисус действительно существовал и был основателем религиозной секты в Палестине XNUMX-го века. Это включает свидетельство, которое мы имеем из внебиблейских источников, отцов Церкви и прямых свидетельств Павла. Я гораздо больше понимаю, что мы можем написать на эту тему, но я думаю, что это хорошая отправная точка для тех, кто интересуется дискуссией (в основном на основе Интернета) об историческом Иисусе.