Ateizem in predanost v budizmu

Če je ateizem odsotnost vere v boga ali boga, so mnogi budisti v resnici ateisti.

Budizem ne pomeni verjeti ali ne verjeti v Boga ali bogove. Bolj kot zgodovinski Buda je učil, da verovanje v bogove ni koristno za tiste, ki si prizadevajo za razsvetljenje. Z drugimi besedami, v budizmu Bog ni potreben, saj gre za praktično religijo in filozofijo, ki poudarja praktične rezultate na verovanju v verovanja ali bogove. Zaradi tega se budizmu natančneje reče neteistični in ne ateistični.

Buda je tudi jasno izjavil, da ni bog, ampak je bil preprosto "prebujen" do končne resničnosti. Vendar je po vsej Aziji običajno najti ljudi, ki molijo Budo ali številne očitno mitske figure, ki poseljujejo budistično ikonografijo. Romarji se vlijejo v stupe, za katere se pravi, da držijo Budine relikvije. Nekatere budistične šole so globoko pobožne. Tudi v neemocionalnih šolah, kot sta Theravada ali Zen, obstajajo rituali, ki vključujejo poklon in ponujanje hrane, rož in kadila figuri Bude na oltarju.

Filozofija ali religija?
Nekateri na Zahodu zavračajo te pobožne in čaščilne vidike budizma kot pokvarjenost izvirnih Budinih naukov. Na primer, Sam Harris, prepoznani sam ateist, ki je izrazil občudovanje budizma, je dejal, da bi budiste morali odvzeti budisti. Budizem bi bil veliko boljši, je zapisal Harris, če bi se lahko popolnoma očistil pasti religije "naivne, zgovorne in vraževerne".

Nagovarjal sem na vprašanje, ali je budizem drugje filozofija ali religija, trdijo, da je tako filozofija kot religija in da celoten argument "filozofija proti religiji" ni potreben. Kaj pa "naivni, zgovorni in vraževerni" simboli, o katerih je Harris govoril? Ali gre za pokvarjenost Budinega učenja? Za razumevanje razlike je treba pogledati globoko pod površino budističnega učenja in prakse.

Ne verjemite v prepričanja
Za budizem ni pomembno samo verovanje v bogove. Kakršna koli prepričanja imajo v budizmu drugačno vlogo kot mnoge druge religije.

Budizem je pot, da se "zbudimo" ali se razsvetlimo, v resničnost, ki je večina nas ne zaznava. V večini šol budizma se razume, da razsvetljenja in nirvane ni mogoče zasnovati ali pojasniti z besedami. Za njihovo razumevanje jih je treba živeti tesno. Preprosto "verjeti v razsvetljenje" in nirvano je brezpredmetno.

V budizmu so vsi nauki začasni in se presojajo po njihovi sposobnosti. Sanskrtska beseda za to je upaya ali "spretno sredstvo". Vsaka doktrina ali praksa, ki omogoča uresničitev, je upaya. Ali je doktrina resnična ali ne, ni bistvo.

Vloga pobožnosti
Brez boga, brez vere, vendar budizem spodbuja k pobožnosti. Kako je lahko?

Buda je učil, da je največja ovira pri uresničevanju ideja, da sem "jaz" trajna, celovita, avtonomna entiteta. Uresničitev cveti z videnjem iluzije ega. Predanost je upaya za pretrganje vezi ega.

Zaradi tega je Buda učil svoje učence gojiti pobožne in spoštljive duševne navade. Zato vdanost ni "pokvarjenost" budizma, ampak njegov izraz. Seveda predanost zahteva predmet. Čemu je budističen namen? To je vprašanje, ki ga je mogoče različno razjasniti, razjasniti in nanj odgovoriti na različne načine, ko se razumevanje naukov poglablja.

Če Buda ni bil bog, zakaj bi se priklonil Budinim figuram? Lahko bi se samo poklonili in izkazali hvaležnost za življenje in prakso Bude. Toda lik Bude predstavlja tudi razsvetljenje in resnično brezpogojno naravo vseh stvari.

V samostanu Zen, kjer sem prvič spoznal budizem, so menihi radi nakazovali Budo na oltarju in govorili: »Vi ste tam zgoraj. Ko se prikloniš, se prikloniš samemu sebi. " Kaj so pomenile? Kako to razumete? Kdo si? Kje najdeš ego? Delo s temi vprašanji ni korupcija budizma; je budizem. Za nadaljnjo razpravo o tej vrsti predanosti glejte esej "Pobožnost v budizmu" avtorice Nyanaponika Thera.

Vsa mitološka bitja, velika in majhna
Številna mitološka bitja in bitja, ki poseljujejo umetnost in literaturo mahajanskega budizma, pogosto imenujemo "bogovi" ali "bogovi". Toda še enkrat, verjeti vanje ni poanta. Zahodnjaki pogosteje kot ne držijo, da ikonografske deve in bodhisattve bolj kot arhetipi mislijo kot nadnaravna bitja. Na primer, budist lahko pokliče Bodhisattvo sočutja, da postane bolj sočuten.

Ali budisti verjamejo, da ta bitja obstajajo? Seveda ima budizem v praksi veliko istih vprašanj "dobesedno nasproti alegoričnim", ki jih najdemo v drugih religijah. Toda narava obstoja je nekaj, kar budizem gleda globinsko in drugače od načina, kako ljudje običajno razumejo "obstoj".

Biti ali ne biti?
Običajno se ob vprašanju, ali nekaj obstaja, vprašamo, ali je "resnično", ne pa da je fantazija. Toda budizem se začne s predpostavko, da je način, kako razumemo fenomenalen svet, na začetku zgrešen. Raziskava je, da razočaranja zaznamo ali zaznamo kot njihova razočaranja.

Kaj je torej "resnično"? Kaj je "fantazija"? Kaj "obstaja"? Knjižnice so izpolnjene z odgovori na ta vprašanja.

V mahajanskem budizmu, ki je prevladujoča oblika budizma na Kitajskem, Tibetu, v Nepalu, na Japonskem in v Koreji, vsi pojavi nimajo notranjega obstoja. Budistična šola filozofije Madhyamika trdi, da pojavi obstajajo le v povezavi z drugimi pojavi. Druga, imenovana Jogachara, uči, da stvari obstajajo le kot procesi znanja in nimajo notranje resničnosti.

Lahko bi rekli, da v budizmu veliko vprašanje ni, ali obstajajo bogovi, ampak kakšna je narava obstoja? In kaj je jaz?

Nekateri srednjeveški krščanski mistiki, na primer anonimni avtor Oblaka neznanega, trdijo, da je napačno trditi, da Bog obstaja, ker je obstoj enakovreden prevzemu določene oblike v nekem času. Ker Bog nima posebne oblike in je zunaj časa, ne moremo trditi, da Bog obstaja. Vendar Bog je. To je tema, ki jo mnogi od nas budističnih ateistov znajo ceniti.