Kaj poročilo McCarrick pomeni za cerkev

Pred dvema letoma je papež Frančišek prosil za popolno poročilo o tem, kako se je Theodore McCarrick lahko dvignil med cerkvene vrste, in obljubil, da bo s poročilom javno objavil. Nekateri ljudje niso verjeli, da bo tak odnos kdaj videl luč sveta. Drugi so se ga bali.

10. novembra je papež Frančišek držal besedo. Poročilo je brez primere, bere se kot noben drug vatikanski dokument, ki se ga ne spomnim. Ni oblečen v goste cerkvene besede ali nejasna sklicevanja na dejanja. Včasih je grafičen in vedno razkrit. Na splošno gre za uničujoč portret osebne prevare in institucionalne slepote, zamujenih priložnosti in porušene vere.

Za tiste, ki imamo izkušnje z vatikanskimi dokumenti in vatikanskimi preiskavami, je poročilo neverjetno v svojih prizadevanjih za preglednost. Poročilo je na 449 straneh izčrpno in na trenutke izčrpavajoče. Opravljenih ni bilo več kot 90 intervjujev, vendar obsežni citati ustreznih vatikanskih korespondenc in dokumentov razkrivajo medsebojno notranjo izmenjavo med posamezniki in uradi.

Najti je mogoče junake, tudi v moteči zgodbi o tem, kako se je McCarrick dvignil po vrstah, kljub vztrajnim govoricam, da si posteljo deli s seminarji in duhovniki. Na primer kardinal John J. O'Connor. Svoje pomisleke je izrazil ne le v pisni obliki in poskušal ustaviti McCarrickov vzpon na New York See of Cardinals.

Še pogumnejše so bile preživele žrtve, ki so poskušale govoriti, mati, ki je skušala zaščititi svoje otroke, svetovalci, ki so opozorili na obtožbe, ki so jih slišali.

Žal je trajni vtis, da tistih, ki so želeli izraziti zaskrbljenost, niso slišali in govorice ignorirali, ne pa temeljito preiskali.

Kot mnoge velike in ne posebej učinkovite organizacije je tudi cerkev vrsta silosov, ki ovirajo tesno komunikacijo in sodelovanje. Poleg tega je, tako kot velike organizacije, že sam po sebi previden in samozaščiten. K temu dodamo še spoštovanje, dodeljeno rangu in hierarhiji, in prelahko je videti, kako je bilo privzeto razlagati, prezreti ali skriti.

Še vedno obstajajo elementi, za katere bi si želel, da bi bili podrobneje raziskani. Ena je pot denarja. Čeprav poročilo trdi, da McCarrick ni sprejel njegovega imenovanja v Washingtonu, jasno kaže, da je bil ploden zbiralec sredstev in ga je kot takega cenil. Svojo radodarnost v obliki daril je razširil na številne cerkvene uradnike, ki za nazaj vzbujajo etične pomisleke. Preverjanje denarne skladbe se zdi potrebno.

Enako moteče je, da je bilo v škofijah, kjer je služboval McCarrick, veliko seminarjev in duhovnikov, ki so iz prve roke vedeli, kaj se je zgodilo v njegovi hiši na plaži, ker so bili tudi oni tam. Kaj se je zgodilo s temi moškimi? So molčali? Če je odgovor pritrdilen, kaj nam pove o kulturi, ki lahko še vedno ostane?

Najpomembnejša lekcija bi lahko bila preprosto taka: če nekaj vidite, nekaj povejte. Strah pred povračilnimi ukrepi, strah pred ignoriranjem, strah pred oblastjo ne morejo več vladati laikom ali duhovščini. Pozornost je treba nameniti tudi anonimnim obtožbam.

Hkrati obtožba ni stavek. Moškega poklica ne more pokvariti glas. Pravosodje zahteva, da se obtožbe ne obsodijo preprosto, temveč tudi, da se obtožbe ne prezrejo.

Greh zlorabe, greh skrivanja ali ignoriranja zlorabe s tem odnosom ne bo izginil. Papež Frančišek, ki sam v krajih, kot je Čile, ni izpolnil lastnih standardov, pozna izziv. Še naprej si mora prizadevati za odgovornost in preglednost brez strahu in naklonjenosti, laiki in duhovščina pa si morajo še naprej prizadevati za reformo in prenovo.