Ali katoličani potrebujejo nov etični kodeks za digitalno dobo?

Čas je, da kristjani razmislimo, kako tehnologija vpliva na naše odnose med seboj in z Bogom.

Krščanska etika in profesorica Kate Ott, ko je začela predavati na to temo, nikoli ni obiskovala tečaja tehnologije ali digitalne etike. Namesto tega se večina njenih raziskav in poučevanja osredotoča na vprašanja spolov, zdrave odnose in preprečevanje nasilja, zlasti za najstnike. Toda poglobitev v ta vprašanja je po njegovem mnenju privedla do vprašanj o vlogi tehnologije v življenju ljudi.

"Zame gre za to, kako določena vprašanja v družbi povzročajo ali poslabšujejo socialno zatiranje," pravi Ott. "S prihodom socialnih medijev, blogov in Twitterja sem začel spraševati, kako ti mediji pomagajo ali ovirajo prizadevanja pravičnost «.

Končni rezultat je bila nova Ottova knjiga Krščanska etika za digitalno družbo. Knjiga poskuša kristjanom zagotoviti model, kako postati bolj digitalizirani in razumeti vlogo tehnologije skozi lečo svoje vere, projekt, ki ga v mnogih verskih skupnostih še nikoli niso uresničili.

"Upam, da ne glede na to, kakšno tehnologijo bom obravnaval v knjigi, bralcem zagotavljam postopek, ki se lahko ponovi, ko nekdo knjigo prebere," pravi Ott. "Želel sem bralcem predstaviti model, kako da razpakiramo digitalni koncept, razmislimo o teoloških in moralnih virih, ki jih imamo, ko sodelujemo s to tehnologijo in etičnimi praksami v zvezi s to tehnologijo. "

Zakaj bi morali kristjani skrbeti za tehnološko etiko?
Kdo smo kot ljudje, je zaradi naše zavezanosti digitalni tehnologiji. Ne morem domnevati, da je tehnologija teh majhnih naprav zunaj mene, ki ne spremenijo, kdo sem ali kako se človeški odnosi dogajajo - digitalna tehnologija se korenito spreminja, kdo sem.

Zame to postavlja temeljna teološka vprašanja. Nakazuje, da tehnologija vpliva tudi na to, kako se navezujemo na Boga ali kako razumemo človeške odnose in krščanske zahteve odpuščanja.

Prav tako mislim, da nam tehnologija omogoča boljše razumevanje naše zgodovinske tradicije. Tehnologija ni nova: človeške skupnosti je tehnologija vedno preoblikovala. Izum žarnice ali ure je na primer spremenil način, kako so ljudje razumeli dan in noč. To pa je spremenilo način čaščenja, dela in ustvarilo metafore za Boga na svetu.

Izjemen vpliv digitalne tehnologije je imel veliko bolj radikalen vpliv na naše vsakdanje življenje. To je samo še ena stopnja tega priznanja.

Ker je digitalna tehnologija v človeški družbi tako pomembna, zakaj se ni več pogovarjalo o krščanski digitalni etiki?
Nekatere krščanske skupnosti se ukvarjajo z digitalno tehnično problematiko, vendar so ponavadi evangeličanski ali konzervativni protestanti, ker so te bogočastne skupnosti tudi prve sprejele tehnologijo, ne glede na to, ali gre za radijsko oddajanje v petdesetih letih prejšnjega stoletja v času velikega gibanja. digitalne tehnologije v bogoslužju v 50. in 80. letih v megacrkvah. Ljudje teh tradicij so začeli spraševati o digitalni etiki, ker je bila v njihovi uporabi.

Toda katoliški moralni teologi in večina protestantov niso bili pogosto izpostavljeni isti vrsti tehnologije v svojih verskih skupnostih, zato jih digitalna tehnologija kot celota ni zanimala.

Šele pred približno 20 leti je eksplozija digitalne tehnologije in internetnih platform povzročila, da so druge krščanske etike začele govoriti o vprašanjih digitalne etike. In to še vedno ni zelo dolg ali globok pogovor in za tiste, ki postavljajo ta vprašanja, ni veliko pogovornih partnerjev. Ko sem diplomiral z doktoratom Pred 12 leti me na primer niso ničesar naučili o tehnologiji.

Kaj je narobe z mnogimi obstoječimi pristopi k tehnologiji in etiki?
Veliko tega, kar sem videl v krščanskih skupnostih, je pristop k digitalni tehnologiji, ki temelji na pravilih, z nekaj izjemami. Zdi se, da to omejuje čas uporabe zaslona ali nadzira otrokovo uporabo interneta. Tudi med tistimi, ki se ne poslužujejo tako predpisujočega pristopa, mnogi nagibajo k digitalni tehnologiji, kar koli je v njihovi krščanski teologiji, da bi lahko presodili, kaj je prav ali narobe.

Kot socialni etik poskušam narediti nasprotno: namesto da bi vodil s teološko premiso, želim najprej pogledati, kaj se dogaja v družbi. Verjamem, da če najprej pogledamo, kaj se dogaja z digitalno tehnologijo v življenju ljudi, potem lahko bolje razberemo načine, kako nam lahko naše teološke in vrednostne zaveze pomagajo pri interakciji s tehnologijo ali pa jo oblikujemo na nove načine, ki se bolj razvijajo. etične skupnosti. Gre za bolj interaktivni model vključevanja tehnologije in etike. Odprta sem možnosti, da se lahko naša etika, ki temelji na veri in naša digitalna tehnologija, v današnjem digitalnem svetu obnovi ali zdi drugačna.

Lahko navedete primer, kako drugače pristopite k etiki?
Ena od stvari, ki jih veliko slišite pri zavestni uporabi tehnologije, je pomembnost "odklopa". Papež je prav tako prišel ven in pozval družine, naj manj časa preživijo s tehnologijo, da bodo lahko več časa preživele med seboj in z Bogom.

Toda ta argument ne upošteva, v kolikšni meri je naše življenje preoblikovalo digitalna tehnologija. Ne morem izvleči čepa; če bi, ne bi mogel opravljati svojega dela. Podobno smo prestrukturirali način prehoda naših otrok iz ene dejavnosti v drugo v njihovih starostnih skupinah; za naše otroke ni več prostih prostorov za osebno preživljanje časa. Ta prostor se je preselil po spletu. Odklop torej dejansko nekoga odklopi od njegovih človeških odnosov.

Ko se pogovarjam s starši, jim rečem, naj si ne predstavljajo, da prosijo otroke, da se izklopijo iz "socialne mreže". Namesto tega bi si morali predstavljati 50 ali 60 prijateljev, ki so na drugi strani povezave: vsi ljudje, s katerimi imamo odnose. Z drugimi besedami, za ljudi, ki smo odraščali v digitalnem svetu, pa tudi za tiste, ki smo se vanj preselili, bodisi po izbiri ali na silo, gre v resnici za odnose. Morda so videti drugače, vendar ideja, da so spletne interakcije nekako lažne in ljudje, ki jih vidim v telesu, resnične, ne ustreza več naši izkušnji. S prijatelji lahko na spletu komuniciram drugače, vendar še vedno komuniciram z njimi, tam še vedno obstaja odnos.

Drugi argument je, da se ljudje v spletu lahko počutijo radikalno osamljeni. Pogovarjal sem se s staršem, ki mi je rekel: »Mislim, da napačno razumemo digitalno tehnologijo, saj se včasih zgodi, da grem v splet, da komuniciram s svojo družino in prijatelji, ki niso geografsko blizu. Poznam jih, ljubim jih in se počutim blizu, čeprav fizično nismo skupaj. Hkrati lahko grem v cerkev in sedim z 200 ljudmi in se počutim popolnoma nepovezan. Nihče se ne pogovarja z mano in nisem prepričan, da imamo skupne vrednote ali izkušnje. "

To, da smo oseba v skupnosti, ne rešuje vseh naših težav z osamljenostjo, tako kot to, da smo na spletu, ne bo rešilo naših težav z osamljenostjo. Težava ni sama tehnologija.

Kaj pa ljudje, ki družabne medije uporabljajo za ustvarjanje ponarejenih likov?
Najprej sploh ne moremo govoriti. Gotovo obstajajo nekateri, ki gredo v splet in namerno ustvarijo profil, ki v resnici ni takšen, kot so, ki lažejo o tem, kdo so.

Vendar pa so bile tudi raziskave, ki so pokazale, da je anonimnost ob začetku interneta ljudem iz manjšinskih skupnosti - LGBTQ ljudem ali mladim, ki so bili socialno nerodni in niso imeli prijateljev - resnično našla prostore za raziskovanje, kdo so. samozavesti in skupnosti.

Sčasoma se je z rastjo MySpace in nato Facebooka in bloga to spremenilo in eden je postal "resnična oseba" na spletu. Facebook zahteva, da navedete svoje pravo ime in prvi so vsiljevali to potrebno povezavo med identiteto brez povezave in spletom.

Toda tudi danes, tako kot pri vsaki osebni interakciji, vsak družbeni medij ali oseba na spletu izraža le delno identiteto. Vzemimo za primer moj spletni ročaj: @Kates_Take. Ne uporabljam "Kate Ott", vendar se ne pretvarjam, da nisem Kate Ott. Samo pravim, da je moj razlog, da sem v tem prostoru družbenih medijev, promocija idej, ki jih imam kot pisateljica in kot akademski.

Tako kot sem @Kates_Take na Instagramu, Twitterju in svojem blogu, sem tudi profesor Ott v učilnici in mama doma. To so vse vidiki moje identitete. Nihče ni lažen, pa vendar nihče ne razume celotne celovitosti tega, kdo so na svetu v danem trenutku.

Prešli smo na spletno izkušnjo identitete, ki je le še en vidik našega sveta in ki prispeva k naši splošni identiteti.

Ali naše razumevanje Boga spreminja način razmišljanja o družbenih medijih?
Vera v Trojico nam pomaga razumeti to radikalno razmerje med Bogom, Jezusom in Svetim Duhom. To je povsem enakovreden odnos, vendar tudi v službi drugega in nam ponuja bogat etični pristop do odnosa z drugimi ljudmi v našem svetu. V vseh svojih odnosih lahko pričakujem enakost, saj razumem, da ta enakost izhaja iz dejstva, da sem pripravljen služiti drugemu, ki je v zvezi z mano.

Razmišljanje o odnosih na ta način prinaša ravnovesje v tem, kako razumemo, kdo smo na spletu. Nikoli ni enostranskega samodejnega brisanja, kjer v spletu postanem ta lažni lik in se napolnim s tem, kar si želijo vsi ostali. Toda tudi jaz ne postanem ta popolno brezhibna oseba, ki je ne prizadenejo odnosi v spletu z drugimi. Na ta način nas naša vera in razumevanje trojstvenega boga vodi do bogatejšega razumevanja odnosov in njihovih dajanja in sprejema.

Mislim tudi, da nam Trojica lahko pomaga razumeti, da nismo samo duh in telo, ampak smo tudi digitalni. Zame to trinitarno teološko razumevanje, da ste lahko tri stvari hkrati, pomaga razložiti, kako so kristjani lahko digitalni, duhovni in utelešeni hkrati.

Kako bi morali ljudje bolj zavestno pristopiti k digitalnemu udejstvovanju?
Prvi korak je povečanje digitalne pismenosti. Kako te stvari delujejo? Zakaj so zgrajeni tako? Kako oblikujejo naše vedenje in naše reakcije? Kaj se je v zadnjih treh letih spremenilo v zvezi z digitalno tehnologijo? Naredite torej še korak naprej. Kako je bila današnja digitalna tehnologija uporabljena ali ustvarjena, kako je spremenila način interakcije z drugimi in oblikovanja odnosov? To je zame korak, ki najbolj manjka pri krščanski digitalni etiki.

Naslednji korak je reči: "Po čem hrepenim od svoje krščanske vere?" »Če lahko na to vprašanje odgovorim sam, lahko začnem spraševati, ali mi sodelovanje z digitalno tehnologijo pomaga ali ovira.

To je zame postopek digitalne pismenosti: postavljanje bogatih etičnih vprašanj o mojem odnosu do svoje krščanske vere in združevanje tega z uporabo tehnologije. Če mislim, da me Bog kliče k temu, da bi bil kaj posebnega na svetu, kako je digitalna tehnologija kraj, kamor lahko pridem in to storim? In nasprotno, na kakšen način moram izkoristiti ali spremeniti svojo zavezo, ker to ni rezultat tega, kdo želim biti ali kaj želim početi?

Upam, da ljudje iz knjige dobijo del, da se prepogosto preveč odzivamo na digitalno tehnologijo. Mnogi ljudje padejo na en konec spektra: ali rečemo: "Znebite se, vse je slabo" ali pa smo vseobsegajoči in rečemo: "Tehnologija bo rešila vse naše težave." Ali skrajnost je resnično neučinkovita pri obvladovanju vsakodnevnega vpliva tehnologije na naše življenje.

Ne želim, da bi kdo občutil, da vedo vse o tehnologiji, da bi lahko z njo komunicirali ali da bi se počutili tako preobremenjene, da ne reagirajo. V resnici vsi spreminjajo, kako vsakodnevno komunicirajo s tehnologijo.

Namesto tega upam, da z našimi družinami in verskimi skupnostmi ustvarjamo pogovore o tem, kako spremenimo vse te majhne spremembe in spremembe, da si bomo lahko bolj prizadevali, da bi svojo vero postavili za mizo, ko gre za te pogovore.

Kakšen je krščanski odziv na ljudi, ki se na spletu slabo vedejo, še posebej, če takšno vedenje odkriva stvari, kot sta rasizem ali nasilje nad ženskami?
Dober primer tega je Ralph Northam, guverner Virginije. Objavljena je bila spletna fotografija iz letnika letnika zdravstvene šole 1984, ki prikazuje njega in prijatelja v črnih obrazih in v kostumu KKK.

Zdaj nikogar ne bi smeli izpustiti za takšno vedenje, čeprav je bilo v preteklosti. Zaskrbljen pa sem, da je preobsežen odziv na take dogodke moralno ogorčenje, povezano s popolnim poskusom izbrisa te osebe. Čeprav menim, da je pomembno priznati grozne stvari, ki so jih ljudje počeli v preteklosti, da jih ne bi storili, upam, da bi kristjani naredili več, da bodo ljudje v prihodnosti odgovorni.

Ali ne bi morali kristjani ljudem dati druge priložnosti, dokler ne bo narejena dejanska in takojšnja škoda? Jezus ne reče: "V redu, oprosti za svoje grehe, zdaj pa naredi in naredi, kar hočeš, ali ponovi." Odpuščanje zahteva stalno odgovornost. Bojim pa se, da nam naša moralna ogorčenost vedno omogoča, da delujemo, kot da težave - na primer rasizem, ki je bil problem z Northamom - ne obstajajo med vsemi nami.

Pogosto učim o preprečevanju spolne zlorabe v občinah. Mnoge cerkve mislijo: "Dokler bomo preverjali preteklost vseh in ne bomo dovolili sodelovanja nikomur, ki je spolni prestopnik ali je že imel spolno nadlegovanje, bo naša občina na varnem in v dobrem stanju." Toda v resnici je veliko ljudi, ki jih še niso ujeli. Namesto tega morajo cerkve strukturno spremeniti način zaščite ljudi in medsebojnega izobraževanja. Če ljudi preprosto odpravimo, nam teh strukturnih sprememb ni treba izvajati. Ni se treba gledati in si reči: "Kako bi lahko prispeval k tej težavi?" Enako velja za številne naše odgovore na tovrstna spletna razkritja.

Če je moj odgovor na Northama omejen na moralno ogorčenje in si lahko rečem: "Ne bi smel biti guverner," se lahko obnašam, kot da je to edina težava in mi ni treba nikoli pomisliti, "Kako prispevam k rasizmu vsak dan? "

Kako lahko začnemo graditi ta bolj strukturni pristop?
V tem konkretnem primeru menim, da so morali drugi ljudje z enakim stanjem povedati, da je bilo tisto, kar je storil Northam, narobe. Ker absolutno ni dvoma, da se je motil, in to je priznal.

Naslednji korak je iskanje neke vrste družbene pogodbe. Northamu dajte leto, da pokaže, da bo dejavno sodeloval pri vprašanjih prevlade belih s strukturne in vladne perspektive. Dajte mu nekaj ciljev. Če mu bo to uspelo v naslednjem letu, mu bo dovoljeno nadaljevati položaj. Če ne, ga bo zakonodajalec črpal.

Prepogosto ljudem ne dovolimo, da se spremenijo ali popravijo. V knjigi podajam primer Raya Ricea, nogometaša, ki je bil leta 2014 aretiran zaradi napada na svoje dekle. Naredil je vse, kar so ga ljudje prosili, vključno z javnostjo, NFL in celo Oprah Winfrey. Toda zaradi reakcije ni igral več nobene tekme. Pravzaprav mislim, da je to najslabše sporočilo. Zakaj bi se kdo trudil spremeniti, če ni bilo koristi? Kaj če izgubijo vse v obe smeri?