Moralnost cepiv COVID-19
Če bi bile na voljo moralno brez problematične alternative, bi bilo treba vse, kar je proizvedeno ali preizkušeno s pomočjo celičnih linij iz splavljenih plodov, zavrniti, da bi spoštovali lastno dostojanstvo splavljene žrtve. Vprašanje ostaja: ali je vedno in povsod narobe, če človek izkoristi to prednost, če ni na voljo drugih možnosti?
Čeprav je čudovito imeti cepiva proti COVID-19 tako zgodaj, obstajajo žalostni razlogi, da se nekateri - če ne številni - odločijo, da jih ne bodo prejeli. Nekateri dvomijo o neželenih učinkih; drugi menijo, da je pandemija preveč objavljena in jo sile zla uporabljajo za izvajanje družbenega nadzora. (Ti pomisleki so vredni razmisleka, vendar niso bistvo tega eseja.)
Ker so vsa trenutno razpoložljiva cepiva uporabila (tako pri izdelavi kot tudi pri testiranju) fetalne celične linije, razvite iz tkiv, odvzetih dojenčkom, ubitim v maternici, je večina ugovorov povezana z možnostjo moralne krivde za splav.
Skoraj vsi moralni avtoriteti Cerkve, ki so izdali izjave o moralnosti uporabe takšnih cepiv, so ugotovili, da bi njihova uporaba vključevala le materialno sodelovanje na daljavo z zlom, sodelovanje, ki je moralno sprejemljivo, če so koristi, ki jih je treba pridobiti, sorazmerne. Vatikan je pred kratkim predstavil utemeljitev, ki temelji na tradicionalnih kategorijah katoliškega moralnega mišljenja, in spodbudil ljudi, naj prejmejo cepivo v skupno dobro.
Čeprav spoštujem strogo in skrbno obrazložitev vatikanskega dokumenta in mnogih drugih, menim, da načelo sodelovanja z zlom pri sedanjih cepivih COVID-19 tukaj ni uporabno, čeprav gre za običajno napačno uporabo. Menim (in drugi), da kategorija "sodelovanje z zlom" upravičeno velja samo za dejanja, za katera je zagotovljen "prispevek" pred ali hkrati z izvedenim dejanjem. Govoriti o prispevku k opravljenemu dejanju pomeni govoriti na nenatančen način. Kako lahko prispevam k nečemu, kar se je že zgodilo? Kako je lahko sprejemanje prednosti, ki izhaja iz preteklega dejanja, "prispevek" k samemu dejanju? Ne morem si želeti, da bi bilo nekaj, kar je bilo storjeno, storjeno ali ne. Niti ne morem prispevati k temu, čeprav se zagotovo lahko strinjam ali ugovarjam ukrepanju. Ne glede na to, ali sem prispeval ali ne,
Dejstvo, da uporaba cepiv iz prekinjenih celičnih linij ploda ni oblika sodelovanja z zlom, še ne pomeni, da je zanje moralno nesmiselno uporabljati.
Nekateri moralisti zdaj bolj natančno govorijo o "prisvajanju" ali tako imenovanem "koristi nezakonite koristi". To načelo omogoča dejanja, kot je izkoriščanje poceni izdelkov, izdelanih v državah, ki izkoriščajo svoje delavce, od češčenja relikvij do uporabe organov žrtev umorov. Kadar se lahko takim ukrepom izognemo, bi se morali, toda včasih je moralno izkoristiti zla dejanja iz preteklosti.
Nekateri menijo, da v primeru cepiv iz prekinjenih celičnih linij ploda ni moralno. Menijo, da koristi niso sorazmerne s prezirom človeškega fetalnega življenja, ki je povezano z uporabo takšnih cepiv.
Najmočnejša izjava škofov Athanasiusa Schneiderja in Josepha Stricklanda in drugih proti uporabi cepiv se najbolj približa tej izjavi. Njihova izjava izrecno ne izpodbija, da je sodelovanje s trenutno dostopnimi cepivi COVID-19 zelo oddaljeno; vztraja, da je oddaljenost sodelovanja nepomembna. Tu je bistvo njihove izjave:
»Teološko načelo materialnega sodelovanja je vsekakor veljavno in ga je mogoče uporabiti za celo vrsto primerov (na primer pri plačevanju davkov, pri uporabi izdelkov, pridobljenih iz suženjskega dela itd.). Vendar tega načela težko uporabimo v primeru cepiv, pridobljenih iz celičnih linij ploda, ker tisti, ki zavestno in prostovoljno prejmejo takšna cepiva, vstopijo v nekakšno, čeprav zelo oddaljeno povezavo s postopkom splava. Zločin splava je tako pošasen, da je kakršno koli povezovanje s tem kaznivim dejanjem, četudi zelo oddaljeno, nemoralno in ga katolik v nobenem primeru ne more sprejeti, ko se tega popolnoma zave. Tisti, ki uporabljajo ta cepiva, se morajo zavedati, da njihovo telo koristi "plodove" (čeprav korake, odstranjene s številnimi kemičnimi procesi) enega največjih zločinov človeštva. "
Skratka, trdijo, da uporaba cepiv vključuje "povezovanje, čeprav zelo oddaljeno, s procesom splava", zaradi česar je nemoralen, saj bi imel koristi od sadov "enega največjih zločinov človeštva".
Strinjam se s škofoma Schneiderjem in Stricklandom, da je splav poseben primer, saj je gnusno kaznivo dejanje splava tisto, kar bi moralo biti najvarnejše mesto na zemlji - maternica - eno najnevarnejših krajev na zemlji. Poleg tega je tako splošno sprejeta, da je skoraj povsod zakonita. Človečnosti nerojenega otroka, četudi bi bilo to znanstveno enostavno ugotoviti, ne priznava ne zakon ne medicina. Če bi bile na voljo moralno neproblematične alternative, bi bilo treba vse, kar je narejeno s pomočjo celičnih linij, pridobljenih iz splavljenih plodov, zavrniti v čast naravnemu dostojanstvu splavljene žrtve. Vprašanje ostaja: ali je vedno in povsod narobe, če človek izkoristi to prednost, če ni na voljo drugih možnosti? Z drugimi besedami, absolutno moralo je, da človek nikoli ne more prejeti ugodnosti,
Oče Matthew Schneider našteva 12 različnih primerov - mnogi med njimi grozljivi in grozljivi kot splav -, pri katerih je sodelovanje z zlom manj oddaljeno kot sodelovanje s splavom v okviru cepiv COVID-19. Poudarite, da večina od nas živi povsem udobno s tem zlom. Pravzaprav so iste celične linije, ki so se uporabljale za razvoj cepiv COVID-19, bile uporabljene v številnih drugih cepivih in uporabljene v druge zdravstvene namene, kot je rak. Cerkveni uradniki niso dali nobenih izjav proti vsem tem primerom sodelovanja z zlom. Trditi, kot so to storili nekateri voditelji za življenje, da je prejemanje koristi od cepiv, ki so odvisne od celičnih linij splavljenih plodov, že po naravi nemoralno,
Verjamem, da če bodo cepiva tako učinkovita in varna, kot so reklamirana, bodo koristi ogromne in sorazmerne: rešena bodo življenja, gospodarstvo bi si lahko opomoglo in lahko se vrnemo k običajnemu življenju. To so zelo pomembne koristi, ki verjetno uravnotežijo katero koli povezanost cepiv s splavom, še posebej, če stopnjujemo svoje nasprotovanje splavu in uporabi celičnih linij zaradi splava.
Škof Strickland še naprej govori proti povezavi med cepivi in splavom, kar zahteva vatikansko izjavo, vendar le malo cerkvenih voditeljev. Vendar priznava, da lahko drugi ugotovijo, da bi morali uporabljati cepiva:
»Ne bom sprejel cepiva, katerega obstoj je odvisen od splava otroka, vendar se zavedam, da lahko drugi v teh izjemno težkih časih prepoznajo potrebo po imunizaciji. MORAMO močno trditi, da podjetja prenehajo izkoriščati te otroke za raziskave! Ne več!"
Kljub temu, da je moralno legitimno uporabljati cepiva v skladu z nekaterimi načeli, ali naša pripravljenost na njihovo uporabo ni spodkopala našega nasprotovanja splavu? Ali ne odobravamo splava, če smo pripravljeni uporabiti izdelke, razvite prek celičnih linij splavljenih plodov?
Vatikanska izjava vztraja: "Zakonita uporaba takšnih cepiv na noben način ne pomeni in ne sme pomeniti, da je moralna potrditev uporabe celičnih linij prekinjenih plodov." V podporo tej trditvi je Dignitas Personae, n. 35:
»Ko je nezakonito ravnanje podprto z zakoni, ki urejajo zdravstveno varstvo in znanstvene raziskave, se je treba distancirati od hudobnih vidikov tega sistema, da ne bi ustvarili vtisa določene strpnosti ali tihega sprejemanja hudo krivičnih dejanj. Vsak nastop na sprejetje bi dejansko prispeval k vse večji brezbrižnosti, če ne celo odobritvi takšnih dejanj v nekaterih medicinskih in političnih krogih. "
Težava je seveda v tem, da se kljub nasprotnim izjavam zdi nemogoče izogniti se "vtisu določene strpnosti ali tihega sprejemanja skrajno krivičnega dejanja splava". V zvezi s tem je za razjasnitev nasprotovanja Cerkve potrebno več vodstva naših škofov - na primer oglasi na celotni strani v večjih časopisih, uporaba družbenih omrežij v znak protesta proti uporabi celičnih linij prekinjenih plodov pri razvoju zdravljenja in usmerjanje kampanje s pismi farmacevtskim družbam in zakonodajalcem. Veliko je mogoče in treba storiti.
Zdi se, da je to neprijetna situacija:
1) Cerkvene oblasti, ki uporabljajo načela tradicionalne moralne teologije, nas poučujejo, da je moralno uporabljati sedanja cepiva COVID-19 in da bi bilo to v službi skupnega dobrega.
2) Pravijo nam, da lahko ublažimo lažni vtis, da naša uporaba cepiv daje nasprotovanje ... vendar v zvezi s tem ne storijo veliko. In, odkrito povedano, to je nezaslišano in dejansko eden od dejavnikov, ki nekatere druge voditelje in nekatere pro-life želi zavrniti kakršno koli uporabo cepiv.
3) Drugi cerkveni voditelji - ki smo jih mnogi od nas začeli spoštovati kot preroške glasove - nas pozivajo, naj ne uporabljamo cepiv kot način protesta proti milijonom nerojenih otrok, ki jih vsako leto pobijejo po vsem svetu.
Ker prejemanje sedanjega cepiva po sebi ni nemoralno, menim, da bi bili delavci, ki delajo na fronti, na primer zdravstveni delavci, in tisti, pri katerih obstaja velika nevarnost, da bi umrli zaradi virusa, povsem upravičeno prejeli cepiva in bi verjetno morali to storiti. torej. Hkrati morajo najti način, s katerim bodo jasno pokazali, da je nujno treba razviti celične linije, ki ne izvirajo iz prekinjenih plodov, za uporabo v medicinskih raziskavah. Javna kampanja zdravstvenih delavcev, ki bi razložili, zakaj so pripravljeni uporabljati cepiva, hkrati pa poudarila potrebo po etično proizvedenih cepivih, bi bila zelo močna.
Tisti, ki imajo zelo malo možnosti, da bi umrli zaradi COVID-19 (tj. Skoraj vsi, mlajši od 60 let, brez osnovnih dejavnikov tveganja, ki jih je opredelila medicinska skupnost), bi morali resno razmisliti, da ga ne bi dobili zdaj. Toda previdni naj bodo, da ne bodo imeli vtisa, da je prejemanje cepiva v vseh primerih moralno napačno, in naj sprejmejo vse druge ustrezne previdnostne ukrepe, da ne prispevajo k širjenju virusa. Pojasniti bi morali, da čeprav bi zelo radi prejeli cepivo, ki ščiti sebe in druge, ne verjamejo, da je tveganje veliko. Predvsem po svoji vesti verjamejo, da je treba pričevati tudi o človeškosti nerojenih, katerih vrednota je v našem svetu prepogosto zanemarljiva, za katera je treba nekaj žrtvovati.
Vsi bi morali upati in moliti, da bodo kmalu, zelo kmalu na voljo nerazvita cepiva iz celičnih linij splavljenih plodov in da kmalu splav postane preteklost.