Se je vnebovzetje res zgodilo?

Na vrhuncu štiridesetih dni, preživetih z učenci po njegovem vstajenju, se je Jezus fizično povzpel v nebesa. Katoličani so že od nekdaj razumeli, da gre za dobeseden in čudežen dogodek. Verjamemo, da se je res zgodilo, in kot Cerkev to izpovedujemo vsako nedeljo.

Ima pa dogma tudi svoje škodljive dejavnike. Nekateri so se norčevali iz nauka in primerjali Jezusov "polet" z vesoljskim plovilom Apollo, kar je bila običajna šala med ateisti v 60. in 70. letih. Drugi popolnoma zanikajo možnost čudežnega. Še drugi, na primer episkopski teolog John Shelby Spong, so vzajemno branje brali kot nebesedno in simbolično: „Sodobna oseba ve, da če vstanete z Zemlje (kot pri vzpenjanju), ne greste v nebesa. Pojdite v orbito. "

Kako lahko katoličani ob upoštevanju takšnih kritik zagovarjajo resničnost Kristusovega vnebovzetja?

Lahko bi sočustvoval Spongovim ugovorom zgoraj. Navsezadnje naj nebesa ne bi bila "onkraj" fizičnega vesolja? Zanimiv je ugovor, na katerega je CS Lewis ponudil, kar se mi zdi zadovoljivo. Po njegovem vstajenju je bil morda naš Gospod,

bitje se je še vedno nekako, čeprav ni naše telesno, umaknilo iz svoje volje iz narave, ki so jo predstavile naše tri dimenzije in pet čutov, ne nujno v ne-čutnem in brezdimenzionalnem svetu, ampak morda v, ali skozi, ali svetovi nadčutja in super-prostora. In morda se bo odločil, da bo to storil postopoma. Kdo za vraga ve, kaj bi gledalci lahko videli? Če rečejo, da so videli navpično gibanje vzdolž navpične ravnine - torej nejasne mase - torej nič -, kdo bi moral razglasiti to neverjetno?

Torej bi se lahko zgodilo, da se je Jezus, še vedno v telesni obliki, odločil za vzpon ne k zvezdam, ampak preprosto z zemlje kot začetek superfizičnega potovanja v nebesa. To seveda predvideva, da so mogoči čudeži. A so?

Čudeži so po definiciji nadnaravni dogodki; znanost pa preučuje le naravne pojave. Za dokončno navedbo, ali se čudeži lahko zgodijo, je treba pogledati onkraj, na primer mikroskope in vladarje, in vprašati, ali so takšni dogodki mogoči na filozofski osnovi. Morda ste slišali kakšno različico ugovora Davida Huma, da je čudež kršitev zakonov narave. Hipoteza je, da Bog, če bi obstajal, ne bi imel pravice ustvariti nadnaravnega učinka v naravnem svetu. Zakaj ne? Verujoča trditev je konstantno, da je Bog glavni vzrok vse fizične resničnosti. To pomeni, da je ustvarjalec in podpornik naravnih zakonov in stvari, ki vladajo. Je vrhovni zakonodajalec.

Zato je nesmiselno obtoževati, da je kršil lastne "zakone", saj nima nobene moralne ali logične obveznosti, da proizvaja učinke le z običajnimi fizičnimi vzročnimi razmerji, ki jih sam vzdržuje. Kot je vprašal filozof Alvin Plantinga, zakaj si ne moremo misliti naravoslovnih zakonov kot deskriptorjev, kako Bog ponavadi ravna s stvarjo, ki jo je ustvaril? In ker odkrijemo, da toliko konsolidiranih teorij ne zadostuje za razlago vseh relevantnih pojavov, kako lahko rečemo, da z absolutno gotovostjo vemo, kaj so "zakoni"?

Drug korak pri krepitvi naše obrambe Kristusovega vnebohoda je, da pokažemo, da obstajajo dobri razlogi, da verjamemo v Jezusovo vstajenje. Če je mogoče, da se Jezusovo vstajenje racionalno zabava, bi to lahko bilo njegovo vnebovzetje.

Eden najučinkovitejših načinov za razrešitev vstajenja je uporaba minimalnega dejanskega pristopa, ki ga je prvotno predlagal učenjak Jürgen Habermas. To pomeni, da se upoštevajo zgodovinska dejstva, ki so jih vsi strokovnjaki splošno sprejeli (vključno z večino skeptikov), kar dokazuje, da je vstajenje namesto naravna razlaga za njih najboljša razlaga. Ta dobro poudarjena dejstva - kar zgodovinar Mike Licona imenuje "zgodovinski temelj" - vključujejo Jezusovo smrt s križanjem, domnevna prikazi vstalega Kristusa, prazen grob in nenadno spreobrnjenje svetega Pavla, sovražnika in preganjalca prvi kristjani.

Druga teorija je, da so bili učenci halucinirani, ko so videli vstalega Jezusa. To hipotezo že od začetka zastavlja dejstvo, da so cele skupine trdile, da bodo Jezusa videli naenkrat (1 Kor 15-3). Skupinske halucinacije so malo verjetne, saj ljudje nimajo ne možganov ne uma. Toda tudi če se pojavijo množične halucinacije, ali bi to lahko razložilo spreobrnjenje svetega Pavla? Kakšne so možnosti, da je on in Kristusovi privrženci haluciniral samega vstalega Jezusa? Najbolj verjetne razlage vseh teh dogodkov zadevajo resničnega človeka, Jezusa, ki je vstal od mrtvih po svojem križanju.

Bi lahko bil račun samega vnebovzetja vprašljiv? S San Luco je naš glavni vir, kako lahko verjamemo, da nam pripoveduje zgodbo in ne alegorijo? John Shelby Spong je to razlago najverjetnejši: »Luca ni dobesedno nameraval svojega pisanja. Lukinega genija smo globoko napačno predstavili tako, da smo ga dobesedno prebrali. "

Težava tega branja je v tem, da Luka svoje možnosti izrecno zavrača. Evangelist v prologu svojega evangelija jasno navaja, da je njegov namen opisati resnično zgodbo. Tudi ko Luka opisuje vzpon, ni sledu o olepševanju, kar je res nenavadno, če tega ni mislil dobesedno. V evangelijskem poročilu nam preprosto pove, da se je Jezus "ločil od njih in bil odnesen v nebesa" (Luka 24:52). V Dejah piše, da je bil Jezus "dvignjen in oblak ga je odstranil pred njihovimi očmi" (Dela 1: 9). Hladen in kliničen, kot resen zgodovinar, ki ga zanimajo samo dejstva, nam Luka pove le, kaj se je zgodilo - in to je to. Omeniti je treba tudi, da so bile zgodbe evangelija napisane le nekaj desetletij po Jezusovem križanju, da bi Jezusovi očeti še živeli, da bi popravili ali izpodbijali Lukovo zgodbo. O tem nasprotovanju preprosto ni sledi.

Znanstveniki starodavne zgodovine in arheologije so znanstveniki starodavne zgodovine in arheologije res neverjetno natančno obravnavali Lukino evangelij in njegova Dela apostolskih (ki so "spremljevalni zvezki"). Veliki arheolog Sir William Ramsay je San Luca slavno priznal kot "prvovrstnega zgodovinarja". Novejše študije zgodovine natančnosti Luce, denimo klasičnega učenjaka Colina Hemerja, so še dodatno potrdile zasluge te visoke pohvale. Ko torej Luka opisuje Jezusovo telesno vzpenjanje v nebesa, imamo veliko dobrih razlogov, da verjamemo, da je sveti Luka navajal resnično zgodbo, "pripoved o stvareh, ki so se uresničile. . . tako kot so nam jih izročili tisti, ki so bili od začetka očividci «(Luka 1: 1).