Pomoč pri samomoru: kaj misli cerkev
Danes želimo govoriti o temi, ki v popolnem svetu ne bi smela obstajati: o pomoč pri samomoru. Ta tema vžiga duše in vprašanje je vedno isto "Ali je prav končati življenje"? O tem lahko govorimo dneve in tedne, a nihče od nas ne bo nikoli vedel, kaj je zares prav in po kakšnih parametrih to ovrednotiti.
Z vidika medicinske in pravneobstajajo parametri, ki jih je treba spoštovati, vendar je s človeškega vidika prav, da še naprej povzročamo trpljenje in darovati druge dni tistim, ki tega življenja niti ne čutijo več, tako zelo, da bi radi za vedno zaprli oči?
Pomoč pri samomoru ni nič drugega kotpremišljeno dejanje pomagati osebi končati življenje, pogosto skozi dajanje smrtonosnih snovi. Medtem ko je pomoč pri samomoru v nekaterih jurisdikcijah zakonita, se v mnogih drugih državah šteje za kaznivo dejanje.
Ta postopek razdvaja ljudi. Kdo je a uslugo trdi, da bi morali imeti ljudje z neozdravljivimi ali bolečimi boleznimi pravica do odločitve kdaj in kako umreti in se tako izogniti podaljševanju trpljenja.
Po drugi strani pa je črnoglednež pomoči pri samomoru bodite še posebej pozorni etična in moralna tveganja. Pomisleki so glede potenciala zloraba sistema, možnost, da se ljudje zaradi različnih razlogov počutijo prisiljene izbrati pomoč pri samomoru, in posledice za odnos med zdravnikom in bolnikom, ki tradicionalno temelji na oskrbi in ohranjanju življenja.
Toda Cerkev kaj misliš o tem? Razmišljanje cerkve o tej zadevi je seveda skladno z njegovim etična doktrina, ki poudarja spoštovanje in svetost človeškega življenja. Katoliška cerkev obsoja samomor in pomoč pri samomoru kot v nasprotju z Božjim zakonom.
To uči Cerkev življenje je božji dar in da je vsak posameznik odgovoren, da jo ohranja in spoštuje. Posledično se samomor, razumljen kot prostovoljno dejanje končanja življenja, obravnava moralno narobe z vidika katoliške cerkve.
Misli Carla Casaloneja o pomoči pri samomoru
Carlo Casalone, sodelavec znanstvene sekcije Papeške akademije za življenje in profesor moralne teologije na Papeški univerzi Gregoriana, je objavil članek, v katerem obravnava Predlog zakona že odobren v Parlamentu decembra lani in v razpravi v Senatu februarja.
V tem članku izpostavlja nekatere kritičnosti in predlaga spremembe. Casalone daje prednost pristopu, ki omejuje dostop do prakse, ki poudarja prednostno nalogo izogibanja peklenskemu stanju ob koncu življenja.
Predlaga omejitve bolj toga, kot je jasna opredelitev vitalnih zdravljenj in sprememba naslova zakona, da bi se izognili prihodnjim širitvam. Casalone prav tako zahteva premik iz konsenz-vedenje al konsenz-zaupanje, poskuša uravnotežiti samoodločbo z relacijsko perspektivo. Njegova vizija odraža skrb za varovanje življenja in omejitev dostopa do prostovoljne pomoči pri smrti.