Tro och tvivel i den buddhistiska traditionen

Ordet "tro" används ofta som en synonym för religion; folk säger "Vad är din tro?" att säga "Vad är din religion?" På senare år har det blivit populärt att definiera en religiös individ som en "troende person". Men vad menar vi med "tro" och vilken roll spelar tron ​​i buddhismen?

"Tro" används för att betyda obestridlig tro på gudomliga varelser, mirakel, himmel och helvete och andra fenomen som inte kan bevisas. Eller, som korstågsateisten Richard Dawkins uttrycker det i sin bok The God Delusion, "Tro är tro trots, kanske till och med på grund av, brist på bevis."

Varför fungerar inte denna förståelse av "tro" med buddhismen? Som nedtecknat i Kalama Sutta lärde den historiska Buddha oss att inte acceptera hans läror okritiskt, utan att tillämpa vår erfarenhet och vårt förnuft för att själva avgöra vad som är sant och vad som inte är det. Detta är inte "tro" som ordet är vanligt förekommande.

Vissa buddhistiska skolor verkar vara mer "trosbaserade" än andra. Pure Land Buddhister ser till Amitabha Buddha för att återfödas i Pure Land, till exempel. Det rena landet ses ibland som ett transcendent tillstånd av att vara, men en del tänker också på det som en plats, inte olikt hur många människor föreställer himlen.

Men i det rena landet är poängen inte att dyrka Amitabha utan att praktisera och aktualisera Buddhas läror i världen. Denna typ av tro kan vara en kraftfull upaya eller ett skickligt sätt att hjälpa utövaren att hitta ett fokus, eller centrum, för utövandet.

Trons Zen
I andra änden av spektrumet finns Zen, som envist motsätter sig tro på allt övernaturligt. Som Master Bankei sa, "Mitt mirakel är att när jag är hungrig äter jag och när jag är trött sover jag." Trots det säger ett zenordspråk att en zenstudent måste ha stor tro, stora tvivel och stor beslutsamhet. Ett ordspråk i Ch'an sägs att de fyra förutsättningarna för övning är stor tro, stort tvivel, stort löfte och stor kraft.

Den vanliga förståelsen av orden "tro" och "tvivel" gör dessa ord meningslösa. Vi definierar "tro" som frånvaro av tvivel och "tvivel" som frånvaro av tro. Vi antar att de, liksom luft och vatten, inte kan uppta samma utrymme. En zenstudent uppmuntras dock att odla båda.

Sensei Sevan Ross, chef för Chicago Zen Center, förklarade hur tro och tvivel samverkar i en dharma-diskurs kallad "The Distance Between Faith and Doubt". Här är bara lite:

"Big Faith och Big Doubt är två ändar av en andlig käpp. Vi tar tag i ena änden med det grepp vi fått av vår stora beslutsamhet. Vi driver genom undervegetationen i mörkret på vår andliga resa. Den här handlingen är en sann andlig praxis – att ta tag i Trons ände och driva framåt med Tvivlets ände. Om vi ​​inte har någon tro, har vi inga tvivel. Om vi ​​inte har beslutsamhet, tar vi aldrig upp pinnen i första hand. "

Tro och tvivel
Tro och tvivel är tänkta att vara motsatser, men Sensei säger "om vi inte har någon tro, har vi inga tvivel." sann tro kräver sant tvivel; utan tvekan är tro inte tro.

Denna typ av tro är inte detsamma som visshet; det är mer som tillit (shraddha). Denna typ av tvivel handlar inte om förnekelse och misstro. Och du kan hitta samma förståelse för tro och tvivel i skrivandet av forskare och mystiker från andra religioner om du letar efter det, även om vi nuförtiden mest hör från absolutister och dogmatiker.

Tro och tvivel i religiös mening handlar båda om öppenhet. Tro handlar om att leva på ett sorglöst och modigt sätt och inte på ett stängt, självbeskyddande sätt. Tro hjälper oss att övervinna vår rädsla för smärta, sorg och besvikelse och hålla oss öppna för nya upplevelser och förståelse. Den andra sortens tro, som ligger framför fylld med visshet, är stängd.

Pema Chodron sa: "Vi kan låta omständigheterna i våra liv härda oss så att vi blir allt mer förbittrade och rädda, eller så kan vi tillåta oss själva att mjukna upp och göra oss snällare och mer öppna för det som skrämmer oss. Vi har alltid det här valet." Tron är öppen för det som skrämmer oss.

Tvivel i religiös mening erkänner det man inte förstår. Samtidigt som du aktivt söker förståelse, acceptera också att förståelse aldrig kommer att bli perfekt. Vissa kristna teologer använder ordet "ödmjukhet" för att betyda samma sak. Den andra sortens tvivel, som får oss att lägga armarna och förklara att all religion är våningssäng, är stängd.

Zen-lärare talar om "nybörjarsinne" och "know-no mind" för att beskriva ett sinne som är mottagligt för förverkligande. Detta är tanken på tro och tvivel. Om vi ​​inte har några tvivel har vi ingen tro. Om vi ​​inte har någon tro har vi inga tvivel.

Du hoppar in i mörkret
Ovan nämnde vi att stel och okritisk acceptans av dogmer inte är vad buddhism handlar om. Den vietnamesiska zenmästaren Thich Nhat Hanh säger: ”Var inte avgudadyrkan eller fäst vid någon doktrin, teori eller ideologi, inte ens buddhist. Buddhistiska tankesystem är vägledningsmedel; de är inte absoluta sanningar”.

Men även om det inte är absoluta sanningar, är buddhistiska tankesystem underbara vägledningsmedel. Tron på Amitabha från Pure Land Buddhism, tro på Lotus Sutra från Nichiren Buddhism och tro på gudar från tibetansk Tantra är också så här. I slutändan är dessa gudomliga varelser och sutras upaya, skickliga medel, för att vägleda våra språng in i mörkret, och i slutändan är det vi. Att tro på dem eller dyrka dem är inte poängen.

Ett talesätt som tillskrivs buddhismen, "Sälj din intelligens och köp förundran. Ta steg efter steg in i mörkret tills ljuset lyser.” Meningen är upplysande, men vägledningen av lärorna och stödet från sanghan ger en viss riktning till vårt språng i mörkret.

Öppen eller stängd
Den dogmatiska inställningen till religion, en som kräver obestridlig lojalitet till ett absolut trossystem, är trolös. Detta förhållningssätt får människor att hålla fast vid dogmer snarare än att följa en väg. Om den tas till en extrem kan dogmatikern gå vilse inom fanatismens fantasibyggnad. Vilket för oss tillbaka till att tala om religion som "tro". Buddhister talar sällan om buddhism som en "tro". Istället är det en praxis. Tro är en del av praktiken, men det är också tvivel.