Linne är sant, här är bevisen ...

1) Kroppsbilden av linne är en falsk negativ: teknik som upptäcktes och användes i fotografering först 1850.
2) Spikarna är fixerade i handleden hos mannen i klädseln: men i alla antika framställningar av korsfästelsen planteras naglarna i händerna, även om kroppen på detta sätt inte kunde förbli hängd på korset. Den hypotetiska medeltida förfalskaren kunde inte ha känt till eller i vilket fall som helst inte haft någon anledning att motsäga representationerna av tradition och därmed riskera att ge upphov till misstankar.
3) Bilden av vänster ben är kortare än höger: en följd av spikningsmetoden på fötterna och av den plötsliga cadaveriska styvheten, två aspekter okända under medeltiden, har upptäckts endast på senare tid.
4) På höger sida av ribborgen finns en stor fläck av blod och serum: ingen hypotetisk medeltida förfalskare kunde ha vetat att detta är en följd av den omedelbara döden genom brott i hjärtväggen, en ny upptäckt av medicin.
5) Blodfläckarna är tydliga och under dem finns det ingen kroppsbild: dessa egenskaper är oförenliga med ett konstnärligt verk.
6) Det finns många blodfläckar på pannan och på skallen: den traditionella representationen av Jesus har alltid varit med en tornkrona medan såren på Shroud förutsätter en hjälm av törnen, ett okänt faktum fram till nyligen. Återigen skulle ingen förfalskare ha haft skäl att motsäga den traditionella representationen.
7) Kroppsbilden är frånvarande på vissa ställen, till exempel den rätta delen av ansiktet och pannan och andra delar av kroppen: först nyligen har anledningen förklarats att den är kopplad till de rituella formaliteterna i begravningen.
8) Kroppsbilden innehåller tredimensionell information: målningarna och fotona är i allmänhet plana och förutom de tekniska svårigheterna med reproduktionen förklaras inte orsakerna som kan ha lett till den hypotetiska forfalskaren att skapa en sådan värdelös och okänd effekt. i konsthistoria.
9) Kroppsbilden är extremt ytlig och består av sepiafärgade fibriller som oxideras och dehydratiseras: för de kända antika kemiska och fysiska teknikerna hade det inte varit möjligt, medan det finns en kompatibel modern optoelektronisk teknik.

Därför dras det slutsatsen att "Linne är inte en falsk, mycket mindre medeltida, och faktiskt innehöll den döda kroppen av en man korsfäst i forntida tider".

Den andra hypotesen är att skyddsbandet innehöll en kropp av en främling, inte den av Jesus, som också korsfästades på samma sätt mer eller mindre på samma gång. En avhandling återigen orimlig, eftersom:

1) Begravningsarket som användes för att slå in liket var dyrbart och dyrt: liknande sängkläder användes endast i Israel för människor med verklig rang och / eller hög social ställning, och i det här fallet skulle historien ha talat om det.
2) Mannen i linne är metodiskt fläckad på hela kroppens yta: det finns tydliga tecken på romerska plåga i ett så stort antal att förutom evangelierna har inget historiskt dokument någonsin rapporterat dem för någon annan fördömd.
3) Shroud-mannen krönades med en krona / hjälm av törnen: det finns tydliga tecken på törnenas sår och andra korsfästelser inträffade med det enda tillägget är inte känt historiskt.
4) Sidan har genomträngts av ett spjut: det finns en prålig fläck av blod och serum i den högra sidan av mannen orsakad av ett spjutsår, ett ganska irrelevant faktum.
5) Benen på Shroud-mannen är intakta, medan de av de som dömdes till korsfästelse i allmänhet bröts för att påskynda hans död, vilket skulle ha inträffat först mycket senare på grund av kvävning.
6) Shroud innehåller inte spår av flytande vätskor och gaser: dessa tecken produceras efter cirka 40 timmar efter döden, och därför var kroppen inte längre där tidigare men inte för mycket tidigare på grund av de blodfläckar som har det tog lite tid att bilda för flytning av det redan koagulerade blodet, hemolysprocessen.
7) Kroppen har inte tagits bort manuellt: det finns inga spår av intrång på blodfläckarna.

Enligt den falska hypotesen bör det antas att «en annan person utsattes för samma tortyr som Jesus beskrev av evangelierna, med tanke på att ingen vid den tiden visste konsekvenserna av sådana handlingar, och att det praktiskt taget hade varit omöjligt att reproducera samma temporära och rumsliga förhållanden ". Den mest logiska förklaringen är att "Limmet var faktiskt lakan som användes för att täcka Jesu lik för cirka 2.000 år sedan, efter att ha blivit gissat och korsfäst i en stad i Galilé som heter Jerusalem, såsom beskrivs i de kanoniska evangelierna".