Fyra skäl till varför jag tror att Jesus verkligen fanns
En handfull forskare idag och en mycket större grupp internetkommentatorer hävdar att Jesus aldrig fanns. Förespråkare för denna ståndpunkt, känd som mytisk, hävdar att Jesus är en rent mytisk figur som uppfanns av författarna till Nya testamentet (eller hans senare kopior). I det här inlägget kommer jag att erbjuda de fyra huvudsakliga orsakerna (från de svagaste till de starkaste) för att övertyga mig om att Jesus från Nazareth var en riktig person utan att förlita sig på evangeliets berättelser i sitt liv.
Det är huvudpositionen i den akademiska världen.
Jag medger att detta är det svagaste av mina fyra skäl, men jag listar det för att visa att det inte finns någon allvarlig debatt bland de allra flesta forskare inom områden som är relaterade till frågan om Jesu existens. John Dominic Crossan, som grundade den Skeptiskt Jesus Seminar, förnekar att Jesus stod upp från de döda men är övertygad om att Jesus var en historisk person. Han skriver: "Att [Jesus] korsfästes är lika säker som allt historiskt någonsin kan vara" (Jesus: A Revolutionary Biography, s. 145). Bart Ehrman är en agnostiker som är uppriktig i sitt avslag på mytismen. Ehrman undervisar vid University of North Carolina och betraktas allmänt som en expert på dokument från Nya testamentet. Han skriver: "Idén att Jesus fanns stöds av praktiskt taget alla experter på planeten" (fanns Jesus?, S. 4).
Jesu existens bekräftas av extra-bibliska källor.
Den första århundradets judiska historiker Josephus nämner två gånger Jesus. Den kortaste referensen finns i bok 20 av hans judiska antikviteter och beskriver stening av lagbrytare i 62 e.Kr. En av de brottslingar beskrivs som "Jesu bror, som han kallades Kristus, vars namn var James ”. Det som gör detta avsnitt äkta är att det saknar kristna termer som "Herren", passar in i sammanhanget för detta avsnitt av antikviteter, och passagen finns i varje kopia av antikvitetens manuskript.
Enligt forskaren Robert Van Voorst i Nya testamentet i sin bok Jesus utanför det nya testamentet, "De allra flesta forskare hävdar att orden" bror till Jesus, som kallades Kristus ", är giltiga, liksom hela passagen där hittas hittas ”(s. 83).
Den längsta delen i bok 18 kallas Testimonium Flavianum. Forskare är uppdelade om detta avsnitt eftersom det, även om han nämner Jesus, innehåller meningar som nästan säkert har lagts till av kristna kopior. Dessa inkluderar fraser som aldrig skulle ha använts av en jude som Josephus, som att säga om Jesus: "Det var Kristus" eller "han verkade levande igen på tredje dagen."
Mytiken hävdar att hela passagen är en förfalskning eftersom den är ur kontekst och avbryter den tidigare berättelsen om Giuseppe Flavio. Men denna uppfattning förbiser det faktum att författare i den forntida världen inte använde fotnoter och ofta vandrade på icke relaterade ämnen i sina skrifter. Enligt forskaren James DG Dunn i Nya testamentet var passagen tydligt föremål för kristen skrift, men det finns också ord som kristna aldrig skulle använda Jesus. Dessa inkluderar att kalla Jesus "en klok man" eller hänvisa till sig själva som en "Tribe", vilket är ett tydligt bevis på att Josephus ursprungligen skrev något liknande följande:
I det ögonblicket dök Jesus, en klok man. Eftersom han gjorde fantastiska saker, en lärare för människor som fick sanningen med glädje. Och det fick följande både från många judar och från många av grekiskt ursprung. Och när Pilatus på grund av en anklagelse från ledarna bland oss dömde honom till korset upphörde de som tidigare hade älskat honom inte att göra det. Och till denna dag har den kristna stammen (uppkallad efter honom) inte dött ut. (Jesus kom ihåg, s. 141).
Vidare antecknar den romerska historikern Tacitus i sina annaler att, efter den stora branden i Rom, tilldelade kejsaren Nero skylden till en föraktad grupp människor som kallas kristna. Tacitus identifierar sålunda denna grupp: "Christus, grundaren av namnet, dödades av Pontius Pilate, Judas prokurator under Tiberius regeringstid." Bart D. Ehrman skriver, "Tacitus 'rapport bekräftar vad vi vet från andra källor, att Jesus avrättades på order av den romerska guvernören i Judea, Pontius Pilate, ibland under Tiberius regeringstid" (Det nya testamentet: Historisk introduktion till tidiga kristna skrifter, 212).
Fäderna i den tidiga kyrkan beskriver inte den mytiska kätterin.
De som förnekar existensen av Jesus hävdar vanligtvis att tidiga kristna trodde att Jesus endast var en figur av kosmisk frälsare som kommunicerade till troende genom visioner. Senare adderade de kristna sedan de apokryfiska detaljerna om Jesu liv (såsom hans avrättning under Pontius Pilate) för att rota honom i Palestina under det första århundradet. Om den mytiska teorin är sant, skulle det någon gång i den kristna historien ha uppstått ett brott eller en verklig revolt mellan de nya konvertiterna som trodde på en sann Jesus och åsikten från den "ortodoxa" anläggningen att Jesus aldrig är existerade.
Det nyfikna med denna teori är att tidiga kyrkafäder som Irenaeus älskade utrotning av kätteri. De har skrivit enorma förhandlingar som kritiserar kättare och ändå nämns aldrig i alla sina skrifter kättaren att Jesus aldrig fanns. Faktum är att ingen i hela kristendomshistoria (inte ens de första hedniska kritikerna som Celsus eller Luciano) stödde på allvar en mytisk Jesus fram till artonhundratalet.
Andra kätterier, som gnostisisme eller donatism, var som det envisa utskottet på mattan. Du kan eliminera dem på ett ställe bara för att få dem att dyka upp århundraden senare, men den mytiska "kätteri" finns ingenstans i den tidiga kyrkan. Så vad är mer troligt: att den tidiga kyrkan jagade och förstörde varje medlem av den mytiska kristendomen för att förhindra spridning av kätteri och bekvämt aldrig skrev om det, eller att de tidiga kristna inte var mytiska och därför fanns det inget Var det inget för kyrkofäderna att kampanj mot? (Vissa mytiker hävdar att kätteriet om docetism inkluderade en mytisk Jesus, men jag tycker inte att detta uttalande är övertygande. Se det här blogginlägget för att få ett gott motbevis av den idén.)
Sankt Paulus kände till lärjungarna till Jesus.
Nästan alla mytiker erkänner att St Paul var en riktig person, för vi har hans brev. I Galaterna 1: 18-19 beskriver Paulus sitt personliga möte i Jerusalem med Peter och James, ”Herrens bror”. Visst om Jesus var en imaginär karaktär, skulle en av hans släktingar ha visst det (notera att på grekiska kan termen för broder också betyda släkting). Mytiken erbjuder flera förklaringar till den här delen som Robert Price anser vara en del av det han kallar "Det mest kraftfulla argumentet mot Kristus-mytteorin." (Kristusmytteorin och dess problem, s. 333).
Earl Doherty, en mytisk, säger att James-titeln troligen hänvisade till en redan existerande judisk klostergrupp som kallade sig "bröderna till Herren" som James kanske varit ledare för (Jesus: Varken Gud eller människa, s. 61) . Men vi har inga bevis för att en liknande grupp fanns i Jerusalem då. Vidare kritiserar Paulus korinthierna för att ha bekänt trofasthet till en viss individ, till och med Kristus, och följaktligen skapat uppdelning inom kyrkan (1 Korinter 1: 11-13). Det är osannolikt att Paul skulle berömma James för att vara medlem i en så splittande fraktion (Paul Eddy och Gregory Boyd, The Jesus Legend, s. 206).
Price säger att titeln kan vara en hänvisning till James andliga imitation av Kristus. Han vädjar till en kinesisk fanatiker från 338-talet som kallar sig "lilla bror till Jesus" som bevis på sin teori om att "bror" kan betyda andlig följare (s. XNUMX). Men ett exempel så långt från sammanhanget med Palestina under det första århundradet gör Prices resonemang ganska svårt att acceptera än att bara läsa texten.
Sammanfattningsvis tror jag att det finns många goda skäl att tro att Jesus verkligen existerade och var grundaren av en religiös sekt i det första århundradet Palestina. Detta inkluderar de bevis som vi har från extrabibiska källor, kyrkofäderna och Paulus direkta vittnesbörd. Jag förstår mycket mer att vi kan skriva om detta ämne, men jag tror att detta är en bra utgångspunkt för de som är intresserade av debatten (främst baserad på Internet) om den historiska Jesus.