เสด็จขึ้นสู่สวรรค์เกิดขึ้นจริงเหรอ?

ที่ความสูงของสี่สิบวันที่ใช้ไปกับสาวกหลังจากการฟื้นคืนชีพของเขาพระเยซูเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ทางร่างกาย ชาวคาทอลิกเข้าใจอยู่เสมอว่านี่เป็นเหตุการณ์ที่แท้จริงและน่าอัศจรรย์ เราเชื่อว่ามันเกิดขึ้นจริงและในฐานะที่เป็นคริสตจักรเรายอมรับมันทุกวันอาทิตย์

แต่ความเชื่อก็มีผู้ว่าด้วย บางคนสนุกกับหลักคำสอนเปรียบเทียบ "การบิน" ของพระเยซูกับยานอวกาศอพอลโลเหมือนเรื่องตลกที่พบบ่อยในหมู่ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในยุค 60 และยุค 70 คนอื่นปฏิเสธความเป็นไปได้ของการอัศจรรย์อย่างสมบูรณ์ คนอื่น ๆ เช่นนักบวชนักบวชจอห์นเชลบี Spong อ่านสวรรค์ที่ไม่ใช่ตัวอักษรและสัญลักษณ์: "คนทันสมัยรู้ว่าถ้าคุณลุกขึ้นมาจากโลก (ในสวรรค์) คุณจะไม่ไปสวรรค์ เข้าสู่วงโคจร "

เมื่อพิจารณาการวิพากษ์วิจารณ์เช่นนี้ชาวคาทอลิกจะปกป้องความเป็นจริงของการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ของพระคริสต์ได้อย่างไร?

ใครจะเห็นใจกับการคัดค้านของ Spong ด้านบน ท้ายที่สุดแล้วสวรรค์ไม่ควร "เกินกว่า" จักรวาลทางกายภาพหรือ เป็นข้อคัดค้านที่น่าสนใจที่ CS Lewis เสนอสิ่งที่ฉันพบว่าเป็นการพิสูจน์ที่น่าพอใจ หลังจากการฟื้นคืนชีพของเขาอาจเป็นได้ว่าพระเจ้าของเรา

แม้ว่าจะไม่ใช่ทางร่างกายของเราก็ตามเราได้ถอนตัวออกจากธรรมชาติจากสามมิติและประสาทสัมผัสทั้งห้าของเราโดยไม่จำเป็นต้องอยู่ในโลกที่ไม่มีศีลธรรมและไร้มิติ แต่อาจเป็นหรือผ่าน หรือโลกแห่งความรู้สึกที่เหนือกว่าและพื้นที่พิเศษ และเขาอาจเลือกที่จะทำมันทีละน้อย ใครจะรู้ว่าสิ่งที่ผู้ชมจะเห็น? ถ้าพวกเขาบอกว่าพวกเขาเห็นการเคลื่อนไหวชั่วขณะบนระนาบแนวตั้ง - ดังนั้นจึงเป็นมวลที่ไม่มีความชัดเจน - ดังนั้นจึงไม่มีอะไร - ใครที่ควรออกเสียงสิ่งนี้ไม่น่าจะเป็นไปได้?

ดังนั้นอาจเป็นไปได้ว่าพระเยซูยังอยู่ในสภาพร่างกายเลือกที่จะไม่ขึ้นไปบนดวงดาว แต่เป็นเพียงแค่จากโลกในฐานะจุดเริ่มต้นของการเดินทางสุดวิเศษไปสู่สวรรค์ แน่นอนว่าสิ่งนี้ถือว่าเป็นสิ่งมหัศจรรย์ แต่พวกเขา?

ปาฏิหาริย์เกิดจากเหตุการณ์เหนือธรรมชาติ และวิทยาศาสตร์ตรวจสอบปรากฏการณ์ธรรมชาติเท่านั้น ในการระบุอย่างแน่ชัดว่าปาฏิหาริย์สามารถเกิดขึ้นได้เราต้องมองข้ามเช่นกล้องจุลทรรศน์และผู้ปกครองและถามว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเป็นไปได้บนพื้นฐานของปรัชญาหรือไม่ คุณอาจเคยได้ยินคำคัดค้านของเดวิดฮูมว่าปาฏิหาริย์เป็นการละเมิดกฎหมายของธรรมชาติ สมมติฐานคือว่าพระเจ้าทรงดำรงอยู่ถ้าเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะสร้างผลกระทบเหนือธรรมชาติในโลกธรรมชาติ ทำไมจะไม่ล่ะ? คำกล่าวอ้างของผู้เชื่อนั้นสม่ำเสมอว่าพระเจ้าเป็นสาเหตุหลักของความเป็นจริงทางกายภาพทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าเขาเป็นผู้สร้างและสนับสนุนกฎหมายธรรมชาติและสิ่งต่าง ๆ ที่ควบคุม เขาเป็นผู้บัญญัติกฎหมายสูงสุด

มันเป็นเรื่องไร้สาระที่จะกล่าวโทษเขาดังนั้นการฝ่าฝืน "กฎหมาย" ของเขาเองเนื่องจากเขาไม่มีข้อผูกมัดทางศีลธรรมหรือตรรกะในการสร้างผลกระทบเฉพาะผ่านความสัมพันธ์เชิงสาเหตุทางกายภาพปกติที่เขารักษาไว้ ตามที่นักปรัชญา Alvin Plantinga ถามทำไมเราไม่นึกถึงกฏของธรรมชาติในฐานะตัวบ่งบอกว่าพระเจ้าทรงปฏิบัติต่อเรื่องที่เขาสร้างขึ้นมาอย่างไร และเนื่องจากเราค้นพบว่าทฤษฎีที่รวมกันจำนวนมากนั้นไม่เพียงพอที่จะอธิบายปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเราจะบอกได้อย่างไรว่าเรารู้ด้วยความมั่นใจอย่างแท้จริงว่า "กฎหมาย" คืออะไร?

อีกขั้นตอนหนึ่งในการเสริมสร้างการป้องกันการขึ้นสู่สวรรค์ของพระคริสต์คือการแสดงให้เห็นว่ามีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อในการฟื้นคืนชีพของพระเยซูหากความเป็นไปได้ของการฟื้นคืนชีพของพระเยซูสามารถเป็นเหตุผลที่สนุกสนาน

วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดวิธีหนึ่งในการโต้แย้งการฟื้นคืนชีพคือการใช้วิธีการข้อเท็จจริงขั้นต่ำที่เสนอโดยนักวิชาการJürgen Habermas สิ่งนี้แสดงถึงการพิจารณาข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางโดยผู้เชี่ยวชาญทุกคน (รวมถึงคลางแคลงส่วนใหญ่) ดังนั้นการพิสูจน์ว่าการฟื้นคืนชีพแทนที่จะเป็นคำอธิบายโดยธรรมชาติเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขา ข้อเท็จจริงที่เน้นอย่างดีเหล่านี้ - สิ่งที่นักประวัติศาสตร์ Mike Licona เรียกว่า "รากฐานทางประวัติศาสตร์" - รวมถึงการสิ้นพระชนม์ของพระเยซูโดยการตรึงกางเขนการปรากฏตัวที่ถูกกล่าวหาของพระคริสต์ผู้ทรงฟื้นคืนพระชนม์หลุมฝังศพที่ว่างเปล่า คริสเตียนคนแรก

อีกทฤษฎีหนึ่งคือสาวกเห็นภาพหลอนเมื่อเห็นพระเยซูที่ฟื้นขึ้นมา สมมติฐานนี้เกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มแรกโดยความจริงที่ว่าทั้งกลุ่มอ้างว่าได้เห็นพระเยซูทันที (1 โครินธ์ 15: 3-6) ภาพหลอนกลุ่มไม่น่าเป็นไปเพราะคนแบ่งปันทั้งสมองและจิตใจ แต่ถึงแม้ว่าจะเกิดอาการประสาทหลอนจำนวนมากสิ่งนี้สามารถอธิบายการแปลงของนักบุญพอลได้หรือไม่? อะไรคือโอกาสที่เขาและผู้ติดตามพระคริสต์ได้เห็นภาพหลอนของพระเยซูที่ฟื้นขึ้นมา? คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับเหตุการณ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับบุคคลที่แท้จริงพระเยซูฟื้นคืนชีพขึ้นมาจากความตายหลังจากการตรึงกางเขนของเขา

บัญชีของเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ตัวเองอาจจะสงสัย? ด้วย San Luca เป็นแหล่งข้อมูลหลักของเราเราจะเชื่อได้อย่างไรว่ามันกำลังเล่าเรื่องราวและไม่ใช่เรื่องเปรียบเทียบ John Shelby Spong พบคำอธิบายนี้มากที่สุด:“ Luca ไม่เคยตั้งใจเขียนจริงๆ เราแสดงความเป็นอัจฉริยะของลุคอย่างผิด ๆ โดยการอ่านอย่างแท้จริง "

ปัญหาของการอ่านนี้คือลุคปฏิเสธความเป็นไปได้ของเขาอย่างชัดเจน ผู้สอนศาสนากล่าวไว้อย่างชัดเจนในบทนำของพระกิตติคุณของเขาว่าความตั้งใจของเขาคือการอธิบายเรื่องจริง นอกจากนี้เมื่อลุคอธิบายการขึ้นสวรรค์ไม่มีร่องรอยของการจัดแต่งซึ่งแปลกจริงๆถ้าเขาไม่ได้หมายความอย่างแท้จริง ในบัญชีข่าวประเสริฐเขาเพียงบอกเราว่าพระเยซู "แยกจากพวกเขาและถูกนำไปสวรรค์" (ลูกา 24:52) ในกิจการของอัครทูตเขาเขียนว่าพระเยซู "ถูกยกขึ้นและมีเมฆเคลื่อนตัวเขาออกจากสายตาของพวกเขา" (กิจการ 1: 9) เย็นชาและทางคลินิกเหมือนนักประวัติศาสตร์ที่จริงจังสนใจเฉพาะข้อเท็จจริงลุคบอกเราว่าเกิดอะไรขึ้น - และนั่นก็คือ เป็นที่น่าสังเกตว่าเรื่องราวของข่าวประเสริฐนั้นเขียนเพียงไม่กี่ทศวรรษหลังจากการตรึงกางเขนของพระเยซูจะมีพยานของพระเยซูยังมีชีวิตอยู่เพื่อแก้ไขหรือแข่งขันเรื่องราวของลุค แต่ก็ไม่มีร่องรอยของการคัดค้านนี้

อันที่จริงพระกิตติคุณของลุคและการกระทำของอัครสาวกของเขา (ซึ่งคือ "หนังสือที่เป็นเพื่อนร่วมทาง") ได้รับการขนานนามโดยนักวิชาการในประวัติศาสตร์โบราณและโบราณคดีว่ามีความแม่นยำอย่างไม่น่าเชื่อ นักโบราณคดีผู้ยิ่งใหญ่เซอร์วิลเลียมแรมเซย์ได้รับการขนานนามว่าซานลูก้าเป็น "นักประวัติศาสตร์ชั้นเยี่ยม" การศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของ Luca เช่นนักวิชาการคลาสสิกอย่าง Colin Hemer ได้ยืนยันถึงประโยชน์ของการสรรเสริญที่สูงขึ้นนี้ ดังนั้นเมื่อลุคอธิบายการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ของพระเยซูในสวรรค์เรามีเหตุผลที่ดีมากมายที่จะเชื่อว่านักบุญลุคพูดถึงเรื่องจริง "คำบรรยายของสิ่งต่าง ๆ ที่ประสบความสำเร็จ . . เช่นเดียวกับที่พวกเขาถูกส่งมาให้เราโดยผู้ที่เป็นพยานตั้งแต่แรก "(ลูกา 1: 1)