Budismo: pilosopiya o relihiyon?

Ang Budismo, gayunpaman isang maliit na Buddhismo, ay isang kasanayan sa pagninilay-nilay at pagsisiyasat na hindi nakasalalay sa paniniwala sa Diyos o sa isang kaluluwa o sa isang bagay na supernatural. Samakatuwid, ang teorya ay napupunta, hindi ito maaaring maging isang relihiyon.

Ipinahayag ni Sam Harris ang pananaw na ito ng Budismo sa kanyang sanaysay na "Killing the Buddha" (Shambhala Sun, Marso 2006). Hinahangaan ni Harris ang Budismo, tinawag itong "ang pinakamayaman na mapagkukunan ng karunungan na nagmuni-muni na ginawa ng bawat sibilisasyon". Ngunit sa palagay niya ay magiging mas mabuti kung maaari siyang tumalikod sa mga Budista.

"Ang karunungan ng Buddha ay kasalukuyang nakulong sa relihiyon ng Budismo," reklamo ni Harris. Ang masaklap pa, ang patuloy na pagkakakilanlan ng mga Budismo na may Buddhismo ay nagbibigay ng suporta sa mga pagkakaiba-iba sa relihiyon sa ating mundo. Ang "Buddhist" ay dapat na hindi katanggap-tanggap sa karahasan at kamangmangan ng mundo ".

Ang pariralang "Patayin ang Buddha" ay nagmula sa isang Zen na nagsasabing "Kung nakatagpo mo ang Buddha sa kalye, patayin mo siya". Isinalin ito ni Harris bilang babala laban sa pagbabagong-anyo ng Buddha sa isang "relihiyosong fetish" at samakatuwid ang kakulangan ng kakanyahan ng kanyang mga turo.

Ngunit ito ang interpretasyon ni Harris ng parirala. Sa Zen, ang "pagpatay sa Buddha" ay nangangahulugang pagpapatay ng mga ideya at konsepto tungkol sa Buddha upang mapagtanto ang tunay na Buddha. Hindi pinapatay ni Harris ang Buddha; pinapalitan lamang niya ang isang ideya sa relihiyon ng Buddha sa isa pang hindi relihiyoso na gusto niya.

Sa maraming mga paraan, ang argumento na "relihiyon laban sa pilosopiya" ay artipisyal. Ang malinaw na paghihiwalay sa pagitan ng relihiyon at pilosopiya kung saan iginiit natin ngayon ay hindi umiiral sa sibilisasyong kanluranin hanggang sa mga ikalabing walong siglo at walang ganoong paghihiwalay sa silangang sibilisasyon. Ang pagtanggi na ang Buddhismo ay dapat na isang bagay at hindi ang iba ay mahalaga sa pagpilit sa isang sinaunang produkto sa modernong pakete.

Sa Budismo, ang ganitong uri ng konsepto na pakete ay itinuturing na isang hadlang para sa paliwanag. Nang hindi napagtanto ito, gumagamit kami ng mga paunang konsepto tungkol sa ating sarili at sa mundo sa paligid natin upang ayusin at bigyang kahulugan ang ating natutunan at karanasan. Ang isa sa mga pag-andar ng Buddhist na kasanayan ay upang matanggal ang lahat ng mga artipisyal na pag-file ng mga cabinet sa aming mga ulo upang makita natin ang mundo tulad nito.

Gayundin, ang pagtatalo na ang Budismo ay isang pilosopiya o relihiyon ay hindi isang paksa sa Budismo. Ito ay isang talakayan ng ating mga pagkiling tungkol sa pilosopiya at relihiyon. Buddhism ay kung ano ito.

Dogma laban sa mistisismo
Ang argumento ng Buddhism-as-pilosopiya ay malakas na batay sa katotohanan na ang Buddhismo ay hindi gaanong dogmatiko kaysa sa karamihan ng iba pang mga relihiyon. Ang pagtatalo na ito, gayunpaman, ay hindi pinapansin ang mysticism.

Mahirap tukuyin ang Mysticism, ngunit sa panimula ito ay ang direkta at matalik na karanasan ng tunay na katotohanan, o ang Ganap, o Diyos.

Ang Buddhism ay malalim na mystical at mysticism ay kabilang sa relihiyon higit sa pilosopiya. Sa pamamagitan ng pagmumuni-muni, si Siddhartha Gautama ay lubos na nakaranas ng Pagkamamalayan na lampas sa paksa at bagay, ang sarili at ang iba pa, buhay at kamatayan. Ang karanasan ng paliwanag ay ang sine qua non kondisyon ng Buddhism.

transendendence
Ano ang Relihiyon? Ang mga nagsasabing ang Buddhismo ay hindi isang relihiyon ay may posibilidad na tukuyin ang relihiyon bilang isang sistema ng paniniwala, na isang paniwala sa kanluranin. Ang relihiyosong istoryador na si Karen Armstrong ay tumutukoy sa relihiyon bilang isang paghahanap para sa transcendence, na lampas sa sarili.

Ang tanging paraan upang maunawaan ang Budismo ay sinasabing upang maisagawa ito. Sa pamamagitan ng pagsasanay, ang kapangyarihan ng pagbabagong-anyo ay napapansin. Ang isang Budismo na nananatili sa kaharian ng mga konsepto at ideya ay hindi Budismo. Ang mga balabal, ritwal at iba pang mga simbolo ng relihiyon ay hindi isang katiwalian ng Budismo, tulad ng iniisip ng ilan, ngunit ang mga pagpapahayag nito.

Mayroong isang kwento ng Zen kung saan bumisita ang isang propesor sa isang pangulong Hapon upang siyasatin si Zen. Naglingkod ang tsaa ng tsaa. Kapag ang tasa ng bisita ay puno, ang master ay patuloy na nagbubuhos. Tinapon ng tsaa ang tasa at papunta sa mesa.

"Ang tasa ay puno!" sabi ng prof. "Hindi na siya papasok pa!"

"Tulad ng tasa na ito," sabi ng panginoon, "puno ka ng iyong mga opinyon at haka-haka. Paano ko maipakita sa iyo si Zen kung hindi mo muna ibinaba ang iyong tasa? "

Kung nais mong maunawaan ang Budismo, walang laman ang iyong tasa.