Lourdes: bumangon mula sa kahabaan at lumakad kasama ang kanyang mga paa

KOMUNIKASYON SA MIRACLE NG LOURDES
ni Maurizio Magnani

Ang makahimalang ay si Anna Santaniello ng Salerno, na ngayon ay higit sa siyam na taong gulang ngunit kaunti pa sa apatnapung taong gulang nang noong 1952 siya ay gumaling mula sa kanyang karamdaman, pagkatapos ng isang paglalakbay sa Lourdes.

Linawin natin ang mga termino ng kwento at subukang maunawaan kung bakit, sa sandaling muli, tulad ng iba pang 66 na himala ng Lourdes, na nagpapahayag ng kaganapang ito ng paggaling bilang "supernatural" o "lampas sa kalikasan" ay isang mapanganib na konklusyon na hindi ako nakatagpo sa anuman sumang-ayon.

Narito ang isang buod ng kung ano ang isinulat ng mga pahayagan tungkol sa kaso (hal. La Stampa, 17/12/2005). Si Anna ay nagdusa mula sa Bouillaud's Syndrome, isang malubhang sakit sa puso, na pinaniniwalaang hindi magagaling sa oras na iyon, na pinatay na ang dalawa sa kanyang mga kapatid mula pa noong bata pa. Ang sakit na ipinahayag mismo sa mga pag-atake sa paghinga at pananakit sa mga bisig at binti na pinilit ang babae na mabuhay ang karamihan sa kanyang oras sa kama.

Noong 1952 nagpasya ang babae, hindi inirerekomenda ng mga doktor, na magsagawa ng isang paglalakbay sa Lourdes na isinagawa niya sa pamamagitan ng tren, na nakahiga sa isang kahabaan; bago marating ang kanyang patutunguhan nakita niya ang isang babaeng naka-silweta na naka-ukit sa kalangitan na nagsasabing "dapat kang darating, kailangan mong lumapit". Pagdating sa Lourdes Anna ay nalubog sa swimming pool ng Massabielle cave pagkatapos na ma-ospital sa loob ng 3 araw sa lokal na ospital.

Kaagad pagkatapos ng pagsisid, isinasagawa na may kahirapan para sa namamaga at cyanotic na mga binti, nadama ng mga kababaihan ang isang kagyat na pakiramdam ng kagalingan at mahusay na init sa dibdib. Pagkatapos ng isang maikling panahon ang babae ay pinamamahalaang bumangon sa kanyang mga binti; ito ay Agosto 20, 1952.

Nang makabalik mula sa Lourdes, si Anna ay nakapaglipat nang nakapag-iisa at, huminto sa Turin, dinalaw siya ng isang doktor, tulad ni Dr. Dogliotti, kardiologist, na, walang alam sa sakit, natagpuan ang pasyente sa napakahusay na kalagayan ng puso.

Pagdating sa Salerno, ang kaso ni Anna Santaniello ay ipinakita sa obispo noon na tumawag ng isang komisyong medikal na hindi umabot sa isang magkakaisang opinyon, kaya't ang pagsisiyasat ay nanatiling suspendido nang hindi naabot ang isang tiyak na paghuhusga.

Noong Agosto 10, 1953, isang taon pagkatapos ng paggaling, bumalik si Anna sa Lourdes para sa paunang pagbisita habang ang isa pang pagbisita ay inulit noong 1960. Pagkalipas ng dalawang taon, noong 1962, ang klinikal na dossier ng Santaniello ay nakarating sa International Medical Committee ng Paris na sa 1964 ay nagpasiya na mayroong isang pambihirang paggaling at ipinadala ang tugon sa arsobispo ng Salerno.

Ang mataas na prelate ay pinanatili ang file sa drawer ng higit sa 40 taon, hanggang 2004 kapag ginawa ang isang karagdagang pagsusuri sa cardiological, na isinagawa noong 21/09/2005, na tiyak na nakumpirma ang pagpapagaling, na naglalaan ng paraan para sa opisyal na pagpapahayag ng milagro na naganap sa isang buwan ay. Ang huling himala ni Lourdes ay ipinahayag noong 1999 at nag-aalala kay Jean-Pierre Bely, isang 51 taong gulang na Belgian.

Ang pagkakaroon ng walang tiyak na klinikal na dokumentasyon sa kaso ni Anna Santaniello, hindi ako makagawa ng isang kumpleto at detalyadong paghuhusga, ngunit ang kasaysayan ng pagpapagaling at ang himala ay umalis, tulad ng sa iba pang mga kaso ng Lourdes, napaka-alinlangan, talagang napag-alala.

Sa kabanata ng aking libro sa Lourdes ipinaliwanag ko kung ano ang proseso ng pagkilala sa himala at sa kaso ni Anna hindi ko nakikita ang mga anomalya kumpara sa iba pang mga kaso ngunit ang tunay na problema ay ang lahat ng mga kaso ng Lourdes ay isang anomalya ayon sa klinikal na pananaw- modernong pang-eksperimentong. Ang modernong clinical researcher at investigator ay dapat, sa katunayan, ay sumunod sa isang serye ng mga patakaran, babala, pag-iingat na hindi iginagalang sa oras ng mga pagsisiyasat sa Lourdes, simula sa mga sistematikong error sa pagkolekta ng data ng klinikal (bias) tungkol sa kung saan ngayon Nagbabala ang panitikan sa medisina.

Hindi lamang doon ay hindi umiiral sa nakaraan ng sapat na mga teknolohikal na instrumento na may kakayahang makamit ang tiyak at higit sa lahat ng mga pamantayang diagnosis ngunit walang modernong pag-iingat ng epidemiological na kung saan magtatayo ng mga seryosong pagsusuri ng prognostic, na may katanggap-tanggap na agwat ng kumpiyansa (isang napakahalagang istatistika ng istatistika).

Ang sakit ni Anna, na sa anumang kaso ay walang kamalayan na walang sapat na kinalabasan (tulad ng nasusulat sa mga pahayagan) na ibinigay na ang Bouillaud's S. ay walang iba kundi ang Acute Articular Rheumatism (RAA) o Rheumatic Disease (mabisang ginagamot sa milyun-milyong mga kaso sa sa buong mundo na may penicillin, aspirin at corticosteroids) noong nakaraan ay nagpakita ng isang napaka variable na pagbabala na maaaring humantong sa kamatayan sa mga bata o napakabagal na nagpapabagabag sa kalusugan, kung minsan pinahihintulutan ang halos regular na buhay hanggang sa pagtanda.

Ang katotohanan na si Ana ay umabot sa edad na 41 ay nagmumungkahi na ang kanyang kondisyon ay hindi kabilang sa mga pinaka-seryoso at ang pagbabala ay hindi nasuri sa mga katagang katanggap-tanggap sa ngayon.

Tulad ng para sa klinika, palaging natagpuan ng mga doktor kung minsan ang mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng symptomatology, na maaaring mukhang dramatiko, at ang mga resulta ng instrumental at laboratoryo at pag-aalinlangan, ang kredito ay ibinibigay sa mga ito at hindi sa dating sa pagbabalangkas ng diagnosis ng kalubhaan at pagsusuri ng prognostic .

Ngunit noong 1952 kakaunti ang maaasahang mga tool para sa isang pagsusuri na nag-aalis ng lahat ng mga problema na nagmula sa mga sistemang at istatistika ng mga pakikipag-ugnay sa mga klinikal na pagsubok (tandaan ang mga babala ni Bayes). Sa katunayan, ang RAA, isang sakit na dulot ng isang bacterium, isang beta streptococcus na matatagpuan sa pharynx, higit sa lahat ay nakakaapekto sa puso (lalo na ang endocardium na may mga problema sa mga valve ng puso at myocardium) at mga kasukasuan (na naging inflamed at namamaga mula sa mga spills intracapsular) at humantong sa kamatayan higit sa lahat dahil sa mga malubhang anomalya ng balbula.

Ang sakit ay apektado ng mga kondisyon sa kalinisan, nutrisyon, malusog na klima at tirahan at maaaring pagalingin ng cortisone, aspirin (umiiral mula pa noong panahon ng mga taga-Egypt) at penicillin (industriyal na inihanda nang maaga noong 1946 sa USA), ang mga gamot ay tiyak na magagamit sa Italya at Pransya noong 1952 (ano ang nagawa kay Anna noong mga 3 araw na pag-ospital sa Lourdes?).

Ang RAA ay tinawag ngayon sa ibang paraan at naka-frame na kasama ng mga sakit ng nag-uugnay na tisyu: itinuturing ito ng PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) na isang patolohiya na may sangkap na psychosomatic. Ang prognosis ng RAA ay maaaring mapagkakatiwalaang binibigkas (katanggap-tanggap na sensitivity ng pagsubok) lamang sa mga modernong teknolohiya, tulad ng echocardiography, na sinusuri ang mga volume at presyon ng mga cavities ng puso at mga parameter tulad ng Ejection Fraction (ang daloy ng dugo ng puso) na minsan, noong 50s, ay kinakalkula sa mga instrumento tulad ng phonocardiogram, invasive manometry (cardiac catheterization) at iba pang mga pamamaraan na ngayon ay inabandona ng gamot dahil sila ay masyadong magaspang at kung saan, gayunpaman, sa oras na alam kung paano gumanap nang maayos sa napakakaunting mga ospital. Pagkatapos ay may iba pang mga pagsasaalang-alang.

- Tulad ng paulit-ulit kong beses sa aking libro, kung ang isang sakit ay may mataas na pagkalat (dalas sa populasyon), ang pamamahagi ng Gaussian nito ay nagpapahintulot sa napagtanto ng napakaraming statistikong estorya na "buntot", ibig sabihin, ang mga kaganapan na napakalayo sa average na pag-uugali: isang tiyak bilang ng mga hindi inaasahang pagpapagaling, na itinuturing na pambihirang (mga himala!) at isang bilang ng mga maagang pagkamatay (na kung saan walang Iglesya ang nagsasalita at walang gumagamit ng Lourdes upang gumawa ng mga paghahambing sa istatistika at makalkula ang mga pagsubok ng kabuluhan ng istatistika ... ang tinatawag na mga anti-himala o hindi nakuha ang mga himala!) .

- Ang mga pagsubok sa pagpapagaling ni Lourdes ay palaging paghahambing ng "dati at pagkatapos" ng mga kondisyon sa klinikal ngunit naghihintay ng isang seryosong pagsusuri sa klinikal (ang unang pagbisita sa isang mahusay na sanay na medikal na koponan ay madalas na lumapit sa isang taon o higit pa pagkatapos ng sinasabing katotohanan ng ang paggaling) ay nakakaapekto sa pagiging maaasahan ng paghahambing, pati na rin ang mga eksperimentong eksperimental ngayon, maliban kung ang lahat ng mga klinikal na ulat ay walang katiyakan at walang alinlangan, ang mga kondisyon ay madalas na imposible upang igalang kahit ngayon, pabayaan mag-isa noong 1952. Ang pagsusuri sa kardiological kamakailan ng 21/09/05 nakumpirma ang isang kasalukuyang klinikal na kondisyon ng kalusugan ng puso at wala pa. Ang totoong anatomo-pathological at instrumental na kondisyon ng sakit ay hindi natatalo sa oras ng pagpapagaling nang may pagiging maaasahan, tiyak na hindi ayon sa pamantayan ngayon at samakatuwid ang mga paghahambing ay kinakailangang random.

- Sa pagbisita ng 1952, na ginanap sa Turin ni Dr. Dogliotti, na tinukoy na kilalang cardiologist, hindi ko masabi ang marami ngunit ang bawat mabuting doktor ay dapat gumawa ng isang anamnesis (klinikal na kasaysayan) bago ang bawat pagbisita at sa gayon ay alamin ang mga nauna: paano darating sinasabing ang Dogliotti ay walang alam tungkol sa sakit? Ang katotohanan na ang Turin cardiologist ay hindi nagsagawa ng malawak na klinikal na pagsisiyasat (ospital) at nagmadali na nagpatunay sa katayuan ng kalusugan ng pasyente ay nagdududa at hindi kalinawan, din dahil kung ang kanyang patotoo (napakahalaga dahil nangyari ito ng ilang araw pagkatapos ng di umano'y himala) ay hindi mapigilan, paano dumating ang komisyong medikal na tinipon ng arsobispo ng Salerno kaagad pagkatapos ng pag-uwi ni Anna ay hindi naabot ang pagkakaisa ng paghuhusga? Maliwanag na ang aming mga pagdududa ngayon, ay pinalaki ng mga karampatang doktor 50 taon na ang nakakaraan na hindi kumbinsido tungkol sa iba't ibang aspeto ng buong pag-iibigan.

- Ang naniniwala sa kahima-himala ng himala ay madalas na inaakusahan ang di-naniniwala na walang pag-aalinlangan na hindi masusukat at hindi sumuko nang maingat sa katibayan ng pagkakaroon ng Diyos sa mundo. Ito ay isang walang pasubatang akusasyon, hindi lamang dahil ang isang himala ay hindi kinakailangang patunay ng pagkakaroon ng Diyos sa mundo (at kung ito ay isang demonyo o isang di-banal na espiritu o ibang bagay na humihiling ng mga himala?) Tulad ng napatunayan ng pananampalataya ng marami, maging ang mga obispo at kardinal, na hindi naniniwala sa mga himala ngunit, higit sa lahat, dahil ang nag-aalinlangan na "lampas sa sukatan" ay hindi umiiral sa pormal na lohikal na mga termino. Paano natin masasabi ang isang hindi makatwiran na pag-aalinlangan na pag-uugali sa amin ng mga Italiano na hindi namamahala upang makita ang isang mahalagang kaso ng hudisyal na nalutas (Ustica, tren Italicus, istasyon ng Bologna, Piazza Fontana sa Milan, atbp.) Kapag ang mga interes na nakataya ay napakalaking, tulad ng maaari ba silang maging mga pagtatanggol ng isang relihiyosong dogma na gumagalaw ng milyun-milyong tapat sa mundo kasama ang kanilang mga portfolio? Paano tayo makapaniwala sa katapatan ng mga testigo na nagnanais ng himala at sino, kahit na walang kamalayan, ay nagawa ang maling pagdadahilan sa sarili at panlilinlang sa sarili? Paano natin malimit tanggapin ang pagpapasya ng mga awtoridad sa simbahan na nagsisinungaling sa millennia alam na sila ay nagsisinungaling (nabuhay ba talaga si Cristo? Saan siya tunay na ipinanganak at nanirahan? Bakit naiimbento, purgatoryo ang impiyerno, kung saan milyon-milyong mga tao sa mundo ang natakot? at iba pa atbp. Hangga't ang pananaw ng pananampalataya at hindi ang kritikal ay pinagtibay, walang serbisyo ang ginagawa sa paghahanap sa katotohanan ng mga bagay. Ang pananampalataya (= tiwala) ay maaaring maging positibong saloobin ngunit naglalaman ito ng intrinsic na panganib na humantong sa isang oriented na pananaw ng katotohanan, isang monochordic at madalas na hindi mapanghimasok na pangitain. Samakatuwid, maglagay tayo ng mga taong walang pag-iingat sa relihiyon na pinahihintulutan na kritikal na siyasatin ang mga hindi pangkaraniwang bagay, kasama ang di-umano’y mga himala. Sa kabilang banda, tulad ng pagpapatunay din ng "himala" ni Anna Santaniello, maraming mga kadahilanan sa pag-aalinlangan, kasama ang kung ano ang nag-aalala sa tanong: "dahil ang obispo ng Salerno noong dekada ng 50 ay nagpasya na panatilihin ang file ni Anna sa drawer sa loob ng 40 taon habang ang isang obispo noong 2005 ay nagpasya na hilahin ito, ngayon, sa ika-50 siglo na napakarami "sa maikling supply" ng pagpapagaling "mga himala" (ang mga estatwa sa halip ay maraming), mga taon kung saan milyon-milyong ang mga peregrino ay patuloy na pumunta sa Lourdes (kung ano ang isang negosyo!) nang hindi nakakakita ng isang himala na opisyal na kinikilala nang mahabang panahon? " Okay, ang kahinahunan ng simbahan at ang paggalang sa panuntunan na dapat nating tiyakin sa pagpupursige ng mapaghimalang pagpapagaling, ngunit ang 15 taon ay hindi masyadong marami na isinasaalang-alang na para sa iba pang mga himala na inaasahan nila ng 25 - XNUMX taon?

Sa wakas, kahit na aminin na ang Birhen ay namagitan para sa mga maysakit (etsi virgo daretur, na parang binigyan ang Birhen, talagang mayroon) kung paano hindi natin dapat pagdudahan ang kahima-himala ng likas na paggaling na ginagamit ng Simbahan ng Roma at manipulahin ang paksa, nang walang pang-agham na pagpapatunay ng talagang kritikal na komisyon? Sa kasamaang palad may maraming katibayan na naipon ng maraming mga iskolar na nagpapatunay na ang Simbahan ay nagmamanipula sa mga katotohanan at katotohanan ng katotohanan sa kanilang kalamangan sa loob ng 2000 taon, nang walang pag-aalinlangan o pag-aalsa, tulad ng nakumpirma ng mga pagpapagaling ni Lourdes, hindi malinaw, hindi kailanman walang anino, kailanman monde mula sa mga hinala.