Sapagkat napakaraming tao ang hindi gustong maniwala sa muling pagkabuhay

Kung si Jesucristo ay namatay at nabuhay muli, mali ang ating modernong liblib na pananaw sa mundo ay mali.

"Ngayon, kung ipinangangaral si Cristo, na bumabangon mula sa mga patay, paano sinasabi ng ilan sa iyo na walang pagkabuhay na maguli ng mga patay? Ngunit kung walang pagkabuhay na maguli ng mga patay, si Cristo ay hindi muling nabuhay. At kung si Cristo ay hindi bumangon, ang aming pangangaral ay walang kabuluhan: at ang iyong pananampalataya ay walang kabuluhan. " (1 Corinto 15: 12-14)

Ang mga salitang ito ni San Pablo sa kanyang unang liham sa Iglesia ng Corinto ay dumiretso sa puntong ito. Kung si Cristo ay hindi bumangon mula sa mga patay, kung gayon ang aming relihiyon ay walang kabuluhan. Wala siyang "walang kabuluhan" sa isip sa kamalayan na labis na ipinagmamalaki ang kanyang hitsura, ngunit walang kabuluhan sa kamalayan ng Mangangaral ng Mangangaral: "Walang kabuluhan ng mga walang kabuluhan; lahat ay walang kabuluhan. "

Sinasabi sa atin ni San Pablo na kung ang muling pagkabuhay ay hindi literal na totoo, tayo ay literal na nag-aaksaya ng oras sa Kristiyanismo. Hindi siya interesado sa panlipunang pag-andar ng relihiyon bilang isang "pamayanan ng mga mananampalataya", kahit na "pinagsama ito ng mga tao" o "binibigyan ng layunin ang mga tao" o anumang iba pang subjective teolohiya ng kagalingan. Sinasabi niya ang tungkol sa layunin ng katotohanan at sinasabi sa amin na huwag mag-aksaya ng oras.

Ngunit ang modernong mundo ay may mga paghihirap sa muling pagkabuhay, at sa pangkalahatan ay may mga himala at lahat ng higit sa karaniwan. Hindi bababa mula noong ikalabing siyam na siglo (o marahil mula nang umalis tayo sa Eden), lalo na ang kaisipan sa kanluran ay nagsimula sa isang kampanya ng demythologization ng Pananampalataya na ipinangaral ng mga Apostol. Nabasa namin ang aming mga Bibliya bilang mabuting sikolohikal, sinusubukan na kunin ang ilang karunungan sa etikal o buhay mula sa mga kwento, ngunit nang hindi sineseryoso ang mga himala na malinaw na ipinahayag.

Kami ay moderno at sopistikadong nakakaalam ng higit sa ating mga ninuno. Kami ay naliwanagan, siyentipiko, makatuwiran - hindi tulad ng mga taong iyon noong unang panahon na naniniwala sa anumang ipinangangaral ng mga mangangaral sa kanila. Siyempre, ito ay isang katawa-tawa na karikatura ng kasaysayan, ating kasaysayan at ating mga ninuno. Ang ating mga moderno ay hindi naiiba sa mga magagandang tinedyer na inaakala nilang mas kilala sila kaysa sa ating mga magulang at mga lolo at lola at iniisip na anuman ang kanilang pinaniniwalaan at pinahahalagahan para sa kadahilanang ito ay dapat tanggihan.

Ngunit sa pagbibigay ng demonyo ng nararapat, upang magsalita, maaari nating tapat na tanungin ang ating sarili: bakit hindi natin nais na maniwala sa muling pagkabuhay? Ano ang nasa partikular na doktrinang ito na napakasama nating nakakagambala? Bakit napakaraming modernong "theologians" ang gumawa ng karera para sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pagbibigay kahulugan sa Pagkabuhay na Mag-uli bilang isang bagay na iba sa kung ano ang malinaw na itinuturo ng Bagong Tipan - iyon ay, isang patay na tao na muling nabuhay? (Ang kasalukuyang pariralang Greek sa Bagong Tipan - anastasis ton nekron - literal na nangangahulugang "isang nakatayong bangkay".)

Upang magsimula sa, medyo walang kasalanan, malinaw na ang doktrina ng muling pagkabuhay ay kakaiba. Hindi pa natin nakita ang isang patay na tao na bumangon mula sa kanyang libingan bago, kaya hindi kataka-taka na dapat nating pigilan ang paglaban sa mabuting balitang ito. Ang parehong henerasyon ni Jesus - at bawat henerasyon mula pa noon - ay nasa parehong posisyon ng hindi paniniwala sa nakakagulat na pagpapahayag ng isang nakatayong bangkay.

Ang matandang Aristotle (ang "master ng mga nakakaalam") ay nagtuturo sa amin na matutunan muna natin sa pamamagitan ng karanasan ng direktang kahulugan, at pagkatapos ay mula sa mga karanasan ng paulit-ulit na pag-iisip ng ating mga isip ay kumukuha ng mga konsepto, na pagkatapos ay naiintindihan natin ng intelektwal. Alam natin kung ano ang buhay, dahil marami kaming nakakita na mga nilalang na may buhay. At alam natin kung ano ang kamatayan, dahil marami kaming nakitang mga patay na bagay. At alam natin na ang mga nabubuhay na bagay ay namatay, ngunit ang mga patay na bagay ay hindi nabubuhay, dahil nakita pa natin ang mga bagay na nagaganap sa pagkakasunud-sunod na ito.

Gusto din namin ang buhay at hindi gusto ang kamatayan. Ang mga malulusog na organismo ay may malusog na likas na hilig para sa pagpapanatili sa sarili at isang malusog na pag-iwas sa anumang bagay na nagbabanta sa kanilang patuloy na estado ng buhay. Ang mga tao, na may ating katuwiran at kakayahang maasahan ang hinaharap, alam at natatakot sa ating sariling dami ng namamatay, at alam natin at natatakot ang namamatay sa mga taong mahal natin. Sa madaling salita, ang kamatayan ay kahila-hilakbot. Maaari itong sirain ang iyong buong araw (o dekada) kapag namatay ang isang taong mahal mo. Kinamumuhian namin ang kamatayan, at nararapat.

Inimbento namin ang lahat ng mga uri ng mga kwento upang aliwin kami. Karamihan sa ating kasaysayan ng intelektwal ay mababasa, sa isang tiyak na ilaw, bilang isang kwento ng katwiran sa kamatayan. Mula sa sinaunang Budismo at stoicism hanggang sa modernong materyalismo, sinubukan nating ipaliwanag ang buhay sa ating sarili sa paraang gawin ang kamatayan na hindi mamamatay, o hindi bababa sa tila mas kaunti. Ang sakit ay masyadong hindi mapigilan. Kailangan nating ipaliwanag ito. Ngunit marahil ay mas matalino tayo kaysa sa ating sariling pilosopiya. Marahil ang aming sakit ay nagsasabi sa amin ng isang bagay tungkol sa totoong likas na pagkatao. Ngunit marahil hindi. Marahil kami ay mga nagbabago na organismo na natural na nais na mabuhay at samakatuwid ay kinamumuhian ang kamatayan. Ito ay isang kakaibang uri ng kaginhawaan, ngunit ang pangunahing tauhang babae ay, at marami sa atin ang nag-iisip din na magandang ideya.

Ngayon narito ang problema. Kung si Jesucristo ay namatay at nabuhay muli, mali ang ating modern at sekular na pananaw sa mundo ay mali. Dapat ito, sapagkat hindi nito matatanggap ang katotohanan ng Pagkabuhay na Mag-uli. Ang kawalan ng kakayahan ng isang teorya upang mapaunlakan ang mga bagong data ay isang sintomas ng pagkakamali. Kaya't kung tama si San Pablo, magkamali tayo. Ito ay maaaring maging mas kahila-hilakbot kaysa sa kamatayan.

Ngunit lumala ito. Sapagkat kung si Cristo ay nagbalik mula sa mga patay, tila ito ay nagpapahiwatig hindi lamang na kami ay mali, ngunit tama siya. Ang pagkabuhay na mag-uli, dahil sa pagiging kakaiba nito, ay nangangahulugang dapat nating muling tumingin kay Jesus, makinig muli sa kanyang mga salita at muling marinig ang kanyang pagsisi laban sa atin: maging perpekto. Mahalin ang iyong kapwa. Patawad nang walang pasubali. Maging santo.

Alam natin ang sinabi niya. Alam namin ang aming mga order sa pagmartsa. Hindi namin nais na sumunod. Nais nating gawin ang nais nating gawin, kung kailan at paano natin ito gagawin. Kami ay ganap na moderno sa ating idolatriya sa ating mga pagpipilian. Kung si Jesus ay totoong nabuhay mula sa mga patay, sa gayon ay alam natin na marami tayong kaluluwa na sumusubok na gawin at maraming pagsisisi. At ito ay maaaring maging mas kahila-hilakbot kaysa sa pagiging mali. Kaya, hindi namin nais na maniwala sa muling pagkabuhay.