Budizm: felsefe mi din mi?

Budizm, biraz Budizm olsa da, Tanrı'ya, bir ruha veya doğaüstü bir şeye inanmaya bağlı olmayan bir tefekkür ve araştırma pratiğidir. Dolayısıyla teori devam ediyor, din olamaz.

Sam Harris, Budizm'in bu görüşünü "Buda'yı Öldürmek" adlı makalesinde ifade etmiştir (Shambhala Sun, Mart 2006). Harris Budizm'e hayranlık duyuyor ve onu "herhangi bir medeniyetin ürettiği en zengin düşünceli bilgelik kaynağı" olarak adlandırıyor. Fakat Budistler tarafından geri çevrilmesinin daha da iyi olacağını düşünüyor.

Harris, "Buda'nın bilgeliği şu anda Budizm dinine hapsolmuş durumda" diye yakınıyor. "Daha da kötüsü, Budistlerin Budizm ile sürekli özdeşleşmeleri, dünyamızdaki dini farklılıklar için zımni bir destek sağlıyor. "Budist" dünyanın şiddeti ve cehaleti içinde kabul edilemez olmalıdır ".

"Buddha'yı Öldür" ifadesi, "Buda ile yolda karşılaşırsanız onu öldürün" diyen bir Zen'den gelir. Harris, bunu Buda'nın "dini bir fetiş" e dönüşmesine ve dolayısıyla öğretilerinin özünün eksikliğine karşı bir uyarı olarak yorumlar.

Ama bu Harris'in cümle hakkındaki yorumu. Zen'de "Buda'yı öldürmek", gerçek Buda'yı gerçekleştirmek için Buda ile ilgili fikir ve kavramları söndürmek anlamına gelir. Harris Buda'yı öldürmüyor; o basitçe, dinsel bir Buda fikrini kendi beğenisine göre dini olmayan bir fikirle değiştiriyor.

Pek çok yönden, "din ve felsefe" argümanı yapaydır. Bugün ısrar ettiğimiz din ve felsefe arasındaki açık ayrım, Batı medeniyetinde XNUMX. yüzyıla kadar yoktu ve Doğu medeniyetinde hiçbir zaman böyle bir ayrım olmadı. Budizm'in bir şey olması ve diğerinin olmaması gerektiği konusunda ısrar etmek, eski bir ürünü modern ambalajlara zorlamakla aynı anlama gelir.

Budizm'de bu tür kavramsal paketleme aydınlanmanın önünde bir engel olarak kabul edilir. Farkında olmadan, öğrendiklerimizi ve deneyimlediklerimizi organize etmek ve yorumlamak için kendimiz ve çevremizdeki dünya hakkında prefabrik kavramlar kullanıyoruz. Budist pratiğinin işlevlerinden biri, dünyayı olduğu gibi görebilmemiz için kafamızdaki tüm yapay dosya dolaplarını yok etmektir.

Aynı şekilde Budizm'in bir felsefe veya din olduğunu savunmak Budizm'in konusu değildir. Felsefe ve din konusundaki önyargılarımızın bir tartışmasıdır. Budizm budur.

Tasavvufa karşı dogma
Felsefe olarak Budizm argümanı, büyük ölçüde, Budizm'in diğer dinlerin çoğundan daha az dogmatik olduğu gerçeğine dayanır. Ancak bu argüman mistisizmi görmezden geliyor.

Mistisizmi tanımlamak zordur, ancak temelde nihai gerçekliğin veya Mutlak'ın veya Tanrı'nın doğrudan ve samimi deneyimidir Stanford Felsefe Ansiklopedisi, mistisizmin daha ayrıntılı bir açıklamasına sahiptir.

Budizm son derece mistiktir ve mistisizm felsefeden çok dine aittir. Meditasyon yoluyla, Siddhartha Gautama, özne ve nesnenin, benliğin ve ötekinin, yaşam ve ölümün ötesinde Bilinci yakından deneyimledi. Aydınlanma deneyimi Budizm'in olmazsa olmazıdır.

deneyüstülük
Din nedir? Budizmin bir din olmadığını savunanlar, dini bir inanç sistemi olan Batı nosyonu olarak tanımlama eğilimindedirler. Din tarihçisi Karen Armstrong, dini, benliğin ötesine geçen bir aşkınlık arayışı olarak tanımlar.

Budizmi anlamanın tek yolunun onu uygulamak olduğu söylenir. Uygulama yoluyla dönüştürücü gücü algılanır. Kavramlar ve fikirler alanında kalan bir Budizm, Budizm değildir. Cüppeler, ritüeller ve diğer din sembolleri, bazılarının hayal ettiği gibi Budizm'in bir yozlaşması değil, onun ifadeleridir.

Bir profesörün Zen'i araştırmak için Japon bir ustayı ziyaret ettiği bir Zen hikayesi var. Usta çay ikram etti. Ziyaretçinin bardağı dolduğunda, usta dökmeye devam etti. Çay fincandan masaya döküldü.

"Kupa dolu!" Profesör dedi. "Artık girmeyecek!"

"Bu fincan gibi" dedi usta, "Kendi fikirleriniz ve spekülasyonlarınızla dolusunuz. Önce bardağını boşaltmazsan sana Zen'i nasıl gösterebilirim? "

Budizmi anlamak istiyorsanız, fincanı boşaltın.