Din nedir?

Birçoğu, din etimolojisinin Latince religare kelimesinin "bağlanmak, bağlamak" anlamına geldiğini iddia ediyor. Bu, dinin bir kişiyi bir topluluğa, kültüre, eylem biçimine, ideolojiye vb. Bağlamak zorunda olduğu gücü açıklamaya yardımcı olduğu varsayımıyla destekleniyor gibi görünüyor. Oxford İngilizce Sözlüğü, kelimenin etimolojisinin şüpheli olduğuna işaret ediyor. Cicero gibi daha önceki yazarlar terimi, "yeniden okumak" anlamına gelen küme düşme ile ilişkilendirdiler (belki dinlerin ritüel doğasını vurgulamak için?).

Bazıları ilk etapta dinin bile var olmadığını savunuyor: sadece kültür var ve din, insan kültürünün önemli bir yönüdür. Jonathan Z. Smith Imagining Religion'da şöyle yazıyor:

“… Bir kültürde, bir ölçütle veya başka bir ölçütle din olarak nitelendirilebilecek şaşırtıcı miktarda insan verisi, olgusu, deneyimi ve ifadesi varken - din için veri yoktur. Din, yalnızca bilim adamının çalışmasının yaratımıdır. Bilim adamının analitik amaçları için hayali karşılaştırma ve genelleme eylemlerinden yaratılmıştır. Dinin akademiden başka bir varlığı yoktur. "
Pek çok toplumun kendi kültürleri ile bilim adamlarının "din" dediği şey arasında net bir çizgi çekmediği doğrudur, bu yüzden Smith'in kesinlikle geçerli bir noktası vardır. Bu, dinin var olmadığı anlamına gelmez, ancak dinin ne olduğu konusunda bir elimiz olduğunu düşündüğümüzde bile, kendimizi kandırıyor olabiliriz çünkü neyin yalnızca bir kültürün "dinine" ait olduğunu ayırt edemeyiz. ve daha büyük kültürün kendisinin parçası olan şey.

Dinin işlevsel ve esaslı tanımları
Dini tanımlamaya veya tanımlamaya yönelik birçok akademik ve akademik girişim iki tipte sınıflandırılabilir: işlevsel veya özsel. Her biri, dinin işlevinin doğasına ilişkin çok farklı bir perspektifi temsil eder. Bir kişinin her iki türü de geçerli olarak kabul etmesi mümkün olsa da, gerçekte çoğu insan bir türe odaklanmak yerine diğerini dışlayacaktır.

Dinin maddi tanımları
Bir kişinin odaklandığı tip, din hakkında ne düşündükleri ve insan yaşamında dini nasıl algıladıkları hakkında çok şey söyleyebilir. Maddi veya özcü tanımlara odaklananlar için din tamamen içerikle ilgilidir: Eğer belirli türden şeylere inanırsanız bir dininiz vardır, oysa onlara inanmazsanız, bir dininiz yoktur. Örnekler arasında tanrılara inanç, ruhlara inanç veya "kutsal" olarak bilinen bir şeye olan inanç yer alır.

Dinin esaslı bir tanımını kabul etmek, dini basitçe bir felsefe türü, tuhaf bir inanç sistemi veya belki de sadece doğa ve gerçekliğin ilkel bir anlayışı olarak düşünmektir. Maddi ya da özcü bakış açısına göre din, kendimizi ya da dünyamızı anlamaya çalışmaktan oluşan ve sosyal ya da psikolojik yaşamımızla hiçbir ilgisi olmayan spekülatif bir girişim olarak ortaya çıktı ve varlığını sürdürdü.

Dinin işlevsel tanımları
İşlevsel tanımlara odaklananlar için, dinin tek yaptığı şeydir: Eğer inanç sisteminiz sosyal yaşamınızda, toplumunuzda veya psikolojik yaşamınızda belirli bir rol oynuyorsa, o zaman bir dindir; aksi takdirde başka bir şeydir (felsefe gibi). İşlevselci tanımların örnekleri, bir topluluğu birleştiren veya bir kişinin ölüm korkusunu hafifleten bir şey olarak dinin tanımını içerir.

Bu tür işlevselci tanımları kabul etmek, dinin kökeni ve doğası hakkında maddi tanımlardan kökten farklı bir anlayışa götürür. İşlevselci bir bakış açısına göre din, dünyamızı açıklamak için değil, bizi sosyal olarak bir araya getirerek veya psikolojik ve duygusal olarak bizi destekleyerek dünyada hayatta kalmamıza yardımcı olmak için varolur. Örneğin ritüeller, bizi bir bütün olarak bir araya getirmek veya kaotik bir dünyada akıl sağlığımızı korumak için vardır.

Bu sitede kullanılan din tanımı, dinin işlevselci veya özcü perspektifine odaklanmamaktadır; bunun yerine, hem inanç türlerini hem de dinin genellikle sahip olduğu işlev türlerini birleştirmeye çalışır. Öyleyse bu tür tanımları açıklamak ve tartışmak neden bu kadar uzun sürüyor?

Burada özellikle işlevselci veya özcü bir tanım kullanmasak da, bu tür tanımların dine ilginç bakış açıları sunabileceği ve aksi takdirde göz ardı edeceğimiz bir yöne odaklanmamızı sağladığı doğrudur. Neden hiçbirinin diğerinden üstün olmadığını daha iyi anlamak için her birinin neden geçerli olduğunu anlamak gerekir. Son olarak, din üzerine birçok kitap bir tür tanımı diğerine tercih etme eğiliminde olduğundan, bunların ne olduğunu anlamak, yazarların önyargıları ve varsayımları hakkında daha net bir görüş sağlayabilir.

Dinin Sorunlu Tanımları
Din tanımları iki sorundan birinden muzdarip olma eğilimindedir: ya çok dardırlar ve çoğunun dini olduğu konusunda hemfikir oldukları birçok inanç sistemini dışlarlar ya da neredeyse her şeyin ve her şeyin bir din olduğunu düşündüren çok belirsiz ve belirsizdirler. Diğerinden kaçınmak için bir soruna düşmek çok kolay olduğu için, dinin doğası hakkındaki tartışmalar muhtemelen hiç bitmeyecektir.

Çok dar bir tanımın çok dar olmasının güzel bir örneği, çok tanrılı dinleri ve ateist dinleri etkin bir şekilde dışlarken, dini inanç sistemine sahip olmayan teistleri de dahil ederek, "dini" "Tanrı inancı" olarak tanımlamaya yönelik ortak girişimdir. Bu sorunu en çok, en aşina oldukları Batı dinlerinin katı tek tanrılı doğasının bir şekilde genel olarak dinin gerekli bir özelliği olması gerektiğini varsayanlar arasında görüyoruz. Bilim adamları tarafından yapılan bu hatayı en azından daha fazla görmek nadirdir.

Belirsiz bir tanıma iyi bir örnek, dini bir "dünya görüşü" olarak tanımlama eğilimidir - ancak herhangi bir dünya görüşü nasıl bir din olarak nitelendirilebilir? Herhangi bir inanç sisteminin veya ideolojinin, tam teşekküllü bir din ne olursa olsun, sadece dini olduğunu düşünmek saçma olurdu, ama bu, bazılarının bu terimi nasıl kullanmaya çalıştığının bir sonucudur.

Bazıları, dinin tanımlanmasının zor olmadığını ve birbiriyle çelişen tanımların bolluğunun, gerçekte ne kadar kolay olduğunun kanıtı olduğunu savundu. Bu pozisyona göre asıl sorun, ampirik olarak yararlı ve deneysel olarak test edilebilir bir tanım bulmakta yatmaktadır - ve kesinlikle doğrudur ki, eğer savunucular bunları test etmek için bazı çalışmalar yaparlarsa, bu kadar çok kötü tanım hızla kaldırılacaktır.

Encyclopedia of Philosophy, dini şu veya bu şekilde ilan etmek yerine dinlerin özelliklerini listeliyor ve bir inanç sisteminde ne kadar çok belirteç varsa, o kadar "dini" olduğunu savunuyor:

Doğaüstü varlıklara inanç.
Kutsal ve küfürlü nesneler arasında bir ayrım.
Kutsal nesnelere odaklanan ritüel eylemler.
Tanrılar tarafından onaylanan bir ahlaki kod.
Kutsal nesnelerin mevcudiyetinde ve ritüelin uygulanması sırasında uyanma eğiliminde olan ve fikirde tanrılarla bağlantılı olan tipik dini duygular (korku, gizem duygusu, suçluluk, ibadet).
Tanrılarla dua ve diğer iletişim biçimleri.
Bir dünya görüşü veya bir bütün olarak dünyanın genel bir resmi ve bireyin bu dünyadaki yeri. Bu görüntü, dünyadaki genel bir amaç veya noktanın bazı özelliklerini ve bireyin buna nasıl uyduğunun bir göstergesini içerir.
Bir dünya görüşüne dayalı olarak bir kişinin hayatının aşağı yukarı toplam organizasyonu.
Yukarıdakilerin birleştiği bir sosyal grup.
Bu tanım, farklı kültürlerdeki dinin çoğunu yansıtır. Sosyolojik, psikolojik ve tarihsel faktörleri içerir ve din kavramında daha geniş gri alanlara izin verir. Ayrıca, "dinin" diğer inanç sistemleriyle bir süreklilik halinde var olduğunu kabul eder, bu nedenle bazıları hiç dindar değildir, bazıları dinlere çok yakındır ve bazıları kesinlikle dinlerdir.

Bununla birlikte, bu tanım kusursuz değildir. Örneğin ilk işaret "doğaüstü varlıklar" ile ilgilidir ve örnek olarak "tanrılar" ı verir, ancak daha sonra sadece tanrılardan bahsedilir. "Doğaüstü varlıklar" kavramı da biraz fazla özeldir; Mircea Eliade, dini "kutsal" olana odaklanarak tanımladı ve bu, "doğaüstü varlıklar" için iyi bir ikamedir çünkü tüm dinler doğaüstü etrafında dönmez.

Dinin daha iyi bir tanımı
Yukarıdaki tanımdaki kusurlar nispeten küçük olduğundan, birkaç küçük düzenleme yapmak ve dinin ne olduğuna dair çok daha gelişmiş bir tanım bulmak kolaydır:

Kutsal bir şeye inanın (örneğin, tanrılara veya diğer doğaüstü varlıklara).
Kutsal ve saygısız alanlar ve / veya nesneler arasındaki ayrım.
Kutsal alanlara ve / veya nesnelere odaklanan ritüel eylemler.
Kutsal veya doğaüstü bir temeli olduğuna inanılan ahlaki bir kod.
Kutsal alanların ve / veya nesnelerin varlığında ve kutsal alanlara, nesnelere veya varlıklara odaklanan ritüel uygulaması sırasında uyanma eğiliminde olan tipik dini duygular (korku, gizem duygusu, suçluluk, hayranlık).
Doğaüstü ile dua ve diğer iletişim biçimleri.
Bir bütün olarak dünyanın bir dünya görüşü, ideolojisi veya genel resmi ve dünyanın genel bir amacının veya noktasının ve bireylerin buna nasıl uyduğunun bir tanımını içeren içindeki bireylerin yeri.
Bu dünya görüşüne dayalı olarak kişinin hayatının aşağı yukarı eksiksiz bir organizasyonu.
Yukarıdakiler tarafından ve etrafından bağlanan bir sosyal grup.
Bu, dini sistemleri tanımlayan ancak dini olmayan sistemleri tanımlayan dinin tanımıdır. Genel olarak din olarak tanınan inanç sistemlerindeki ortak özellikleri, birkaçına özgü belirli özelliklere odaklanmadan anlar.