Tanrı'yı ​​hayatımızın merkezinde tutmak gerçekten bu anlama geliyor

İnsanlar her türlü nedenden dolayı yazar olurlar. Örneğin başkalarının varlığında doğal bir suskunluk. Bazılarımız konuşmayı bırakabilir veya yavaş düşünebilir ve bir fikir bulmak için ortalama bir sohbetin destekleyebileceğinden daha fazla zamana ihtiyaç duyabiliriz. Bazıları dilin doğruluğunu o kadar takdir edebilir ki beceriksiz bir kelime seçimini riske atmaya katlanılmaz. Ve elbette bazıları yazılı kelimenin anonimliğini tercih ediyor, çünkü fikirleri kişisel olarak sahiplenilemeyecek kadar tehlikelidir.

Sadece tesadüfen bu insanlardan biri yaratıcı ve ilgi çekici kompozisyon için bir hediye iddia edebilir. Bu tür sanatçılar nadirdir. Çoğu yazar, bazı sosyal rahatsızlıklar nedeniyle yazmaya itiliyor.

En azından yukarıdaki nedenlerden bazılarından dolayı yazarım. Kendim için hiç hayal etmediğim tek rol, bir konuşmacıydı. Ancak, çoğu yazarın er ya da geç keşfettiği şey, yazmayı seçerseniz sayfanın arkasına saklanamayacağınızdır. Bir izleyici kitlesi elde edecek kadar lezzetliyseniz, nihayetinde kendinizi açıklamak ve bir izleyici önünde sözlerinizi sahiplenmek zorundasınız.

Çeyrek asırlık özel olarak basılmış görünümden sonra, şimdi konuşan yazarların en tehlikeli bölgesinde yaşıyorum. Şans eseri bile konuşanların aksine, konuşan yazarlar ikinci bir dil öğrenmelidir: sözlü söz.

Çoğu insanın konuşma şekli, en basit teşekkür notunu, sempati kartını veya günlük yazısını bile yazma şeklimizden çok farklıdır. Birdenbire mor ifadelere dönüşen bir düşünceyi yazacak ne var? Metin mesajları ve e-postalar daha sohbet edici veya yalnızca bilgilendirici olabilir, ancak ne kadar uzun olursa o kadar zarif olurlar. Bu arada göz yerine kulağa yönelik cümlelerin daha kısa, daha temiz ve daha net olması gerekir. Virgül veya kullanışlı görsel nokta olmadan, zamanlama dediğimiz değerli bir nitelikle konuşuruz.

Aziz Paul gibi bir yazara gelince, şahsen nasıl ses çıkardığı hakkında hiçbir fikrimiz yok. Elçilerin İşleri'ndeki son derece süslü disk dışında, Pavlus'u mektuplarından neredeyse tamamen biliyoruz.

Bu ayın Koloseliler'deki "İsa İlahisi" nde olduğu gibi, sıradan zamanın on beşinci Pazar gününü ilan ettiği gibi, görkemli ve şiirsel olabilir. Pavlus, Pavlus'un neslinde gerçek zamanlı olarak ortaya çıkan kilisenin İsa hakkındaki anlayışına dair vizyoner bir vizyon sunar. Paul'la birinci yüzyıla ait bir bira şişesi üzerinde oturup konuştuysanız ve ona İsa hakkındaki deneyimini sorduysanız, düşünceleri daha az anlamlı, daha samimi olabilirdi.

Pavlus'un şahsen nasıl ses çıkardığına ihanet etmek için mektuplarında yalnızca ara sıra ifade edilen sözler yer alıyor. Bunlar, Paul'ün kontrolü kaybettiği ve birine kızdığı anlardır: O anlarda beste yapmayı bırakıp buhar çıkarmaya başlar. Paul, mizacıyla değil, zorunlu olarak bir yazardı. Uzaktan iletişim kurması gerekiyordu ve yazılı sözler, arkasındaki topluluklar için adamın kendisinin yerini almalıydı.

Paul, konuşmacı olarak yazdığında anlaşılması kolaydır. Yahudi olmayanlarla yemek yemekte ikiyüzlü olduğu için Petrus'a homurdandığında ya da sünnet uygulamasına teolojik güvenleri için Galatyalılara havladığında, Pavlus'un hayal kırıklığı hakkında hiçbir yanılsamamız yok. (Bu durumların her ikisi de Galatyalıların 2. ve 5. Bölümlerinde - her zamanki disiplininden daha fazla tutkuyla yazılmış, açıkça korumasız bir mektup.)

Pavlus çalışkan Ferisi olarak yazdığı, her kelimeyi ölçtüğü ve ağırlığını ikiye katladığı zaman, anlamının ipliğini kaybettiğimizi hissederiz. Belki bu bizim açımızdan entelektüel tembelliktir, ama Paul kafasına girdiğinde toplantıdaki düşüncelerimiz dolaşmaya başlayabilir.

Son zamanlarda kendimi emekli olurken Paul ile nadir bir empati içinde buldum. Bir konuşan yazar olarak, yüksek sesle konuşarak, o garip ikinci dilde iletişim kurmakta zorlanıyordum. Hafta sonunun kapanış saatinde gruba, inananların hayatlarını merkezde Tanrı ile birlikte düzenlemeye çağırıldıklarına dair önemsiz teolojik önermeyi sundum. Bu iddiayı, Cizvit baba Peter van Breemen'in Tanrı'nın hayatımızda temel önem taşıdığı veya Tanrı'nın hiçbir şey olmadığı şeklindeki ifadesiyle destekledim.

Bir el kalktı. "Bu çok ekşi değil mi?" Adam itiraz etti.

Yavaş düşünen biri olarak sorunuzu bir an düşündüm. Merkezdeki Tanrı'nın inananlar için şüpheli bir öncül olmasını beklemiyordum. Van Breemen'in Tanrı'nın birincilden başka bir şey olmadığı önermesi, içsel olarak bu öncülle bağlantılı görünüyordu - aklımda. Yine de başka bir akıl, böylesine özel ve aşırı bir öneri buldu.

Pavlus bu merkeziyette ısrar etmedi mi: "O her şeyin önündedir ve onda her şey bir arada tutulur"? Pavlus için Mesih, gerçekliğin kozmik yapıştırıcısıdır. Dürüstlük, değerlerimizi onun ışıltılı perspektifine dayandırarak keşfedilir. Pavlus önce Mesih'in, Mesih'in baş olduğunu, Mesih'in merkezde olduğunu, Mesih'in başlangıç ​​olduğunu, Mesih'in dolgunluk olduğunu beyan eder. Mesih insanı ve ilahi olanı, geçmişi ve geleceği, cenneti ve yeri uzlaştırarak herkesi birbirine bağlar.

"Evet," sonunda adamla aynı fikirdeydim. "Çok zor." Gerçek zor olabilir - kayıp, ıstırap, sınırlama, ölüm gibi. Gerçek bizi gerektirir, bu yüzden ondan kaçmayı ya da en azından gölgeler ve boşluklarla yumuşatmayı tercih ederiz. Bu yüzden Tanrı'yı ​​merkezi olarak kabul ediyoruz: belki aile ve iş, sorumluluklar ve zevkler, siyasi ve ulusal inanç dışında. Yıldız işaretleri olmadan, Mesih'in merkezde olduğunu, yolumuzun O'nun içinden geçtiğini ve hayatlarımızın onun iradesi etrafında döndüğünü söylemek zor. "Yol, gerçek ve yaşam benim." Sert, kel ve zorlu. Ödün vermeden dünya görüşleri nasıl geçer.

Diğer teolojik yazarlar hevesle biraz alan aradılar. Yeterince iyi Hıristiyan vakası birçok kez gündeme getirildi. Joseph Champlin onlarca yıl önce The Marginal Catholic: Challenge, Don't Crush adlı komik bir kitap yazdı. Elbette pastoral düzeyde, manevra yapmak için hepimiz biraz alan kullanabiliriz ya da çok. Bununla birlikte, pastoral teşvik, van Breemen'in iddiasının gücünü ortadan kaldırmaz.

Eğer Tanrı Tanrı ise - her şeye gücü yeten, her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yeten Alfa ve Omega - eğer Tanrı egemense, mor kelimesini kullanarak, o zaman Tanrı'nın yaşamımızdaki merkeziyetini inkar etmek, kutsallığın tanımını inkar etmek demektir. Tanrı, ihtiyaç duyduğunuz zamanlarda manevi tüfek süremez veya cebinizde arkadaş olamaz. Tanrı en önemli değilse, tanrısallığı daha uygun bir boyuta indirgeyerek, Tanrı'yı ​​sağduyulu bir role sürükleriz. Bir kez düşürüldüğünde, Tanrı bizim için Tanrı olmaktan çıkar.

Sert mi? Evet, pazarlık mı? Her birimiz bunu kendimiz belirleriz.

Tanrının radikal merkeziyetinde bir katılımcının dürüst tiksintisiyle karşılaştığımda, yeniden başlamak isterdim. Bir yazar durmaksızın düzenleme yapabilir; tek bir konuşmacı, zaman ve yerle sınırlı, o kadar da değil.

Merkezde Tanrı'yı ​​tanımanın her zaman dua etmek, uyanık olduğum her saati kilisede geçirmek veya dini düşünceler düşünmek anlamına gelmediğini vurgulamak isterim. Gerçek inanan için Tanrı doğal olarak ailenin ve işin, mali kararların ve siyasi algıların merkezindedir. İlahi irade, günümüzün diğer her şeyi nasıl mümkün kıldığının farkında olmayabileceğimiz için kalp atışı haline gelir. Her şey bu sürekli İyilikseverliği merkezde bir arada tutar. Aksi takdirde, planlarımız ne kadar çabuk ortaya çıkıyor ve umutlarımız yok oluyor!