COVID-19 aşılarının ahlakı
Ahlaki açıdan problemsiz alternatifler mevcutsa, kürtaj uygulanan fetüslerden yapılan hücre dizileri kullanılarak üretilen veya test edilen herhangi bir şey, kürtaj yapılan kurbanın doğuştan gelen haysiyetini onurlandırmak için reddedilmelidir. Şu soru kalıyor: Hiçbir alternatif yoksa bir kişinin bu avantajdan yararlanması her zaman ve her yerde yanlış mıdır?
COVID-19 aşılarını bu kadar erken yaptırmak harika olsa da, ne yazık ki bazılarının - çok olmasa da - onları almamayı seçmesinin nedenleri var. Bazılarının yan etkiler konusunda şüpheleri var; diğerleri pandeminin fazla duyurulduğuna ve kötü güçler tarafından sosyal kontrol uygulamak için kullanıldığına inanıyor. (Bu endişeler dikkate alınmaya değerdir ancak bu makalenin amacı değildir.)
Halihazırda mevcut olan tüm aşılar, rahimde öldürülen bebeklerden alınan dokulardan geliştirilen fetal hücre dizilerini kullandığından (hem üretmede hem de test etmede), çoğu itirazın ahlaki olarak kürtajın kötülüğünden suçlu olma olasılığı ile ilgilidir.
Kilise'nin bu tür aşıların kullanımının ahlaki değerine ilişkin açıklamalarda bulunan neredeyse tüm ahlaki otoriteleri, kullanımlarının kötülükle uzaktan maddi işbirliğini içereceğini, elde edilecek faydalar orantılı olduğunda ahlaki olarak kabul edilebilir bir işbirliği olduğunu belirlediler. Vatikan kısa bir süre önce Katolik ahlaki düşüncenin geleneksel kategorilerine dayanan bir gerekçe sundu ve insanları kamu yararı için aşı almaya teşvik etti.
Vatikan belgesinin ve diğer birçok belgenin katı ve dikkatli gerekçelerine saygı duymakla birlikte, mevcut COVID-19 aşılarında kötülükle işbirliği ilkesinin, yaygın bir yanlış uygulama olmasına rağmen burada geçerli olmadığını düşünüyorum. Ben (ve diğerleri), "kötülükle işbirliği" kategorisinin haklı olarak, yalnızca kişinin "katkısının" gerçekleştirilen eylemden önce veya aynı anda sağlandığı eylemler için geçerli olduğuna inanıyorum. Başarılı bir eyleme katkıdan bahsetmek, kesin olmayan bir şekilde konuşmaktır. Daha önce olmuş bir şeye nasıl katkıda bulunabilirim? Geçmiş bir eylemden kaynaklanan bir avantajın kabulü, eylemin kendisine nasıl bir “katkı” olabilir? Yapılan ya da yapılmayan bir şeyin yapılmasını isteyemem. Alınan eyleme kesinlikle katılıyorum veya itiraz edebilmeme rağmen, katkıda bulunamayacağım. Katkıda bulunsam da etmesem de,
Ancak, iptal edilmiş fetal hücre dizilerinden aşı kullanımının kötülükle bir işbirliği şekli olmadığı gerçeği, onları kullanmanın ahlaki açıdan sorunsuz olduğu anlamına gelmez.
Bazı ahlakçılar artık "el koyma" ya da "yasadışı kazançların faydası" olarak bilinen şeyden daha doğru konuşuyorlar. Bu, işçilerini sömüren ülkelerde yapılan ucuz ürünlerden yararlanma, kutsal emanetlerden cinayet kurbanlarının organlarını kullanma gibi eylemlere izin veren bir ilkedir. Böyle bir eylemden kaçınabildiğimizde, yapmalıyız, ancak bazen geçmişin kötülüklerinden yararlanmak ahlaki olabilir.
Bazıları, aborted fetal hücre dizilerinden aşılar söz konusu olduğunda bunu yapmanın ahlaki olmadığını düşünüyor. Faydaların, bu tür aşıların kullanımıyla ilgili insan fetüs yaşamını küçümseme ile orantılı olmadığına inanıyorlar.
Bishops Athanasius Schneider ve Joseph Strickland ve diğerleri tarafından aşı kullanımına karşı en güçlü ifade bu ifadeye en yakın olanıdır. Açıklamaları, şu anda mevcut COVID-19 aşılarının kullanımıyla işbirliğinin çok uzak olduğuna açıkça itiraz etmiyor; daha ziyade, işbirliğinin uzaklığının alakasız olduğu konusunda ısrar ediyor. İşte açıklamalarının püf noktası:
“Maddi işbirliğinin teolojik ilkesi kesinlikle geçerlidir ve bir dizi vakaya uygulanabilir (örneğin vergilerin ödenmesinde, köle emeğinden elde edilen ürünlerin kullanımında vb.). Bununla birlikte, bu ilke, fetal hücre dizilerinden elde edilen aşılar durumunda pek uygulanamaz, çünkü bu tür aşıları bilerek ve gönüllü olarak alanlar, çok uzak da olsa, kürtaj endüstrisinin süreciyle bir araya gelmeye başlarlar. Kürtaj suçu o kadar korkunç ki, bu suçla ilgili her türlü birleştirme, çok uzak olsa bile, ahlaka aykırıdır ve bir Katolik bunun tamamen farkına vardığında hiçbir koşulda kabul edilemez. Bu aşıları kullananlar, vücutlarının insanlığın en büyük suçlarından birinin "meyvelerinden" (bir dizi kimyasal işlemle adımlar atılsa da) yararlandığını anlamalıdır. "
Kısacası, aşı kullanımının, "insanlığın en büyük suçlarından birinin" meyvelerinden yararlanacağı için onu ahlaksız kılan "kürtaj endüstrisi süreciyle çok uzak da olsa birleştirme" içerdiğini iddia ediyorlar.
Piskopos Schneider ve Strickland ile kürtajın özel bir durum olduğu konusunda hemfikirim çünkü kürtajın iğrenç suçu, dünyadaki en güvenli yer olması gereken yeri - anne rahmi - dünyanın en tehlikeli yerlerinden biri yapar. Artı, o kadar yaygın bir kabul görüyor ki neredeyse her yerde yasal. Doğmamış çocuğun insanlığı, bilimsel olarak kolayca kurulsa bile, ne hukuk ne de tıp tarafından tanınmaz. Ahlaki açıdan problemsiz alternatifler mevcutsa, kürtaj yapılan kurbanın doğuştan gelen haysiyetini onurlandırmak için kürtaj edilmiş fetüslerden elde edilen hücre hatları kullanılarak yapılan herhangi bir şey reddedilmelidir. Şu soru kalıyor: Hiçbir alternatif yoksa bir kişinin bu avantajdan yararlanması her zaman ve her yerde yanlış mıdır? Başka bir deyişle, kimsenin hiçbir zaman fayda sağlayamayacağı mutlak bir ahlaki,
Peder Matthew Schneider, COVID-12 aşıları bağlamında kötülerle işbirliğinin kürtajla işbirliğinden daha az uzak olduğu 19 farklı vakayı listeliyor - bunların çoğu kürtaj kadar korkunç ve korkunç. Çoğumuzun bu kötülüklerle oldukça rahat yaşadığımızı vurgulayın. Aslında, COVID-19 aşılarını geliştirmek için kullanılan aynı hücre hatları diğer birçok aşıda kullanılmış ve kanser gibi başka tıbbi amaçlar için kullanılmıştır. Kilise yetkilileri, tüm bu kötülüklerle işbirliği vakalarına karşı herhangi bir açıklama yapmadı. Bazı yaşam yanlısı liderlerin yaptığı gibi, kürtaj edilmiş fetüslerin hücre dizilerine bağlı aşıların alınmasının doğası gereği ahlak dışı olduğunu iddia ederek,
Aşıların lanse edildiği kadar etkili ve güvenli olmasının faydalarının çok büyük ve orantılı olacağına inanıyorum: hayatlar kurtarılacak, ekonomi iyileşebilir ve normal hayatımıza geri dönebiliriz. Bunlar, özellikle kürtaja ve kürtajdan kaynaklanan hücre dizilerinin kullanımına itirazlarımızı arttırırsak, aşıların kürtajla olan bağlantılarını muhtemelen dengeleyen çok önemli faydalardır.
Piskopos Strickland, aşının kürtajla bağlantısına karşı konuşmaya devam etti, bu Vatikan'ın açıklamasını teşvik eden bir şey, ancak çok az Kilise lideri bunu yapıyor. Ancak, başkalarının aşı kullanmaları gerektiğini anlayabileceğini kabul eder:
“Varlığı bir çocuğun kürtajına bağlı olan bir aşıyı kabul etmeyeceğim, ancak başkalarının bu olağanüstü zor zamanlarda aşılama ihtiyacını fark edebileceğinin farkındayım. Şirketlere, araştırma amacıyla bu çocukları sömürmeye DURDURMAK için güçlü bir çığlık atmalıyız! Artık değil!"
Yine de aşıları bazı ilkelere göre kullanmak ahlaki olarak meşru olsa da, onları kullanma isteğimiz kürtaja muhalefetimizi baltalamadı mı? Düşük fetüslerden alınan hücre dizileri aracılığıyla geliştirilen ürünleri kullanmak istiyorsak, kürtajı onaylamıyor muyuz?
Vatikan bildirisi ısrar ediyor: "Bu tür aşıların yasal olarak kullanılması, kürtaj edilmiş fetüslerden hücre dizilerinin kullanımının ahlaki bir onay olduğu anlamına gelmez ve olmamalıdır." Bu iddiayı desteklemek için, Dignitas Personae, n. 35:
“Yasadışı eylem, sağlık bakımını ve bilimsel araştırmayı düzenleyen yasalar tarafından onaylandığında, belirli bir tolerans izlenimi veya ciddi adaletsiz eylemlerin üstü kapalı kabulü izlenimi vermemek için kendimizi bu sistemin kötü yönlerinden uzaklaştırmak gerekir. Herhangi bir kabul görünümü, bazı tıp ve siyasi çevrelerde bu tür eylemlerin onaylanması değilse bile artan kayıtsızlığına katkıda bulunacaktır ”.
Elbette sorun şu ki, aksi yöndeki açıklamalarımıza rağmen, "kürtajın büyük ölçüde haksız fiilinin belirli bir hoşgörü veya zımnen kabul edildiği izlenimi" vermekten kaçınmanın imkansız görünmesi. Bu bağlamda, kilisenin muhalefetini açıklığa kavuşturmak için, büyük gazetelerdeki tam sayfa ilanlar, tıbbi tedavilerin geliştirilmesinde kürtaj olmuş fetüslerin hücre dizilerinin kullanılmasını protesto etmek için sosyal medyanın kullanılması gibi, piskoposlarımızdan daha fazla liderliğe ihtiyaç vardır. ve ilaç şirketlerine ve kanun yapıcılara bir mektup kampanyası yönlendirmek. Yapılabilecek ve yapılması gereken çok şey var.
Kendimizi içinde bulduğumuz rahatsız edici durum bu gibi görünüyor:
1) Geleneksel ahlaki teoloji ilkelerini kullanan kilise yetkilileri, bize mevcut COVID-19 aşılarını kullanmanın ahlaki olduğunu ve bunu yapmanın ortak menfaatlere hizmet edeceğini söylüyor.
2) Aşı kullanımımızın itirazlarımızı duyurduğuna dair yanlış izlenimi azaltabileceğimizi söylüyorlar… ama bu konuda pek bir şey yapmıyorlar. Ve açıkçası, bu çok çirkin ve gerçekten de bazı liderlerin ve bazı profesyonellerin aşı kullanımını reddetmesine yol açan faktörlerden biri.
3) Çoğumuzun kehanet sesleri olarak saygı duymaya başladığı diğer Kilise liderleri, her yıl dünya çapında öldürülen milyonlarca doğmamış çocuğu protesto etmenin bir yolu olarak aşıları kullanmamamızı teşvik ediyor.
Mevcut aşıyı yaptırmak doğası gereği ahlaka aykırı olmadığından, sağlık çalışanları gibi ön saflardaki çalışanların ve virüsten ölme riski yüksek olanların aşıları almakta mükemmel şekilde haklı gösterileceğine ve muhtemelen bunu yapma yükümlülüğü olduğuna inanıyorum. . Aynı zamanda, tıbbi araştırmalarda kullanılmak üzere kürtaj edilmiş fetüslerden kaynaklanmayan hücre dizilerinin geliştirilmesinin zorunlu olduğunu netleştirmenin bir yolunu bulmaları gerekir. Sağlık uzmanlarının neden aşı kullanmaya istekli olduklarını açıklayan ve aynı zamanda etik olarak üretilmiş aşılara olan ihtiyacı vurgulayan bir kamu kampanyası çok güçlü olacaktır.
COVID-19'dan ölme şansı çok düşük olanlar (yani tıp camiası tarafından belirlenen altta yatan risk faktörleri olmadan neredeyse 60 yaşın altındaki herkes) şu anda almamayı ciddi olarak düşünmelidir. Ancak her durumda aşının yapılmasının ahlaki açıdan yanlış olduğu izlenimini vermemeye dikkat etmeli ve virüsün yayılmasına katkıda bulunmamalarını sağlamak için gereken diğer tüm önlemleri almalıdırlar. Kendilerini ve başkalarını koruyan bir aşı olmayı çok isteseler de riskin yüksek olduğuna inanmadıklarını açıklamalıdırlar. Her şeyden önce, vicdan içinde, değeri dünyamızda çoğu zaman ihmal edilen, bir miktar fedakarlık yapılması gereken hayatlar olan doğmamışların insanlığına da tanık olma ihtiyacının olduğuna inanıyorlar.
Hepimiz yakında, çok yakında, kürtaj edilmiş fetüslerin hücre dizilerinden elde edilen gelişmemiş aşıların elde edilebileceğini ve çok yakında kürtajın geçmişte kalacağını ummalı ve dua etmeliyiz.