İsa'nın gerçekten var olduğunu düşünmemizin dört nedeni

Bugün bir avuç bilgin ve çok daha büyük bir İnternet yorumcusu grubu, İsa'nın hiçbir zaman var olmadığını savunuyor. Efsanevi olarak bilinen bu konumun destekçileri, İsa'nın Yeni Ahit yazarları (veya onun sonraki kopyacıları) tarafından icat edilen tamamen efsanevi bir figür olduğunu iddia ediyorlar. Bu yazıda, Nasıralı İsa'nın hayatının müjde kayıtlarına güvenmeksizin gerçek bir kişi olduğuna beni ikna eden dört ana nedeni (en zayıftan en güçlüye) sunacağım.

Akademik dünyada lider konumdadır.

Bunun dört nedenimin en zayıfı olduğunu kabul ediyorum, ancak bunu, İsa'nın varlığı sorunuyla ilgili alanlarda bilginlerin büyük çoğunluğu arasında ciddi bir tartışma olmadığını göstermek için listeliyorum. İsa'nın şüpheci İlahiyat Fakültesi, İsa'nın ölümden dirildiğini reddediyor, ancak İsa'nın tarihi bir kişi olduğundan emin. Şöyle yazıyor: "[İsa'nın] çarmıha gerildiği, tarihsel herhangi bir şeyin olabileceği kadar kesindir" (Jesus: A Revolutionary Biography, s. 145). Bart Ehrman, mitizmi reddetmesiyle açık sözlü bir agnostiktir. Ehrman, North Carolina Üniversitesi'nde ders veriyor ve Yeni Ahit belgeleri konusunda bir uzman olarak kabul ediliyor. Şöyle yazıyor: "İsa'nın var olduğu fikri, neredeyse gezegendeki tüm uzmanlar tarafından destekleniyor" (İsa var mıydı?, S. 4).

İsa'nın varlığı İncil dışı kaynaklar tarafından onaylanmıştır.

Birinci yüzyıl Yahudi tarihçisi Josephus, İsa'dan iki kez bahseder. En kısa referans, Yahudilerle ilgili eski eserlerinin 20. kitabındadır ve MS 62'de kanun ihlal edenlerin taşlanmasını anlatır. Suçlulardan biri, "İsa'nın erkek kardeşi, ona James olan Mesih deniyordu ”. Bu pasajı gerçek kılan, "Lord" gibi Hristiyan terimlerinin bulunmaması, eski eserlerin bu bölümünün bağlamına uyması ve pasajın Eski Eserler el yazmasının her nüshasında bulunmasıdır.

Yeni Ahit bilgini Robert Van Voorst'a göre, Yeni Ahit Dışında İsa adlı kitabında, “Bilginlerin ezici çoğunluğu, 'Mesih olarak adlandırılan İsa'nın erkek kardeşi' sözlerinin gerçek olduğunu kabul ediyor. bulunur "(s. 83).

18. kitaptaki en uzun pasaja Testimonium Flavianum denir. Alimler bu pasaj konusunda bölünmüş durumdalar, çünkü o İsa'dan bahsederken, neredeyse kesinlikle Hıristiyan kopyacılar tarafından eklenmiş ifadeler içeriyor. Bunlar, Josephus gibi bir Yahudi tarafından asla kullanılmayacak olan, örneğin İsa'nın: "O Mesih'ti" veya "üçüncü gün yeniden diri göründü" gibi ifadeleri içerir.

Mitler, tüm pasajın sahte olduğunu, çünkü bağlamın dışında olduğunu ve Josephus'un önceki anlatısını kesintiye uğrattığını savunurlar. Ancak bu görüş, antik dünyadaki yazarların dipnot kullanmadıkları ve yazılarında sık sık ilgisiz konuları dolaştıkları gerçeğini gözden kaçırıyor. Yeni Ahit bilgini James DG Dunn'a göre, pasaj açıkça Hristiyan redaksiyonuna konu oldu, ancak Hıristiyanların İsa hakkında asla kullanmayacağı sözler de var. Bunlar arasında İsa'yı "bilge bir adam" olarak adlandırmak veya kendine bir Josephus'un başlangıçta aşağıdaki gibi bir şey yazdığının güçlü kanıtı olan "Kabile":

O anda, bilge bir İsa göründü. Çünkü o harika işler yaptı, hakikati zevkle alan insanların hocası. Ve hem birçok Yahudiden hem de Yunan kökenli birçok kişiden destek aldı. Ve Pilatus, aramızdaki liderlerin yaptığı bir suçlama nedeniyle onu çarmıha mahkum ettiğinde, onu daha önce sevenler bunu yapmayı bırakmadı. Ve bu güne kadar Hıristiyan kabilesi (onun adını taşıyan) ölmedi. (İsa Hatırladı, s. 141).

Dahası, Romalı tarihçi Tacitus, Annals'ında, Roma'daki büyük yangından sonra imparator Nero'nun suçu Hıristiyanlar denen hor görülen bir gruba yüklediğini kaydeder. Tacitus bu grubu şu şekilde tanımlar: "Adın kurucusu Christus, Tiberius döneminde Judea'nın vekili Pontius Pilatus tarafından öldürüldü." Bart D. Ehrman, "Tacitus'un raporu, diğer kaynaklardan bildiklerimizi doğruluyor, İsa'nın bir zamanlar Tiberius döneminde Yahudiye'nin Roma valisi Pontius Pilatus'un emriyle idam edildiğini" (The New Testament: Historical Introduction to erken Hıristiyan yazıları, 212).

İlk Kilise Babaları efsanevi sapkınlığı tanımlamazlar.

İsa'nın varlığını reddedenler genellikle ilk Hıristiyanların, İsa'nın inananlara vizyonlar aracılığıyla iletişim kuran kozmik bir kurtarıcı figür olduğuna inandıklarını iddia ederler. Daha sonra Hıristiyanlar, İsa'nın hayatının (Pontius Pilatus döneminde idam edilmesi gibi) apokrif ayrıntılarını, onu birinci yüzyılda Filistin'de köklendirmek için eklediler. Mitolojik teori doğruysa, Hıristiyan tarihinin bir noktasında, gerçek bir İsa'ya inanan yeni dönenler ile İsa'nın asla olmadığı "ortodoks" kurum görüşü arasında bir kopma veya gerçek bir isyan olabilirdi. vardı.

Bu teori ile ilgili ilginç olan şey, Irenaeus gibi erken dönem kilise babalarının sapkınlığı ortadan kaldırmaya bayılıyor olmasıdır. Kafirleri eleştiren büyük bilimsel incelemeler yazmışlardır ve yine de tüm yazılarında İsa'nın hiç var olmadığı sapkınlığından hiç bahsedilmemiştir. Gerçekten de, Hıristiyanlık tarihinde hiç kimse (Celsus veya Lucian gibi erken dönem pagan eleştirmenleri bile) XNUMX. yüzyıla kadar efsanevi bir İsa'yı ciddi şekilde desteklemedi.

Gnostisizm veya Donatizm gibi diğer sapkınlıklar, halıdaki inatçı çıkıntı gibiydi. Yüzyıllar sonra yeniden ortaya çıkmalarını sağlamak için onları tek bir yerde ortadan kaldırabilirsiniz, ancak efsanevi "sapkınlık" ilk Kilise'de hiçbir yerde bulunamaz. Öyleyse, daha muhtemel olan şey şudur: İlk Kilise, sapkınlığın yayılmasını önlemek için efsanevi Hıristiyanlığın her üyesini avlamış ve yok etmiş ve bunun hakkında uygun bir şekilde hiçbir zaman yazmamış ya da ilk Hıristiyanlar efsanevi değildi ve bu nedenle c Kilise Babalarının karşı çıkması gereken bir şey değil miydi? (Bazı efsaneler, Docetism sapkınlığının efsanevi bir İsa'yı içerdiğini iddia ediyor, ancak bu iddiayı ikna edici bulmuyorum. Bu fikri iyi bir şekilde çürütmek için bu blog gönderisine bakın.)

Aziz Paul, İsa'nın öğrencilerini tanıyordu.

Efsanelerin çoğu Aziz Paul'un gerçek bir insan olduğunu kabul eder, çünkü bizde onun mektupları vardır. Galatyalılar 1: 18-19'da Pavlus, Kudüs'te Petrus ve “Rab'bin kardeşi” Yakup ile kişisel karşılaşmasını anlatır. Şüphesiz, eğer İsa kurgusal bir karakter olsaydı, akrabalarından biri bunu bilirdi (Yunanca'da kardeş teriminin akraba anlamına da gelebileceğine dikkat edin). Mitler, Robert Price'ın "Mesih-Efsanesi teorisine karşı en güçlü argüman" dediği şeyin bir parçası olarak gördüğü bu pasaj için birkaç açıklama sunar. (Mesih Mit Teorisi ve Sorunları, s. 333).

Bir efsane bilimci olan Earl Doherty, James'in başlığının muhtemelen kendilerine "Rabbin kardeşleri" adını veren ve James'in lideri olabileceği önceden var olan bir Yahudi manastır grubuna atıfta bulunduğunu belirtir (İsa: Ne Tanrı ne İnsan, s. 61) . Ancak o sırada Kudüs'te böyle bir grubun var olduğunu doğrulayacak hiçbir kanıtımız yok. Ayrıca Pavlus, Korintosluları belirli bir kişiye, hatta Mesih'e sadakat gösterdikleri için eleştirir ve sonuç olarak Kilise içinde bölünme yaratır (1 Korintliler 1: 11-13). Pavlus'un James'i böylesi bölücü bir hizbin üyesi olduğu için övmesi olası değildir (Paul Eddy ve Gregory Boyd, The Jesus Legend, s. 206).

Price, başlığın Yakup'un Mesih'i ruhsal taklidine atıfta bulunabileceğini belirtir. "Kardeş" in manevi takipçi anlamına gelebileceğine dair teorisinin kanıtı olarak kendisini "İsa'nın küçük kardeşi" olarak adlandıran on dokuzuncu yüzyıl Çinli fanatiğine başvurur (s. 338). Ancak birinci yüzyıl Filistin bağlamından şimdiye kadar çıkarılan bir örnek, Price'ın muhakemesini sadece metni okumaktan ziyade kabul etmeyi zorlaştırıyor.

Sonuç olarak, İsa'nın gerçekten var olduğunu ve XNUMX. yüzyıl Filistin'de bir dini mezhebin kurucusu olduğunu düşünmek için birçok iyi neden olduğunu düşünüyorum. Bu, Kutsal Kitap dışı kaynaklardan, Kilise Babalarından ve Pavlus'un doğrudan tanıklığından elde ettiğimiz kanıtları içerir. Bu konuyla ilgili yazılabilecek daha çok şey anlıyorum, ancak bunun tarihsel İsa üzerine (çoğunlukla internet tabanlı) tartışmaya ilgi duyanlar için iyi bir başlangıç ​​noktası olduğunu düşünüyorum.