Атеїзм і відданість в буддизмі

Якщо атеїзм - це відсутність віри в бога чи бога, то багато буддистів насправді є атеїстами.

Буддизм не в тому, щоб вірити чи не вірити в Бога чи богів. Скоріше, історичний Будда вчив, що віра в богів не корисна тим, хто прагне здійснити просвітлення. Іншими словами, Бог не є необхідним у буддизмі, оскільки це практична релігія та філософія, яка підкреслює практичні результати на вірі у вірування чи богів. З цієї причини буддизм точніше називається нетеїстичним, а не атеїстичним.

Будда також чітко заявив, що він не бог, а його просто "пробудили" до кінцевої реальності. І все-таки по всій Азії прийнято знаходити людей, які моляться до Будди чи безлічі явно міфічних фігур, що населяють буддійську іконографію. Паломники виливають у ступи, які, як кажуть, тримають мощі Будди. Деякі школи буддизму глибоко віддані. Навіть у неемоційних школах, таких як Теравада чи Дзен, існують ритуали, які передбачають кланяння та пропонування їжі, квітів та пахощів фігурі Будди на вівтарі.

Філософія чи релігія?
Деякі на Заході відкидають ці віддані та поклонінні аспекти буддизму як пошкодження оригінальних вчень Будди. Наприклад, Сем Харріс, самоідентифікований атеїст, який висловив захоплення буддизмом, заявив, що буддизм слід відібрати від буддистів. Буддизм був би набагато кращим, писав Харріс, якби його можна було повністю очистити від «наївних, мізерних і забобонних» пасток релігії.

Я звертався з питанням, чи буддизм є філософією чи релігією в іншому місці, аргументуючи, що це і філософія, і релігія, і що весь аргумент "філософія проти релігії" не є потрібним. А як щодо "наївних, жалісливих і забобонних" символів, про які говорив Гарріс? Це пошкодження вчення Будди? Розуміння різниці вимагає глибоко зазирнути під поверхню буддійського вчення та практики.

Не віриш у вірування
Буддизм не має жодної віри в богів. Вірування будь-якого роду відіграють іншу роль у буддизмі, ніж у багатьох інших релігіях.

Буддизм - це шлях до "пробудження" або просвітлення, до реальності, яку усвідомлено не сприймає більшість із нас. У більшості шкіл буддизму розуміють, що просвітлення і нірвана не можуть бути концептуалізовані або пояснені словами. Їх треба тісно прожити, щоб їх зрозуміти. Просто "вірити в просвітлення" і нірвану марно.

У буддизмі всі вчення є попередніми і судяться за їх майстерністю. Санскритське слово для цього - упая, або "вмілий засіб". Будь-яка доктрина чи практика, яка дозволяє реалізувати, - це упая. Будь вчення справжнє чи ні, справа не в цьому.

Роль відданості
Ні бог, ні віра, але буддизм заохочує відданість. Як це може бути?

Будда вчив, що найбільшим бар'єром на шляху до реалізації є ідея про те, що "Я" - це постійне, цілісне, автономне ціле. Саме завдяки баченню через ілюзію его процвітає реалізація. Відданість - це упая для розриву зв’язків его.

З цієї причини Будда вчив своїх учнів культивувати віддані та шанобливі психічні звички. Тому відданість - це не «розбещення» буддизму, а його вираження. Звичайно, відданість вимагає предмета. Чому присвячений буддист? Це питання, яке можна роз'яснювати, уточнювати і відповідати по-різному в різний час, оскільки розуміння вчення поглиблюється.

Якщо Будда не був богом, навіщо кланятися фігурам Будди? Можна було лише поклонитися, щоб показати подяку за життя та практику Будди. Але фігура Будди також являє собою просвітлення і справжню безумовну природу всіх речей.

У монастирі Дзен, де я вперше дізнався про буддизм, ченці любили вказувати на представлення Будди на вівтарі і казати: «Це ти там. Коли ти кланяєшся, ти кланяєшся перед собою ». Що вони мали на увазі? Як ти це розумієш? Хто ти? Де ви знайдете его? Робота з цими питаннями не є корупцією буддизму; це буддизм. Для подальшого обговорення цього виду відданості див. Есе "Відданість у буддизмі" Нянапоніка Тери.

Всі міфологічні істоти, великі та малі
Багато міфологічних істот і істот, які населяють мистецтво та літературу буддизму Махаяни, часто називають "божествами" або "божествами". Але ще раз вірити в них - справа не в цьому. Частіше для західників більш точно вважати іконографічні деви та бодхісаттви як архетипи, а не надприродні істоти. Наприклад, буддист може викликати Бодхісатту співчуття, щоб стати більш співчутливим.

Чи вірять буддисти, що ці істоти існують? Звичайно, буддизм на практиці має багато таких самих "буквальних проти алегоричних" питань, які є в інших релігіях. Але природа існування - це те, на що буддизм розглядає глибину та інакше, як люди нормально розуміють "існування".

Бути чи не бути?
Зазвичай, коли ми запитуємо, чи щось існує, ми запитуємо, чи це "справжнє", а не фантазія. Але буддизм починається з передумови, що те, як ми розуміємо феноменальний світ, починає зманливо починати. Квест - усвідомлювати чи сприймати розчарування як розчарування, які вони є.

То що таке "справжнє"? Що таке "фантазія"? Що "існує"? Бібліотеки були заповнені відповідями на ці запитання.

У буддизмі Махаяни, що є домінуючою формою буддизму в Китаї, Тибеті, Непалі, Японії та Кореї, усі явища позбавлені притаманного існування. Буддійська школа філософії Мадх'яміка стверджує, що явища існують лише стосовно інших явищ. Інша, звана Йогачара, вчить, що речі існують лише як процеси пізнання і не мають внутрішньої реальності.

Можна сказати, що в буддизмі велике питання полягає не в тому, чи існують боги, а в чому природа існування? А що таке я?

Деякі середньовічні християнські містики, такі як анонімний автор «Хмари невідомого», стверджували, що неправильно говорити, що Бог існує, тому що існування рівнозначне прийняттю певної форми в просторі часу. Оскільки Бог не має конкретної форми і знаходиться поза часом, не можна сказати, що Бог існує. Однак Бог є. Це тема, яку можуть оцінити багато хто з нас атеїстичних буддистів.