Що таке релігія?

Багато хто стверджує, що етимологія релігії міститься в латинському слові religare, що означає «зв’язувати, зв’язувати». Здається, це підтверджується припущенням, що це допомагає пояснити силу, яку релігія повинна прив’язувати людину до спільноти, культури, курсу дій, ідеології тощо. Однак Оксфордський словник англійської мови зазначає, що етимологія цього слова є сумнівною. Раніше письменники, такі як Цицерон, пов’язували цей термін з relegere, що означає «перечитати» (можливо, щоб підкреслити ритуальну природу релігій?).

Деякі стверджують, що релігія взагалі не існує: існує лише культура, а релігія є просто важливим аспектом людської культури. Джонатан З. Сміт пише у книзі Imagining Religion:

«… Хоча існує приголомшлива кількість людських даних, явищ, переживань та виразів, які можна було б охарактеризувати в тій чи іншій культурі за тим чи іншим критерієм як релігію, – немає даних щодо релігії. Релігія — це виключно творіння вченого. Він створений для аналітичних цілей вченого з його уявних актів порівняння та узагальнення. Релігія не існує, крім наукових. "
Це правда, що багато суспільств не проводять чіткої межі між своєю культурою і тим, що вчені назвали б «релігією», тому Сміт, безперечно, має слушну думку. Це не обов’язково означає, що релігії не існує, але варто пам’ятати, що навіть коли ми думаємо, що маємо руку на тому, що таке релігія, ми можемо обманювати себе, оскільки не в змозі розрізнити, що належить лише до «релігії» культуру і те, що є частиною самої більшої культури.

Функціональні та змістовні визначення релігії
Багато академічних і академічних спроб визначити або описати релігію можна класифікувати на два типи: функціональні або змістовні. Кожен з них представляє дуже чіткий погляд на природу функції релігії. Хоча людина може прийняти обидва типи як дійсні, насправді більшість людей схильні зосереджуватися на одному типі, виключаючи інший.

Змістовні визначення релігії
Тип, на якому зосереджується людина, може багато розповісти про те, що він думає про релігію та як він сприймає релігію в людському житті. Для тих, хто зосереджується на змістовних або есенціалістських визначеннях, релігія – це все про зміст: якщо ви вірите в певні речі, у вас є релігія, а якщо ви не вірите їм, у вас немає релігії. Приклади включають віру в богів, віру в духів або віру в щось відоме як "священне".

Прийняти змістовне визначення релігії означає розглядати релігію просто як тип філософії, химерну систему вірувань або, можливо, просто примітивне розуміння природи та реальності. З предметної або есенціалістичної точки зору, релігія виникла і збереглася як спекулятивне підприємство, яке полягає в спробі зрозуміти себе чи свій світ і не має нічого спільного з нашим соціальним чи психологічним життям.

Функціональні визначення релігії
Для тих, хто зосереджується на функціоналістських визначеннях, релігія — це все, що вона робить: якщо ваша система переконань відіграє особливу роль у вашому соціальному житті, вашому суспільстві або вашому психологічному житті, тоді це релігія; інакше це щось інше (наприклад, філософія). Приклади функціоналістських визначень включають опис релігії як чогось, що об’єднує спільноту або пом’якшує страх людини перед смертністю.

Прийняття таких функціоналістських описів веде до радикально іншого розуміння походження та природи релігії, ніж змістовні визначення. З функціоналістичної точки зору, релігія існує не для того, щоб пояснювати наш світ, а для того, щоб допомогти нам вижити у світі, об’єднуючи нас соціально або підтримуючи нас психологічно та емоційно. Ритуали, наприклад, існують для того, щоб об’єднати нас усіх як єдине ціле або зберегти наш розум у хаотичному світі.

Визначення релігії, використане на цьому сайті, не зосереджується ні на функціоналістській, ні на есенціалістичній перспективі релігії; натомість вона намагається включити як типи вірувань, так і типи функцій, які часто виконує релігія. То чому ж так довго пояснювати й обговорювати такі типи визначень?

Хоча ми не використовуємо тут конкретно функціоналістське чи есенціалістське визначення, це правда, що такі визначення можуть запропонувати цікаві способи погляду на релігію, змусивши нас зосередитися на аспекті, який інакше ми б проігнорували. Необхідно зрозуміти, чому кожен з них є дійсним, щоб краще зрозуміти, чому жодне з них не є кращим за інше. Нарешті, оскільки багато книг про релігію, як правило, віддають перевагу одному типу визначень перед іншим, розуміння того, що вони собою представляють, може дати більш чітке уявлення про упередження та припущення авторів.

Проблемні визначення релігії
Визначення релігії, як правило, страждають від однієї з двох проблем: або вони занадто вузькі і виключають багато систем вірувань, які більшість погоджується, є релігійними, або вони занадто розпливчасті та неоднозначні, що припускає, що майже все і все є релігією. Оскільки так легко впасти в одну проблему, намагаючись уникнути іншої, дебати про природу релігії, ймовірно, ніколи не припиняться.

Хорошим прикладом занадто вузького визначення є звичайна спроба визначити «релігію» як «віру в Бога», фактично виключаючи політеїстичні релігії та атеїстичні релігії, включаючи теїстів, які не мають релігійної системи вірувань. Ми бачимо цю проблему найчастіше серед тих, хто вважає, що жорстка монотеїстична природа західних релігій, з якою вони найбільше знайомі, має бути якось необхідною ознакою релігії взагалі. Рідко можна побачити цю помилку вчених, принаймні більше.

Хорошим прикладом розпливчастого визначення є тенденція визначати релігію як «світогляд» - але як будь-який світогляд може кваліфікуватися як релігія? Було б смішно думати, що будь-яка система переконань чи ідеологія є навіть просто релігійною, незалежно від повноцінної релігії, але це наслідок того, як деякі намагаються використовувати цей термін.

Деякі стверджують, що релігію не важко визначити, а безліч суперечливих визначень є доказом того, наскільки це насправді легко. Справжня проблема, згідно з цією позицією, полягає в тому, щоб знайти визначення, яке є емпірично корисним і емпірично перевіреним – і це, безсумнівно, правда, що так багато поганих визначень було б швидко відкинуто, якби прихильники доклали певну роботу для їх перевірки.

Енциклопедія філософії перелічує риси релігій, а не оголошує релігію тим чи іншим, стверджуючи, що чим більше маркерів є в системі вірувань, тим більше вона «схожа на релігійну»:

Віра в надприродні істоти.
Розрізнення сакральних і світських об’єктів.
Ритуальні дії зосереджені на священних предметах.
Моральний кодекс, визнаний богами санкціонованим.
Типово релігійні почуття (благовага, почуття таємниці, провини, обожнювання), які, як правило, пробуджуються в присутності священних предметів і під час виконання ритуалу і пов’язані в ідеї з богами.
Молитва та інші форми спілкування з богами.
Світогляд, або загальна картина світу в цілому та місця особистості в ньому. Цей образ містить деяку специфіку загальної мети чи точки у світі та вказівку на те, як індивід вписується в нього.
Більш-менш тотальна організація свого життя, заснована на світогляді.
Соціальна група, об’єднана вищевказаними.
Це визначення охоплює багато з того, що є релігією в різних культурах. Він охоплює соціологічні, психологічні та історичні чинники та допускає більші сірі зони в концепції релігії. Він також визнає, що «релігія» існує в континуумі з іншими типами систем вірувань, наприклад, деякі не є релігійними взагалі, деякі дуже близькі до релігії, а деякі, безумовно, є релігіями.

Однак це визначення не позбавлене недоліків. Перший маркер, наприклад, стосується «надприродних істот» і наводить як приклад «богів», але пізніше згадуються лише боги. Поняття «надприродні істоти» також дещо надто конкретне; Мірча Еліаде визначив релігію щодо зосередженості на «священному», і це є хорошою заміною «надприродних істот», оскільки не всі релігії обертаються навколо надприродного.

Краще визначення релігії
Оскільки недоліки у визначенні вище є відносно незначними, легко внести кілька невеликих коригувань і знайти значно покращене визначення того, що таке релігія:

Вірте в щось святе (наприклад, в богів або інших надприродних істот).
Розрізнення між сакральними та світськими просторами та/або об’єктами.
Ритуальні дії, зосереджені на сакральних просторах та/або предметах.
Моральний кодекс, який, як вважають, має священну або надприродну основу.
Типово релігійні почуття (благовага, почуття таємниці, провини, обожнювання), які, як правило, пробуджуються у присутності священних просторів та/або об’єктів та під час виконання ритуалу, який зосереджується на священних просторах, об’єктах чи істотах.
Молитва та інші форми спілкування з надприродним.
Світогляд, ідеологія або загальна картина світу в цілому та місця окремих осіб у ньому, що містить опис загальної мети чи точки світу та того, як окремі особи вписуються в нього.
Більш-менш повна організація свого життя на основі цього світогляду.
Соціальна група, пов’язана вищевказаним і навколо нього.
Це визначення релігії, яке описує релігійні системи, але не нерелігійні системи. Він розуміє загальні риси в системах вірувань, загальновизнаних як релігії, не зосереджуючи увагу на специфічних рисах, властивих лише кільком.