Що означає для церкви звіт Маккаріка
Два роки тому Папа Франциск попросив дати повний звіт про те, як Теодор Маккарік зміг піднятися до лав церкви, і пообіцяв оприлюднити цей звіт. Деякі люди не вірили, що такі стосунки коли-небудь побачать світ. Інші боялися його.
10 листопада Папа Франциск дотримав слова. Звіт безпрецедентний, його читають, як жодного документа Ватикану, якого я не пам’ятаю. Він не одягнений у щільні церковні слова чи неясні посилання на проступки. Іноді це графічно і завжди показово. Загалом, це руйнівний портрет особистого обману та інституційної сліпоти, втрачених можливостей та зламаної віри.
Для тих з нас, хто має досвід роботи з документами Ватикану та розслідуваннями Ватикану, звіт вражає своїми зусиллями бути прозорими. На 449 сторінках звіт є вичерпним і часом виснажливим. Було проведено не тільки понад 90 інтерв’ю, але великі цитати з відповідної кореспонденції та документів Ватикану виявляють взаємний внутрішній обмін між особами та офісами.
Є герої, яких можна знайти, навіть у тривожній історії про те, як Маккарік піднявся в званні, незважаючи на постійні чутки, що він ділиться своїм ліжком із семінаристами та священиками. Наприклад, кардинал Джон Дж. О'Коннор. Мало того, що він висловив свої занепокоєння, він зробив це письмово, прагнучи зупинити підйом Маккаріка до нью-йоркського собору кардиналів.
Ще сміливішими були вцілілі жертви, які намагалися говорити, мати, яка намагалася захистити своїх дітей, радники, які попереджали про звинувачення, які вони чули.
На жаль, складається враження, що тих, хто хотів висловити занепокоєння, не почули, а чутки проігнорували, а не ретельно дослідили.
Як і багато великих та не особливо ефективних організацій, церква являє собою ряд елеваторів, які перешкоджають тісному спілкуванню та співпраці. Крім того, як і великі організації, це за своєю суттю обережність та самозахист. Додайте до цього повагу, надану рангу та ієрархії, і занадто легко зрозуміти, як за замовчуванням пояснювали, ігнорували чи приховували.
Є ще елементи, які, на мою думку, були б вивчені далі. Один - шлях грошей. Хоча у звіті йдеться про те, що Маккарік не прийняв його призначення у Вашингтоні, там чітко видно, що він був плідним фандрайзером і був оцінений як такий. Він поширив свою щедрість у вигляді подарунків багатьом церковним чиновникам, які ретроспективно висловлюють етичні занепокоєння. Перевірка грошової доріжки здається необхідною.
Не менш тривожним є те, що в єпархіях, де служив МакКаррік, було багато семінаристів і священиків, які мали власні знання про те, що сталося в його будинку на пляжі, бо вони теж були там. Що сталося з тими чоловіками? Вони промовчали? Якщо так, що це говорить нам про культуру, яка все ще може залишитися?
Найважливішим уроком може бути просто такий: якщо ти щось бачиш, щось скажи. Страх помсти, страх бути проігнорованим, страх перед владою вже не може керувати мирянами чи духовенством. Також слід звернути увагу на анонімні звинувачення.
Водночас звинувачення - це не вирок. Покликання чоловіка неможливо зіпсувати голосом. Справедливість вимагає, щоб вони не просто засуджували себе за звинуваченням, але також вимагали, щоб звинувачення не ігнорувалися.
Гріх зловживання, гріх приховувати або ігнорувати зловживання не зникнуть із цими відносинами. Папа Римський Франциск, який сам не досяг власних стандартів у таких місцях, як Чилі, знає виклик. Вона повинна продовжувати наполягати на підзвітності та прозорості без страху чи прихильності, а як миряни, так і духовенство повинні продовжувати наполягати на реформах та оновленнях.