Чи потрібен католикам новий етичний кодекс для цифрової ери?

Настав час християнам подумати, як технологія впливає на наші стосунки між собою та з Богом.

Християнська етика та професор Кейт От ніколи не брала уроків технології та цифрової етики, коли починала читати лекції з цього питання. Натомість більша частина її досліджень та викладання була зосереджена на гендерних проблемах, здорових стосунках та запобіганні насильству, особливо для підлітків. Але, занурившись у ці проблеми, він виявив, що це призвело до питань про роль технологій у житті людей.

"Для мене мова йде про те, як певні проблеми в суспільстві спричиняють або посилюють соціальний гніт, - каже Отт. - З появою соціальних мереж, ведення блогів та Twitter я почав задавати питання про те, як ці засоби масової інформації допомагають або перешкоджання зусиллям справедливості ».

Кінцевим результатом стала нова книга Отта «Християнська етика для цифрового суспільства». Книга намагається надати християнам модель того, як стати більш оцифрованими та зрозуміти роль технологій через приціл своєї віри - проект, який ніколи не реалізовувався у багатьох релігійних громадах.

"Я сподіваюся, що незалежно від того, до якої технології я буду звертатись у книзі, я пропоную читачам процес, який можна повторити, коли хтось читає книгу, - каже Отт. - Я хотів надати читачам модель того, як розпакувати цифрову концепцію, подумайте до теологічних і моральних ресурсів, які ми маємо, коли взаємодіємо з цією технологією та етичними практиками стосовно цієї технології ".

Чому християни повинні дбати про етику технологій?
Ми як люди є завдяки своїй відданості цифровим технологіям. Я не можу припустити, що технологія - це ті маленькі пристрої поза мною, які не змінюють того, хто я є, і того, як відбуваються людські стосунки - цифрові технології кардинально змінюють того, хто я є.

Для мене це породжує фундаментальні теологічні питання. Це свідчить про те, що технологія також впливає на те, як ми ставимось до Бога або як ми розуміємо людські стосунки та християнські вимоги прощення, наприклад.

Я також думаю, що технологія дає нам спосіб краще зрозуміти наші історичні традиції. Технологія не нова: людські спільноти завжди були перероблені технологіями. Наприклад, винахід лампочки або годинника змінило спосіб розуміння людьми дня і ночі. Це, у свою чергу, змінило спосіб їхнього поклоніння, роботи та створило метафори для Бога у світі.

Величезний вплив цифрових технологій набагато радикальніше позначився на нашому повсякденному житті. Це лише черговий етап цього визнання.

Оскільки цифрові технології настільки важливі в людському суспільстві, чому не було більше розмов про християнську цифрову етику?
Є деякі християнські громади, які стосуються цифрових технологічних питань, але вони, як правило, є євангельськими або консервативними протестантами, оскільки ці громади, що поклоняються, також першими застосували цю технологію, будь то радіомовлення в 50-х роках під час великого руху. відродження або адаптація цифрових технологій до богослужінь у 80-90-ті роки в мегацерквах. Люди цих традицій почали задавати питання щодо цифрової етики, оскільки вона використовувалася в їхніх просторах.

Але католицькі богослови моралі та більшість протестантів не часто стикалися з такими самими технологіями у своїх релігійних громадах, а отже, не цікавились цифровими технологіями в цілому.

Лише близько 20 років тому вибух цифрових технологій та платформ, що базуються на Інтернеті, змусив інші християнські етики заговорити про питання цифрової етики. І це все ще не дуже довга або глибока розмова, і для тих, хто задає ці запитання, не так багато партнерів. Коли я закінчив ступінь доктора філософії 12 років тому, наприклад, мене нічого не вчили про технології.

Що поганого в багатьох існуючих підходах до технологій та етики?
Багато з того, що я бачив у християнських громадах, - це підхід до цифрових технологій, заснований на правилах, за кількома винятками. Можливо, це обмежує час користування екраном або контролює використання Інтернетом дітей. Навіть серед тих, хто не застосовує такий наказний підхід, багато людей схильні накладати на цифрові технології все, що стосується їх християнської теології, щоб судити про те, що є правильним чи неправильним.

Як соціальний етик, я намагаюся зробити протилежне: замість того, щоб вести з теологічною передумовою, я хочу спочатку поглянути на те, що відбувається соціально. Я вважаю, що якщо ми спочатку розглянемо, що відбувається з цифровими технологіями в житті людей, ми можемо краще розпізнати, як наші теологічні та ціннісні зобов'язання можуть допомогти нам взаємодіяти з технологією або сформувати її по-новому, що розвивається більше. етичні спільноти. Це більш інтерактивна модель використання технологій та етики. Я відкритий до можливості того, що як наша етика, що базується на вірі, так і наші цифрові технології можуть бути відновлені або виглядати по-різному в сучасному цифровому світі.

Чи можете ви навести приклад того, як ви по-іншому підходите до етики?
Одне з речей, яке ви багато чуєте, коли йдеться про свідоме використання технологій, - це важливість "відключення". Папа також вийшов і закликав сім'ї витрачати менше часу на технології, щоб вони могли проводити більше часу один з одним і з Богом.

Але цей аргумент не враховує, наскільки наше життя було реструктуризовано за допомогою цифрових технологій. Я не можу витягнути вилку; якби я це зробив, я б не міг виконувати свою роботу. Подібним чином ми змінили спосіб перекладу наших дітей з одного виду діяльності на інший у їх вікових групах; немає більше вільних місць для того, щоб наші діти могли проводити час особисто. Цей простір мігрував в Інтернет. Отже, відключення фактично відключає когось від його людських стосунків.

Коли я розмовляю з батьками, я кажу їм, щоб вони не уявляли, що вони просять дітей відключитись від "соціальної мережі". Натомість їм слід уявити 50 або 60 друзів, які перебувають по той бік зв'язку: усіх людей, з якими ми маємо стосунки. Іншими словами, для людей, які виросли в цифровому світі, а також для тих з нас, хто перекочував до нього, незалежно від вибору чи сили, це справді стосується стосунків. Вони можуть виглядати по-різному, але думка про те, що взаємодія в Інтернеті якось фальшива, і люди, яких я бачу в тілі, справжні, вже не відповідає нашому досвіду. Я можу по-іншому взаємодіяти з друзями в Інтернеті, але я все ще з ними взаємодію, там все ще є стосунки.

Інший аргумент полягає в тому, що люди можуть почуватися в мережі радикально самотньо. Я розмовляв із батьком, який сказав мені: «Я думаю, ми неправильно розуміємо цифрові технології, тому що бувають випадки, коли я виходжу в Інтернет, щоб спілкуватися зі своєю родиною та друзями, які не знаходяться в географічній близькості. Я їх знаю, люблю і відчуваю близькість, хоча ми фізично не разом. У той же час я можу ходити до церкви, сидіти з 200 людьми і відчувати себе повністю відключеним. Ніхто зі мною не розмовляє, і я не впевнений, що ми поділились цінностями чи досвідом. "

Бути людиною у спільноті не вирішує всіх наших проблем самотності, так само, як перебування в Інтернеті не вирішить наших проблем самотності. Проблема не в самій технології.

А як щодо людей, які використовують соціальні мережі для створення підроблених персонажів?
Перш за все, ми взагалі не можемо говорити. Є, звичайно, деякі люди, які виходять в Інтернет і навмисно створюють профіль, який не є тим, ким вони є насправді, які брешуть про те, ким вони є.

Але також було дослідження, яке показало, що коли Інтернет зароджувався, його анонімність дозволяла людям із спільнот меншин - людям ЛГБТК або молодим людям, які були соціально незграбними і не мали друзів, - справді знаходити місця для дослідження, хто вони. та набути сильнішого почуття впевненості у собі та спільності.

З часом, із зростанням MySpace, а потім Facebook та блогу, це змінилося, і людина стала "реальною людиною" в Інтернеті. Facebook вимагає від вас справжнього імені, і вони першими змусили цей необхідний зв’язок між автономною та онлайн-ідентифікацією.

Але навіть сьогодні, як і при будь-якій особистій взаємодії, кожен соціальний медіа чи людина в Інтернеті виявляє лише часткову ідентичність. Візьмемо мою онлайн-ручку, наприклад: @Kates_Take. Я не використовую "Кейт Отт", але я не роблю вигляд, що я не Кейт Отт. Я просто кажу, що моєю причиною перебування в цьому просторі соціальних медіа є пропаганда ідей, які я маю як письменник і як академік.

Подібно до того, як я @Kates_Take в Instagram, Twitter і своєму блозі, я також професор От в класі, а мама вдома. Це всі аспекти моєї особистості. Ніхто не брехливий, і все ж ніхто не розуміє всієї сутності того, ким вони є у світі в будь-який момент.

Ми перейшли до досвіду ідентифікації в Інтернеті, який є лише іншим аспектом того, ким ми є у світі, і який сприяє нашій загальній ідентичності.

Чи змінює наше розуміння Бога спосіб мислення про соціальні мережі?
Наша віра в Трійцю допомагає нам зрозуміти ці радикальні стосунки між Богом, Ісусом і Святим Духом. Це чисто рівноправні стосунки, але вони також служать іншому, і вони пропонують нам багатий етичний підхід до спілкування з іншими людьми у нашому світі. Я можу розраховувати на рівність у всіх своїх стосунках, оскільки розумію, що ця рівність походить від того, що я готовий служити іншому, хто зі мною має стосунки.

Мислення про стосунки таким чином приносить рівновагу тому, як ми розуміємо, ким ми є в Інтернеті. Ніколи не буває одностороннього самовидалення, коли я стаю цим фальшивим персонажем в Інтернеті та наповнюю себе тим, що хочуть бачити всі інші. Але навіть я не стаю цією досконалою людиною без вад, на яку не впливають онлайн-стосунки з іншими людьми. Таким чином, наша віра і розуміння Трійці-Бога призводить нас до більш глибокого розуміння стосунків та їх давання і сприйняття.

Я також думаю, що Трійця може допомогти нам зрозуміти, що ми не просто дух і тіло, ми також цифрові. Для мене розуміння цього тринітарного богословського розуміння того, що ти можеш бути трьома речами одночасно, допомагає пояснити, як християни можуть бути цифровими, духовними та втіленими одночасно.

Як люди повинні підходити до цифрового залучення більш свідомо?
Першим кроком є ​​підвищення цифрової грамотності. Як ці речі працюють? Чому вони будуються саме так? Як вони формують нашу поведінку та реакцію? Що змінилося за останні три роки щодо цифрових технологій? Тож зробіть крок далі. Як була використана чи створена сьогодні цифрова технологія, як вона змінила спосіб взаємодії з іншими та налагодження стосунків? Для мене це крок, який найбільше відсутній у християнській цифровій етиці.

Наступний крок - сказати: "Чого я прагну від своєї християнської віри?" «Якщо я можу відповісти на це питання самостійно, я можу почати запитувати, чи допомагає мені чи заважає моя взаємодія з цифровими технологіями.

Для мене це процес цифрової грамотності: задавання багатих етичних питань про моє відношення до моєї християнської віри та поєднання цього з використанням технологій. Якщо я думаю, що Бог закликає мене зробити або бути чимось конкретним у світі, як цифрові технології - це місце, куди я можу прийти і зробити це? І навпаки, якими способами я повинен використовувати або змінити своє зобов’язання, оскільки це не результат того, ким я хочу бути, або що я хочу робити?

Частиною того, що, як я сподіваюся, люди отримують із книги, є те, що занадто часто ми надмірно реагуємо на цифрові технології. Багато людей потрапляють на один кінець спектру: або ми говоримо: «Позбудься цього, це все погано», або ми всеохоплююче, і кажемо: «Технологія вирішить усі наші проблеми». Або крайність насправді неефективна в управлінні щоденним впливом технологій на наше життя.

Я не хочу, щоб хтось відчував, що він знає все про технології, щоб взаємодіяти з нею, або відчувати себе таким пригніченим, що вони не реагують. Насправді кожен щодня вносить невеликі зміни у спосіб взаємодії з технологіями.

Натомість, я сподіваюся, ми створюємо бесіди з нашими сім’ями та релігійними спільнотами про те, як ми вносимо всі ці незначні зміни та модифікації, щоб ми могли докласти більш узгоджених зусиль, щоб представити нашу віру за столом, коли мова йде про ці розмови.

Яка християнська реакція на людей, які погано поводяться в Інтернеті, особливо коли така поведінка виявляє такі речі, як расизм чи насильство щодо жінок?
Хороший приклад тому - Ральф Нортем, губернатор Вірджинії. В Інтернеті було опубліковано фото з його щорічника медичної школи за 1984 рік, на якому зображено його та його друга в чорних обличчях та в костюмі KKK.

Тепер ніхто не повинен звільнятися від такої поведінки, навіть якщо це було в минулому. Але я стурбований тим, що переважна реакція на подібні випадки - це моральне обурення, пов’язане з повною спробою знищити цю людину. Хоча я вважаю важливим визнати жахливі речі, які люди робили у своєму минулому, щоб вони не продовжували їх робити, я сподіваюся, що християни будуть робити більше, щоб притягувати людей до відповідальності в майбутньому.

Поки не буде завдано фактичної та негайної шкоди, то хіба ми, християни, не повинні давати людям другий шанс? Ісус не каже: "Добре, ти шкодуєш за свої гріхи, тепер іди і роби те, що хочеш, або зроби це знову". Прощення вимагає постійної відповідальності. Але я боюся, що наше моральне обурення завжди дозволяє нам діяти так, ніби проблем - наприклад, расизм, який був проблемою Нортема - між нами не існувало.

Я часто вчу про запобігання сексуальному насильству в зборах. Багато церков думають: "Поки ми проводимо перевірку стану всіх і не допускаємо до участі тих, хто є сексуальним злочинцем або колись мав сексуальні домагання, тоді наш збір буде в безпеці". Але насправді є багато людей, яких ще не спіймали. Натомість церквам потрібно структурно змінити спосіб захисту людей та освіту один одного. Якщо ми просто усуваємо людей, нам не потрібно вносити ці структурні зміни. Нам не потрібно дивитись один на одного і говорити: "Як я міг би сприяти цій проблемі?" Те саме стосується багатьох наших відповідей на подібні види Інтернет-одкровень.

Якщо моя відповідь Нортему обмежується моральним обуренням, і я можу сказати собі: "Він не повинен бути губернатором", я можу діяти так, ніби це єдина проблема, і мені ніколи не доводиться думати про себе: "Як я сприяю до расизму щодня? "

Як ми можемо почати будувати цей більш структурний підхід?
У цьому конкретному прикладі я думаю, що іншим людям такого ж статусу потрібно було сказати, що те, що зробив Нортем, було неправильним. Тому що абсолютно без сумніву він помилявся, і він це визнав.

Наступним кроком є ​​пошук якогось соціального договору. Дайте Нортему рік, щоб показати, що він буде активно працювати над питаннями верховенства білих зі структурної та урядової точки зору. Дайте йому кілька цілей. Якщо йому вдасться зробити це протягом наступного року, йому буде дозволено продовжувати свою посаду. Якщо ні, законодавець посадить його на коле.

Дуже часто ми не можемо дозволити людям змінитися чи виправити ситуацію. У книзі я наводжу приклад з футболістом Рей Рейсом, який був заарештований у 2014 році за напад на свою дівчину. Він робив усе, про що його просили люди, включаючи громадськість, НФЛ і навіть Опра Уінфрі. Але через зворотну реакцію він більше ніколи не грав. Насправді я думаю, що це найгірше повідомлення. Чому хтось робить всю роботу, намагаючись змінитись, якби не було ніякої вигоди? Що, якщо вони втратять все в обидві сторони?