Чи справді відбулося Вознесіння?

У розпал сорока днів, проведених з учнями після свого воскресіння, Ісус фізично піднявся на небо. Католики завжди розуміли, що це буквальна і дивовижна подія. Ми вважаємо, що це дійсно сталося, і ми, як Церква, сповідуємо це щонеділі.

Але догма також має своїх зловмисників. Деякі насміхалися з доктрини, порівнюючи «політ» Ісуса з космічним кораблем «Аполлон», як це був поширений жарт серед атеїстів у 60–70-х роках. Інші повністю заперечують можливість чудотворного. Інші, наприклад, єпископський богослов Джон Шелбі Губко, читають про сходження як нелітеральне та символічне: "Сучасна людина знає, що якщо встанеш із Землі (як на сходження), ти не підеш на небо. Вийдіть на орбіту. "

Розглядаючи таку критику, як католики можуть захищати реальність вознесіння Христа?

Можна було б співчувати запереченню Спонга вище. Зрештою, чи не повинно небо бути "поза" фізичного Всесвіту? Цікаве заперечення, на яке CS Lewis запропонував те, що я вважаю задовільним спростуванням. Після його воскресіння, можливо, був наш Господь,

істота все ще якось, хоча і не наш тілесний шлях, відійшло від своєї волі з Природи, представленої нашими трьома вимірами і п’ятьма почуттями, не обов'язково в нечуттєвому і безрозмірному світі, але, можливо, в, або через, або світи надчуття та надпростору. І він може вирішити це робити поступово. Хто, до біса, знає, що глядачі могли бачити? Якщо вони кажуть, що побачили миттєвий рух по вертикальній площині - отже, невиразну масу - тому нічого - хто повинен вимовити це неймовірне?

Так могло статися, що Ісус, все ще у тілесній формі, вибрав сходження не до зірок, а просто із землі, як початок надфізичної подорожі до неба. Це, звичайно, передбачає, що чудеса можливі. Але вони?

Чудеса - це за визначенням надприродні події; а наука лише вивчає природні явища. Щоб остаточно сказати, чи можуть статися чудеса, треба дивитися за межі, наприклад, мікроскопів та лінійок і запитувати, чи можливі такі події на філософській основі. Можливо, ви чули якусь версію заперечення Девіда Юма про те, що диво - це порушення законів природи. Гіпотеза полягає в тому, що Бог, якби він існував, не мав би права створювати надприродний ефект у природному світі. Чому ні? Ствердження віруючих послідовно стверджує, що головна причина всієї фізичної реальності - Бог. Це означає, що він творець і прихильник природних законів і речей, які керують. Він є вищим законодавцем.

Тому абсурдно звинувачувати його у порушенні власних "законів", оскільки він не має морального чи логічного зобов'язання виробляти наслідки лише завдяки нормальним фізичним причинним зв'язкам, які він сам підтримує. Як запитав філософ Альвін Плантінга, чому ми не можемо вважати закони природи дескрипторами того, як Бог зазвичай ставиться до створеної ним речовини? І оскільки ми виявляємо, що так багато консолідованих теорій виявляються недостатніми для пояснення всіх відповідних явищ, то як ми можемо сказати, що ми з абсолютною впевненістю знаємо, що таке "закони"?

Ще одним кроком у посиленні нашого захисту Христового вознесіння є показати, що є вагомі причини вірити у воскресіння Ісуса. Якщо можливість воскресіння Ісуса можна раціонально розважати, то це може бути його вознесіння.

Один з найефективніших способів аргументувати Воскресіння - це використовувати мінімальний фактичний підхід, спочатку запропонований ученим Юргеном Хабермасом. Це передбачає врахування історичних фактів, широко прийнятих усіма експертами (включаючи більшість скептиків), тому доводить, що воскресіння, а не природне пояснення, є найкращим поясненням для них. Ці добре висвітлені факти - те, що історик Майк Лікона називає "історичним фундаментом" - включають смерть Ісуса через розп'яття, передбачувані пришестя воскреслого Христа, порожню гробницю та раптове навернення святого Павла, ворога та гонителя перші християни.

Інша теорія полягає в тому, що учні були галюциновані, побачивши воскреслого Ісуса. Ця гіпотеза викликана тим, що цілі групи стверджували, що бачать Ісуса одразу (1 Кор. 15: 3-6). Групові галюцинації малоймовірні, оскільки люди не поділяють ні мозку, ні розуму. Але навіть якщо масові галюцинації трапляться, чи може це пояснити навернення святого Павла? Які шанси, що він і послідовники Христа галюцинували самого воскреслого Ісуса? Найбільш правдоподібні пояснення всіх цих подій стосуються реальної людини, Ісуса, що воскрес із мертвих після свого розп'яття.

Чи може сам розгляд сходження був сумнівним? З Сан-Лука це наше основне джерело, як ми можемо повірити, що він розповідає нам історію, а не алегорію? Джон Шелбі Спонг вважає таке пояснення найімовірнішим: «Лука ніколи буквально не мав наміру писати його. Ми глибоко викривили геній Луки, прочитавши його буквально ».

Проблема цього читання полягає в тому, що Лука прямо відмовляється від своєї можливості. Євангеліст чітко зазначає в пролозі свого Євангелія, що його намір полягає в тому, щоб описати справжню історію. Крім того, коли Лука описує сходження, не залишається жодного сліду прикрашання, що справді дивно, якщо він не мав на увазі це буквально. У Євангельському звіті він просто говорить нам, що Ісус «відділився від них і був взято на небо» (Лука 24:52). У Діях він пише, що Ісус «піднявся і хмара видалила його з поля зору» (Дії 1: 9). Холодний і клінічний, як серйозний історик, зацікавлений лише фактами, Лука говорить лише нам, що сталося - і все. Примітно також, що оповідання Євангелія були написані лише через кілька десятиліть після розп'яття Ісуса, але живі очевидці Ісуса мали б виправити чи оспорити історію Луки. Але від цього заперечення просто немає і сліду.

Дійсно, Євангеліє від Луки та його Дії апостолів (які є "супутниками") вчені давньої історії та археології були визнані неймовірно точними. Великий археолог сер Вільям Рамсей славно визнав Сан-Лука "першокласним істориком". Новітні дослідження історичної точності Лука, такі як класичний учений Колін Гемер, ще більше підтвердили заслугу цієї високої похвали. Тож, коли Лука описує тілесне піднесення Ісуса на небо, у нас є багато вагомих причин вважати, що святий Лука переказав справжню історію, "розповідь про те, що було здійснено. . . так само, як їх нам передали ті, хто з самого початку були очевидцями »(Лк. 1: 1).