Чотири причини, чому я думаю, що Ісус дійсно існував

Сьогодні жменька науковців та значно більша група інтернет-коментаторів стверджують, що Ісуса ніколи не існувало. Прихильники цієї позиції, відомі як міфічна, стверджують, що Ісус - суто міфічна постать, винайдена письменниками Нового Завіту (або його пізнішими переписувачами). У цій публікації я запропоную чотири основні причини (від найслабших до найсильніших), щоб переконати мене, що Ісус із Назарету був справжньою людиною, не покладаючись на євангельські історії свого життя.

Це головна позиція в академічному світі.

Я визнаю, що це найслабша з моїх чотирьох причин, але я перераховую це, щоб показати, що серед переважної більшості науковців немає серйозних дискусій у сферах, пов'язаних із питанням існування Ісуса. Скептичний семінар Ісуса заперечує, що Ісус воскрес із мертвих, але впевнений, що Ісус був історичною людиною. Він пише: "Те, що [Ісус] був розіпнутий, настільки ж впевнений, що будь-що історичне може колись бути" (Ісус: Революційна біографія, стор. 145). Барт Ерман - агностик, який відверто відмовляється від міфізму. Ерман викладає в університеті Північної Кароліни і вважається експертом з питань Нового Завіту. Він пише: "Ідею про існування Ісуса підтримують практично всі експерти на планеті" (чи існував Ісус?, С. 4).

Існування Ісуса підтверджено позабіблійними джерелами.

Єврейський історик І століття Йосип двічі згадує про Ісуса. Найкоротший посилання міститься в книзі 20 його єврейських старожитностей і описує побиття злочинців правопорушниками в 62 р. Н.е. його звали Христом, звали Якова ». Що робить цей уривок справжнім, це те, що в ньому відсутні християнські терміни, такі як "Господь", що вписується в контекст цього розділу старожитностей, і цей уривок міститься у кожній копії рукопису Античності.

За словами науковця Нового Завіту Роберта Ван Ворста у своїй книзі Ісус поза Новим Заповітом, «переважна більшість науковців стверджує, що слова« брат Ісуса, якого звали Христом », є автентичними, як і весь уривок, у якому знайдено знайдено “(стор. 83).

Найдовший уривок у книзі 18 називається Testimonium Flavianum. Науковці розділені на цей уривок, оскільки, згадуючи про Ісуса, він містить речення, які майже напевно додавали християнські переписувачі. Сюди входять фрази, які ніколи не використовували б такий єврей, як Йосиф, як Ісус: «Це був Христос» або «він знову з’явився живим на третій день».

Міфіки стверджують, що весь уривок є підробкою, оскільки він поза контекстом і перериває попередню розповідь Джузеппе Флавіо. Але ця думка не помічає того факту, що письменники в стародавньому світі не використовували виноски і часто блукали на незв'язані теми у своїх творах. За словами науковця Нового Завіту Джеймса Д.Г. Данна, цей уривок, очевидно, був предметом християнської писемності, але є також слова, які християни ніколи не вживатимуть Ісуса. Вони включають в себе називати Ісуса "мудрою людиною" або відноситись до себе «Плем’я», що є чітким свідченням того, що Йосип Іосіф написав щось подібне до наступного:

В цей момент з’явився Ісус, людина мудра. Тому що він робив дивовижні речі, вчитель людей, які отримували правду із задоволенням. І вона отримала наступні результати як від багатьох євреїв, так і від багатьох грецького походження. І коли Пілат через звинувачення, яке проголосили провідники серед нас, засудив його до хреста, ті, хто раніше любив його, не переставали цього робити. І донині християнське плем'я (його ім'я) не вимерло. (Згадав Ісус, стор. 141).

Крім того, римський історик Тацит записує у своїх Анналах, що після великої пожежі в Римі імператор Нерон поклав свою провину на зневажану групу людей, яку називали християнами. Тацит ототожнює цю групу: "Хрістус, засновник імені, загинув Понтій Пілат, прокурист Юдеї під час правління Тиберія". Барт Д. Ерман пише: "Звіт Тацита підтверджує те, що ми знаємо з інших джерел, що Ісус був страчений за наказом римського намісника Юдеї Понтія Пілата, інколи під час правління Тиберія" (Новий Завіт: Історичний вступ до ранньохристиянські писання, 212).

Отці ранньої Церкви не описують міфічну єресь.

Ті, хто заперечує існування Ісуса, зазвичай стверджують, що ранні християни вірили, що Ісус - лише фігура космічного рятівника, який спілкувався з віруючими через видіння. Пізніше християни додали апокрифічні подробиці життя Ісуса (такі як його страта за Понтія Пілата), щоб вкоренити його в Палестині першого століття. Якщо міфічна теорія правдива, то в якийсь момент християнської історії відбувся б розрив чи справжній бунт між новонаверненими, які вірили в справжнього Ісуса, та думкою "православного" установи, що Ісус ніколи не є існували.

Цікавим у цій теорії є те, що отці ранньої церкви, такі як Іриней, обожнювали викорінювати єресь. Вони написали величезні трактати, що критикують єретиків, і все ж у всіх їх творах ніколи не згадується єресь про те, що Ісус ніколи не існував. Насправді ніхто за всю історію християнства (навіть перші язичницькі критики на зразок Цельса чи Лучано) серйозно не підтримував міфічного Ісуса до XVIII ст.

Інші єресі, такі як гностицизм чи донатизм, були подібними до цього впертого виступу на килимі. Ви могли їх усунути в одному місці лише для того, щоб вони знову з’явилися через століття, але міфічної «єресі» ніде в ранній Церкві немає. Тож що ймовірніше: що рання Церква полювала і знищувала кожного члена міфічного християнства, щоб запобігти поширенню єресі і зручно ніколи про це не писати, або що ранні християни не були міфічними і тому не було Чи не було нічого, щоб отці Церкви агітували проти? (Деякі міфіки стверджують, що єресь доцетизму включала міфічного Ісуса, але я не вважаю це твердження переконливим. Дивіться цю публікацію в блозі для гарного спростування цієї ідеї.)

Святий Павло знав учнів Ісуса.

Майже всі міфіки визнають, що святий Павло був справжньою людиною, адже у нас є його листи. У Галатах 1: 18-19 Павло описує свою особисту зустріч в Єрусалимі з Петром та Яковом, "братом Господнім". Безумовно, якби Ісус був уявним персонажем, хтось із його родичів знав би це (зауважте, що грецькою мовою термін для брата також може означати відносний). Міфіки пропонують кілька пояснень цього уривку, що Роберт Прайс вважає частиною того, що він називає «Найпотужнішим аргументом проти теорії Христа-Міфа». (Теорія міфу про Христа та його проблеми, стор. 333).

Міф, граф Догерті, говорить, що титул Джеймса, ймовірно, стосувався вже існуючої єврейської монастирської групи, яка називала себе "братами Господа", лідером яких був Джеймс (Ісус: Ні Бог, ні Людина, с. 61) . Але ми не маємо доказів того, що подібна група в той час існувала в Єрусалимі. Крім того, Павло критикує коринтян за те, що вони виявляли вірність певній особі, навіть Христу, і, отже, створили поділ всередині Церкви (1 Кор. 1: 11-13). Навряд чи Пол похвалив би Джеймса за те, що він був членом такої фракції, що розділилася (Пол Едді та Грегорі Бойд, «Легенда про Ісуса», стор. 206).

Прайс заявляє, що заголовок може бути посиланням на духовне наслідування Якова Христовим. Він звертається до китайського фанатика ХІХ століття, який називає себе "малим братом Ісуса" як доказ своєї теорії про те, що "брат" може означати духовного послідовника (стор. 338). Але приклад, поки що віддалений від контексту Палестини в першому столітті, робить міркування Прайса досить важкими для прийняття, ніж просто читання тексту.

На закінчення, я думаю, що є багато вагомих причин вважати, що Ісус дійсно існував і був засновником релігійної секти в Палестині І століття. Сюди входять докази, які ми маємо з позабіблійних джерел, отці Церкви та пряме свідчення Павла. Я розумію набагато більше, що ми можемо написати на цю тему, але я вважаю, що це хороший вихідний пункт для тих, хто зацікавлений у дискусії (в основному на базі Інтернету) про історичного Ісуса.