لارڈس: اسٹریچر سے اٹھ کر اپنے پیروں سے چلتا ہے

اشاعت کے معجزہ پر بات چیت
بذریعہ موریزیو میگانی

معجزے کی سالارنو کی انا سینٹینیلو ہے ، جو اب نوے سال سے زیادہ پرانی ہے لیکن چالیس سال سے تھوڑی زیادہ ہے جب 1952 میں وہ لارڈس کی زیارت کے بعد اپنی بیماری سے صحت یاب ہوگئیں۔

آئیے کہانی کی شرائط کو واضح کریں اور یہ سمجھنے کی کوشش کریں کہ کیوں ، ایک بار پھر ، لارڈس کے دیگر 66 معجزات کی طرح ، اس شفا یابی کے واقعہ کو "مافوق الفطرت" یا "فطرت سے پرے" قرار دینا کیوں ایک خطرہ نتیجہ ہے جو مجھے کسی بھی صورت میں نہیں پا رہا ہے۔ متفق ہوں۔

اخباروں نے اس کیس کے بارے میں کیا لکھا ہے اس کا خلاصہ یہ ہے (جیسے لا اسٹیما ، 17/12/2005)۔ انا بولیڈس سنڈروم میں مبتلا تھیں ، جو دل کی سنگین بیماری تھی ، اس وقت کا لاعلاج ہونا خیال کیا جاتا تھا ، جس نے بچپن سے ہی اپنے دو بھائیوں کو ہلاک کردیا تھا۔ یہ بیماری خود کو سانس کے حملوں اور بازوؤں اور پیروں میں درد کی وجہ سے ظاہر کرتی ہے جس کی وجہ سے عورت اپنے بیشتر وقت کو بستر پر رہنے پر مجبور کرتی ہے۔

1952 میں ، اس خاتون نے فیصلہ کیا ، ڈاکٹروں کے ذریعہ ان کی سفارش نہیں کی گئی ، جس سے وہ لارڈس کا سفر کرے گی جو اس نے ٹرین کے ذریعے اسٹریچر پر پڑا تھا۔ اپنی منزل مقصود تک پہنچنے سے پہلے اس نے آسمان پر ایک ایسی سلویٹی سی سلائیٹ دیکھی جو "آپ کو آنا چاہئے ، آپ کو ضرور آنا ہے"۔ لارڈس پہنچنا انا کو مقامی اسپتال میں 3 دن تک اسپتال میں داخل رہنے کے بعد مسیبییلی غار کے سوئمنگ پول میں ڈوبا گیا۔

غوطہ خوروں کے فورا. بعد ، سوجن اور سیانوٹک ٹانگوں کی تکلیف کے ساتھ ، خواتین کو فلاح و بہبود اور سینے میں بہت گرمجوشی کا فوری احساس ہوا۔ تھوڑی دیر کے بعد وہ عورت اپنی ٹانگوں پر اٹھنے میں کامیاب ہوگئی۔ یہ 20 اگست 1952 کی بات ہے۔

لارڈس سے واپس آنے پر ، انا آزادانہ طور پر منتقل ہونے میں کامیاب ہوگئیں اور ، ٹورین میں رکنے کے بعد ، ان کا ڈاکٹر سے ملاقات ہوا ، جیسے ڈاکٹر ڈوگلیوٹی ، امراض قلب ، جن کو ، بیماری کے بارے میں کچھ بھی معلوم نہیں تھا ، وہ مریض کو دل کی بہترین حالت میں ملا۔

سالرنو پہنچنے پر ، انا سینٹانیلو کا معاملہ اس وقت کے بشپ کے سامنے پیش کیا گیا ، جس نے ایک میڈیکل کمیشن طلب کیا جو متفقہ رائے پر نہیں پہنچا ، لہذا تفتیش کسی حتمی فیصلے تک پہنچنے کے بغیر ہی معطل رہی۔

10 اگست 1953 کو صحت یابی کے ایک سال بعد ، انا ابتدائی دورے کے لئے لارڈس واپس لوٹ آئیں جبکہ ایک اور دورے 1960 میں دہرایا گیا تھا۔ دو سال بعد ، 1962 میں ، سنتانیلو کا کلینیکل ڈوزیر پیرس کی بین الاقوامی میڈیکل کمیٹی پہنچا جس میں 1964 نے فیصلہ دیا کہ یہاں ایک غیر معمولی بازیابی ہے اور اس نے سیلننو کے آرچ بشپ کو جواب بھیج دیا۔

اعلی ترجیح نے فائل کو دراز میں 40 سال سے زیادہ عرصہ تک رکھا ، جب تک کہ ایک اور قلبی معائنہ ہوا ، اس نے 2004/21/09 کو کیا ، جس نے صحت سے متعلق اس کی تصدیق کی ، جس نے ایک مہینے میں ہونے والے معجزہ کے سرکاری اعلان کے لئے راہ ہموار کی۔ کرتا ہے۔ لارڈس کے آخری معجزے کا اعلان سن 2005 میں کیا گیا تھا اور اس کا تعلق بیلجیئم کے 1999 سالہ شخص جین پیئر بیلی سے تھا۔

انا سینٹانیلو کے معاملے میں کوئی خاص طبی دستاویزات نہ ہونے کی وجہ سے ، میں ایک مکمل اور مفصل فیصلہ نہیں کرسکتا ، لیکن شفا یابی کی تاریخ اور معجزہ چھوڑ دیتا ہے ، جیسا کہ لارڈس کے دوسرے معاملات میں بھی ، انتہائی شکوک و شبہ ہے ، یقینا فیصلہ کن حیرت میں مبتلا ہے۔

لارڈیس پر اپنی کتاب کے باب میں میں نے وضاحت کی کہ معجزہ کو پہچاننے کا عمل کیا ہے اور انا کے معاملے میں مجھے دوسرے معاملات کے مقابلے میں عدم تضادات نظر نہیں آتے ہیں لیکن اصل مسئلہ یہ ہے کہ لاورڈس کے تمام معاملات کلینیکل نقطہ نظر کے مطابق بے ضابطگی ہیں۔ جدید تجرباتی۔ جدید کلینیکل محقق اور تفتیش کار کو ، حقیقت میں ، قوانین ، انتباہات ، احتیاطی تدابیر کے ساتھ عمل کرنا ہوگا جن کا احترام نہیں کیا گیا تھا ، جس میں کلینیکل ڈیٹا کلیکشن (تعصب) کی منظم غلطیوں سے شروع کیا گیا تھا۔ طبی ادب نے انتباہ کیا ہے۔

نہ صرف ماضی میں ایسے مناسب تکنیکی آلات موجود تھے جو قابل اور اعلی معیاری تشخیص کو حاصل کرنے کے قابل تھے بلکہ ایسا کوئی جدید وبائی امراض موجود نہیں تھا جس پر قابل اعتماد اعتماد وقفوں (ایک بہت ہی اہم شماریاتی پیرامیٹر) کے ساتھ سنجیدہ تشخیصی تشخیص مرتب کیا جائے۔

انا کا مرض ، جس کا کسی بھی معاملے میں غیر یقینی طور پر کوئی تکلیف نہیں ہوا تھا (جیسا کہ اخبارات میں لکھا گیا ہے) بائیلاؤڈ ایس کوئی اور نہیں بلکہ شدید آرٹیکلر ریمیٹزم (RAA) یا ریمیٹک بیماری ہے (جس میں لاکھوں معاملات میں مؤثر طریقے سے علاج کیا جاتا ہے۔ ماضی میں پوری دنیا میں پینسلن ، اسپرین اور کورٹیکوسٹیرائڈز) نے ایک بہت ہی متغیر تشخیص ظاہر کیا جس سے بچوں میں موت واقع ہوسکتی ہے یا صحت کو آہستہ آہستہ نقصان پہنچا سکتا ہے ، بعض اوقات بڑھاپے تک تقریبا until باقاعدہ زندگی گزارنے کا موقع ملتا ہے۔

اس حقیقت سے کہ انا 41 سال کی عمر میں پہنچ چکے ہیں اس سے اندازہ ہوتا ہے کہ ان کی حالت سب سے زیادہ سنگین نہیں تھی اور آج سے قابل قبولیت کے مطابق اس تشخیص کا اندازہ نہیں کیا گیا تھا۔

جہاں تک کلینک کی بات ہے تو ، ڈاکٹروں نے علامتی علامات کے درمیان کبھی کبھی اہم تضاد پایا ہے ، جو ڈرامائی طور پر ظاہر ہوسکتے ہیں ، اور آلہ کار اور تجربہ گاہ کے نتائج اور شبہ ہے کہ ، ان سابن کو اہمیت دی جاتی ہے ، نہ کہ شدت کی تشخیص اور تخمینی تشخیص کی تشکیل میں۔ .

لیکن 1952 میں اس تشخیص کے لئے کچھ قابل اعتماد ٹولز موجود تھے جنہوں نے کلینیکل ٹیسٹوں میں سیسٹیمیٹک اور شماریاتی مداخلتوں سے حاصل ہونے والی تمام پریشانیوں کو ختم کردیا (بائیس کے انتباہات کو یاد رکھیں)۔ دراصل ، RAA ، ایک بیکٹیریا کی وجہ سے ہونے والی بیماری ، فاریانکس میں واقع ایک بیٹا اسٹریپٹوکوکس ، نے بنیادی طور پر دل کو متاثر کیا (خاص طور پر دل کے والوز اور مایوکارڈیم میں دشواریوں والا اینڈو کارڈیم) اور جوڑ (جو سوجن اور پھیلنے سے سوجن ہو گئے انٹراکیپسولر) اور اس کی وجہ بنیادی طور پر سنگین والو کی عدم تضادات ہیں۔

یہ بیماری حفظان صحت کے حالات ، غذائیت ، صحت مند آب و ہوا اور رہائش سے بہت متاثر ہوئی تھی اور اسے کورٹیسون ، اسپرین (مصریوں کے زمانے سے ہی موجود ہے) اور پنسلن (جو صنعتی طور پر ریاستہائے متحدہ امریکہ میں 1946 کے اوائل میں تیار کیا گیا تھا) کے ذریعہ ٹھیک ہوسکتا تھا ، اس میں منشیات ضرور دستیاب ہیں اٹلی اور فرانس نے 1952 میں (ان 3 دن کے دوران لارڈیس میں ہسپتال داخل ہونے کے دوران انا کے ساتھ کیا سلوک کیا؟)۔

آج آر اے اے کو مختلف طریقوں سے کہا جاتا ہے اور اسے مربوط ٹشو کی بیماریوں میں کھڑا کیا جاتا ہے: پی این ای آئی (psiconeuroendocrinoimmunology) اس کو سائیکوسومیٹک جزو کے ساتھ پیتھالوجی پر غور کرتا ہے۔ آر اے اے کی تشخیص کو صرف جدید ٹکنالوجیوں ، جیسے ایکو کارڈیوگرافی کی مدد سے قابل اعتماد طور پر (قابل قبول ٹیسٹ سنویدنشیلتا) قرار دیا جاسکتا تھا ، جو دل کے گہاوں اور پیرامیٹرز جیسے انجیکشن فریکشن (خون کے بہاؤ کی طرح) کے حجم اور دباؤ کا اندازہ کرتے ہیں۔ دل) کہ ایک بار ، 50 کی دہائی میں ، فونو کارڈیوگرام ، ناگوار مانومیٹری (کارڈیک کیتھیٹائزیشن) اور دیگر طریقوں جیسے آلات کے ساتھ اب حساب کتاب کیا گیا تھا جو اب دوائیوں کے ذریعہ ترک کردیئے گئے ہیں کیونکہ وہ بہت موٹے ہیں اور جو ، تاہم ، اس وقت جانتے تھے کہ بہت کم اسپتالوں میں کس طرح بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرنا ہے۔ اس کے بعد بھی دوسرے تحفظات ہیں۔

- جیسا کہ میں نے اپنی کتاب میں متعدد بار دہرایا ہے ، جب کسی مرض میں بہت زیادہ پھیلاؤ (آبادی میں تعدد) ہوتا ہے تو ، اس کی گاوسی تقسیم بہت سے "دم" شماریاتی مظاہر کی ادائیگی کی اجازت دیتی ہے ، یعنی اوسط برتاؤ سے بہت دور واقعات: ایک مخصوص غیر متوقع معالجے (معجزات!) سمجھے جانے والی تعداد اور بہت جلد اموات (جن میں سے کوئی چرچ بولتا ہے اور کوئی لارڈس اعدادوشمار کی تقابلیہ بنانے اور اعداد و شمار کی اہمیت کے امتحانوں کا حساب کتاب کرنے کے لئے استعمال نہیں کرتا ہے ... نام نہاد اینٹی معجزات یا یاد شدہ معجزات) .

- لارڈز کے شفا یابی کے ٹیسٹ ہمیشہ طبی حالات سے پہلے اور اس کے بعد "موازنہ ہوتے ہیں لیکن سنجیدہ طبی تشخیص کا طویل انتظار رہتا ہے (تربیت یافتہ میڈیکل ٹیم کا پہلا دورہ اکثر اس کے مبینہ حقائق کے بعد ایک سال یا زیادہ آتا ہے)۔ شفا یابی) موازنہ کی وشوسنییتا کو متاثر کرتی ہے ، اسی طرح آج کے تجرباتی ماہرین جانتے ہیں ، جب تک کہ تمام طبی رپورٹس قطعی طور پر یقینی اور بغیر کسی شکوک و شبہہ ہوں ، جن حالات کا آج بھی احترام کرنا ناممکن ہے ، 1952 میں ہی چھوڑ دو۔ قلبی امراض کا معائنہ 21/09/05 کے حال ہی میں کارڈیک صحت کی موجودہ طبی حالت کی تصدیق کی گئی تھی اور کچھ بھی نہیں۔ مرض کی صحیح اناٹومو - پیتھولوجیکل اور آلہ کار حالت قابل اعتماد کے ساتھ شفا یابی کے وقت یقینی طور پر قابل نہیں تھی ، یقینا today's آج کے معیار کے مطابق نہیں ہے اور اسی وجہ سے موازنہ لازمی طور پر بے ترتیب ہیں۔

- 1952 کے دورے کے بارے میں ، نامور ماہر امراض قلب کے ماہر ڈاکٹر ڈگلیئوٹی کے ذریعہ ٹورین میں انجام دیا گیا ، میں زیادہ کچھ نہیں کہہ سکتا لیکن ہر اچھے ڈاکٹر کو ہر دورے سے پہلے انامنیسس (کلینیکل ہسٹری) بنانا چاہئے اور اس سے اس کی نظیر کو سیکھنا چاہئے: کیسے آئے کیا یہ کہا جاتا ہے کہ ڈوگلائوٹی بیماری کے بارے میں کچھ نہیں جانتے تھے؟ حقیقت یہ ہے کہ ٹورین امراض قلب نے وسیع پیمانے پر طبی تحقیقات (اسپتال میں داخل) نہیں کیں اور مریض کی صحت کی حالت کو شبہ اور صراحت کے ساتھ فوری طور پر تصدیق کر دی ، کیوں کہ اگر اس کی گواہی (بہت اہم اس لئے کہ یہ مبینہ طور پر کچھ دن بعد واقع ہوئی ہے) معجزہ) ناقابل تسخیر رہا ، انا کی وطن واپسی کے فورا؟ بعد آرنبشپ سالارنو کے ذریعہ طلب کردہ میڈیکل کمیشن فیصلے کے متفقہ طور پر کیسے نہیں پہنچا؟ ظاہر ہے کہ آج ہمارے شکوک و شبہات کو ، پچاس سال پہلے مجاز ڈاکٹروں نے اٹھایا تھا ، جو پورے معاملے کے مختلف پہلوؤں کے بارے میں یقین نہیں رکھتے تھے۔

the - معجزہ کی مافوق الفطرتیت پر یقین رکھنے والا اکثر غیر مومن پر الزام لگا دیتا ہے کہ وہ حد سے زیادہ شکی ہے اور دنیا میں خدا کی موجودگی کے ثبوت پر تعصب سے باز نہیں آتا ہے۔ یہ ایک بے بنیاد الزام ہے ، نہ صرف اس لئے کہ کسی معجزے کا لازمی طور پر دنیا میں خدا کی موجودگی کا ثبوت نہیں ہے (اور اگر یہ ایک شیطان یا غیر الہی روح تھا یا معجزات کی حمایت کرنے کے لئے کوئی اور چیز؟) جیسا کہ اس کے عقیدے سے ثبوت ہے بہت سارے ، یہاں تک کہ بشپ اور کارڈنل بھی ، جو معجزات پر یقین نہیں رکھتے لیکن سب سے بڑھ کر ، کیونکہ شکوک و شبہات "منطقی حد سے زیادہ" باضابطہ منطقی اعتبار سے موجود نہیں ہیں۔ جب ہم اٹلی کے باشندوں کو ایک اہم عدالتی مقدمہ حل ہونے سے قاصر ہیں (اوستا ، اٹلیکس ٹرین ، بولاننا اسٹیشن ، میلان میں پیازا فونٹانا ، وغیرہ) جب مفادات داؤ پر لگے ہوئے ہیں ، جیسے غیر منطقی مشکوک رویہ کی بات کیسے کر سکتے ہیں۔ کیا وہ ایسے مذہبی عقیدے کے دفاع میں شامل ہوسکتے ہیں جو دنیا کے لاکھوں وفاداروں کو اپنے محکموں کے ساتھ اکٹھا کرتا ہے؟ ہم ان گواہوں کے اخلاص پر کیسے یقین کر سکتے ہیں جو معجزے کی آرزو رکھتے ہیں اور جو لاشعوری طور پر خود فریب اور خود دھوکہ دہی کا ارتکاب کرتے ہیں؟ ہم کلیسیائی حکام کے فیصلے کو کس طرح غیر تسلیم شدہ طور پر قبول کرسکتے ہیں جو ہزاروں سال جھوٹ بولتے ہوئے یہ جانتے ہیں کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں (کیا واقعی مسیح موجود تھا؟ واقعتا وہ کہاں پیدا ہوا تھا اور رہتا تھا؟ کیوں جہنم ایجاد کیا گیا ، صاف ستھرا تھا ، جس سے دنیا کے لاکھوں انسان گھبرا گئے تھے؟ وغیرہ وغیرہ) جب تک کہ اعتقاد کا نقطہ نظر اور نہ ہی تنقیدی نقطہ نظر اپنایا جائے ، اس وقت تک چیزوں کی سچائی کی تلاش میں کوئی خدمت نہیں کی جاتی ہے۔ عقیدہ (= اعتماد) ایک مثبت رویہ ہوسکتا ہے لیکن اس میں حقیقت کا نظریہ نگاری ، ایک یک رنگی اور اکثر عدم روادار وژن کی طرف جانے کا اندرونی خطرہ ہے۔ لہذا ، آئیے ان لوگوں کو رکھیں جن کے پاس کوئی مذہبی تعصب نہیں ہے ، انہیں مبینہ معجزات سمیت مذہبی مظاہر پر تنقیدی طور پر تفتیش کرنے کی اجازت دی جائے۔ دوسری طرف ، جیسا کہ انا سینٹانیلو کے "معجزہ" کی بھی تصدیق ہے ، اس میں شک کرنے کی بہت ساری وجوہات ہیں ، جن میں اس سوال سے کیا تعلق ہے: "کیونکہ 50 کی دہائی میں سالارنو کے بشپ نے انا کی فائل کو دراز میں رکھنے کا فیصلہ کیا 40 سالوں کے دوران جبکہ 2005 کے ایک بشپ نے 50 ویں صدی میں ، اسے باہر نکالنے کا فیصلہ کیا ہے کہ "معجزات" کی شفا یابی کی فراہمی میں بہت زیادہ (مجسموں کی بجائے اس میں بہت ساری چیزیں) ہیں ، جس میں لاکھوں یاتری طویل عرصے سے باضابطہ طور پر تسلیم شدہ معجزہ دیکھے بغیر لارڈس (کیا کاروبار!) جاتے رہتے ہیں۔ " ٹھیک ہے ، چرچ کی تدبر اور حکمرانی کا احترام کہ ہمیں معجزاتی طور پر شفا یابی کی ثابت قدمی کا یقین رکھنا چاہئے ، لیکن 15 سال بہت زیادہ نہیں ہیں کیونکہ وہ دوسرے معجزات کی توقع کرتے ہیں 25 - XNUMX سال؟

آخر ، یہاں تک کہ یہ بھی تسلیم کرتے ہوئے کہ ورجن بیمار افراد کے لئے شفاعت کرتا ہے (جیسے ورجن دیا گیا تھا ، واقعتا موجود تھا) ہم شفا یابی کی الوکک نوعیت پر کس طرح شک نہیں کرسکتے ہیں جس کا سائنسی تصدیق کے بغیر چرچ آف روم شخصی طور پر ہیرا پھیری کا استعمال کرتا ہے۔ واقعی اہم کمیشن؟ بدقسمتی سے اب بہت سارے علمائے کرام نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ چرچ 2000 سالوں سے تاریخی سچائیوں اور حقائق کو اپنے فائدے کے لئے ڈھیر لگا رہا ہے ، بغیر کسی ہچکچاہٹ اور شکوک و شبہات کے ، جس کی تصدیق لارڈس کی شفایابی سے ہوتی ہے ، کبھی صاف ، کبھی سائے کے بغیر ، کبھی نہیں شکوک و شبہات سے مانڈ