7 مہلک گناہوں پر ایک تنقیدی نگاہ

عیسائی روایت میں ، روحانی نشوونما پر سب سے زیادہ اثر ڈالنے والے گناہوں کو "مہلک گناہوں" کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ اس زمرے کے ل What کونسے گناہوں کے اہل ہیں وہ مختلف ہیں ، اور عیسائی مذہبی ماہرین نے قبروں میں سے کئی گناہوں کی فہرست تیار کی ہے جو لوگ انجام دے سکتے ہیں۔ گریگوری دی گریٹ نے وہ چیز تخلیق کی جسے اب ساتوں کی حتمی فہرست سمجھا جاتا ہے: غرور ، حسد ، غصہ ، قتل ، لالچ ، پیٹو اور ہوس۔

اگرچہ ان میں سے ہر ایک پریشان کن رویے کی حوصلہ افزائی کرسکتا ہے ، لیکن ایسا ہمیشہ نہیں ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر ، غصے کو ناانصافی کے جواب اور انصاف کے حصول کے محرک کے طور پر جواز بنایا جاسکتا ہے۔ مزید یہ کہ اس لسٹ میں ان طرز عمل پر توجہ نہیں دی گئی ہے جو حقیقت میں دوسروں کو نقصان پہنچاتے ہیں اور اس کے بجائے محرکات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں: اگر کسی کو غم و غصے کی بجائے پیار سے متاثر کیا جاتا ہے تو کسی کو اذیت دینا اور اسے مارنا کوئی 'فانی گناہ' نہیں ہے۔ لہذا "سات جان لیوا گناہ" نہ صرف گہرے طور پر نامکمل ہیں ، بلکہ عیسائی اخلاقیات اور الہیات میں گہرے نقائص کی بھی حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔

فخر - یا باطل - کسی کی صلاحیتوں پر ضرورت سے زیادہ اعتقاد ہے ، جیسے کہ خدا کو ساکھ نہ دینا۔ فخر بھی دوسروں کو ان کی وجہ سے ساکھ دینے میں بھی عاجز ہے - اگر کسی کا فخر آپ کو پریشان کرتا ہے تو ، پھر آپ بھی فخر کے مجرم ہیں۔ تھامس ایکناس نے استدلال کیا کہ دوسرے سارے گناہ فخر سے پیدا ہوئے ہیں ، جس کی وجہ سے اس کو سب سے اہم گناہ پر توجہ مرکوز کرنا ہے:

"حد سے زیادہ خود سے پیار کرنا سارے گناہ کا سبب ہے ... غرور کی جڑ اس حقیقت میں مضمر ہے کہ انسان ، کسی طور پر ، خدا اور اس کے اقتدار کے تابع نہیں ہے۔"
فخر کے گناہ کو مٹا دیں
غرور کے خلاف عیسائی تعلیم لوگوں کو مذہبی حکام کے تابعدار ہونے کے لئے خدا کے تابع ہونے کی ترغیب دیتی ہے ، اور اس طرح چرچ کی طاقت میں اضافہ ہوتا ہے۔ غرور کے ساتھ لازمی طور پر کچھ بھی غلط نہیں ہے کیونکہ جو کام آپ اکثر کرتے ہیں اس میں فخر جائز ہوسکتا ہے۔ یقینا any کسی کو بھی مہارت اور تجربے کے ل god کسی خدا کا سہرا دینے کی ضرورت نہیں ہے جس کو ترقی پذیر اور کامل زندگی گزارنی پڑے۔ اس کے برعکس عیسائی دلائل صرف انسانی زندگی اور انسانی صلاحیتوں کو بدنام کرنے کے مقصد کو پورا کرتے ہیں۔

یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ لوگ اپنی صلاحیتوں پر بہت زیادہ اعتماد کر سکتے ہیں اور یہ سانحہ کا سبب بن سکتا ہے ، لیکن یہ بھی سچ ہے کہ بہت کم اعتماد انسان کو اپنی پوری صلاحیت تک پہنچنے سے روک سکتا ہے۔ اگر لوگ یہ تسلیم نہیں کرتے ہیں کہ ان کے نتائج خود ہیں تو ، وہ یہ تسلیم نہیں کریں گے کہ مستقبل میں استقامت اور کامیابی حاصل کرنا ان کا منحصر ہے۔

سزا
مغرور لوگ - جو فخر کے بشرکار گناہ کے مرتکب ہیں - ان کو "پہیے پر ٹوٹ پڑے" ہونے کی وجہ سے جہنم میں سزا دی جاتی ہے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ فخر کے حملے سے اس خاص سزا کا کیا تعلق ہے۔ شاید قرون وسطی کے دوران پہیے کو توڑنا خاص طور پر ذلت آمیز عذاب تھا۔ ورنہ ، لوگوں کو ہمیشہ کے لئے ہنسنے اور اپنی مہارت کا مذاق اڑانے کی سزا کیوں نہیں دی جاسکتی؟

حسد اس کی خواہش ہے کہ دوسروں کے پاس جو بھی ہو ، چاہے وہ مادی اشیاء ہوں ، جیسے کاریں یا کردار کی خوبی ، یا کوئی مثبت جذبہ یا صبر جیسی جذباتی چیز۔ مسیحی روایت کے مطابق ، دوسروں سے حسد کرنا ان کے لئے خوش نہیں ہونے کا باعث بنتا ہے۔ ایکنو نے اس حسد کو لکھا:

"... خیرات کے منافی ہے ، جس سے روح اپنی روحانی زندگی حاصل کرتی ہے ... خیرات دوسروں کی بھلائی میں خوش ہوتا ہے ، جبکہ حسد اس کے لئے غمگین ہوتا ہے۔"
حسد کے گناہ کو ختم کریں
ارسطو اور افلاطون جیسے غیر مسیحی فلسفیوں نے استدلال کیا کہ حسد ان لوگوں کو تباہ کرنے کی خواہش کا باعث بنا جس سے ان کو کسی بھی چیز پر قبضہ کرنے سے روکا جاسکے۔ حسد کو ناراضگی کی شکل سمجھا جاتا ہے۔

گناہ سے حسد کرنے میں عیسائیوں کو دوسروں کی بےانصاف طاقت کی مخالفت کرنے یا دوسروں کے پاس حاصل کرنے کی کوشش کرنے کی بجائے اس سے مطمئن ہونے کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ یہ ممکن ہے کہ کم از کم حسد کی کچھ ریاستیں اس طریقے کی وجہ سے ہوں جس میں کچھ غیر منصفانہ طور پر چیزوں کے مالک ہوں یا چھوٹ جائیں۔ حسد اس لئے ناانصافی کا مقابلہ کرنے کی بنیاد بن سکتا ہے۔ اگرچہ ناراضگی کے بارے میں تشویش کی جائز وجوہات ہیں ، لیکن شاید دنیا میں ناجائز ناراضگی سے کہیں زیادہ غیر مساوی عدم مساوات ہے۔

حسد کے جذبات پر توجہ مرکوز کرنا اور ان ناانصافیوں کی بجائے ان کی مذمت کرنا ان احساسات کا سبب بنتا ہے کہ ناانصافی کو بلا روک ٹوک جاری رکھنے کا موقع ملتا ہے۔ ہم کیوں خوش ہوں کہ کسی کو بجلی یا سامان مل جائے جس کے پاس وہ نہیں ہونا چاہئے؟ ہمیں کسی ایسے شخص کے لئے غم کیوں نہیں کرنا چاہئے جو ناانصافی سے فائدہ اٹھاتا ہے۔ کسی وجہ سے ، خود ہی ناانصافی کو ایک فانی گناہ نہیں سمجھا جاتا ہے۔ اگرچہ ناراضگی غیر منصفانہ عدم مساوات کی طرح سنجیدہ تھی ، لیکن یہ عیسائیت کے بارے میں بہت کچھ کہتا ہے جو ایک دفعہ گناہ بن گیا تھا ، جبکہ دوسرے نے ایسا نہیں کیا تھا۔

سزا
غیرت کے نام نہاد افراد ، حسد کے فانی گناہ کے مرتکب ہونے پر ، ہمیشہ کے لئے جمے ہوئے پانی میں ڈوبے ہوئے جہنم میں سزا دیئے جائیں گے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ حسد کو سزا دینے اور پانی کو منجمد کرنے کے خلاف مزاحمت کے مابین کس طرح کا رشتہ موجود ہے۔ کیا سردی نے انہیں یہ سکھایا کہ دوسروں کے پاس جو ہے اس کی خواہش کرنا کیوں غلط ہے؟ کیا یہ ان کی خواہشات کو ٹھنڈا کرے؟

پیٹو عام طور پر زیادہ کھانے سے وابستہ ہوتا ہے ، لیکن اس کا ایک وسیع مفہوم ہوتا ہے جس میں آپ کو درکار کھانے کی سب سے زیادہ چیزوں کو استعمال کرنے کی کوشش کرنا بھی شامل ہے۔ تھامس ایکناس نے لکھا ہے کہ پیٹو کے بارے میں ہے:

"... کھانے پینے کی کوئی خواہش نہیں ، بلکہ بے حد خواہش ... وجہ کی ترتیب چھوڑنے کی ، جس میں اخلاقی خوبی کی بھلائی ہوتی ہے۔"
لہذا جملہ "سزا کے لئے پیٹو" اتنا استعاراتی نہیں ہے جتنا کوئی تصور کرسکتا ہے۔

بہت زیادہ کھانے سے پیٹو کے مہلک گناہ کرنے کے علاوہ ، بہت سارے مجموعی وسائل (پانی ، خوراک ، توانائی) کھا کر ، خاص طور پر بھرپور کھانے کی ضرورت کے لئے ضرورت سے زیادہ خرچ کرنا ، ضرورت سے زیادہ کچھ حاصل کرنے کے لئے ضرورت سے زیادہ خرچ کرنا (کاریں ، کھیل ، مکانات ، موسیقی وغیرہ) وغیرہ۔ پیٹو کو حد سے زیادہ مادیت کے گناہ سے تعبیر کیا جاسکتا ہے اور ، اصولی طور پر ، اس گناہ پر توجہ دینے سے زیادہ انصاف پسند اور مساوی معاشرے کی حوصلہ افزائی ہوسکتی ہے۔ اگرچہ واقعتا didn't ایسا کیوں نہیں ہوا؟

لالچ کے گناہ کو ختم کریں
اگرچہ یہ نظریہ لالچ میں مبتلا ہوسکتا ہے ، لیکن عملی طور پر عیسائیوں کو یہ سکھانا کہ لالچ ایک گناہ ہے جو ان لوگوں کی حوصلہ افزائی کرنے کا ایک اچھا طریقہ تھا جن کے پاس بہت کم ضرورت ہے اور وہ اس بات پر راضی رہ سکتے ہیں کہ وہ کتنا ہی کم استعمال کرسکتے ہیں ، کیونکہ زیادہ گناہ ہوگا۔ . تاہم ، اس کے ساتھ ہی ، جو پہلے ہی ضرورت سے زیادہ استعمال کرتے ہیں انھیں کم کرنے کی ترغیب نہیں دی گئی ہے ، تاکہ غریب اور بھوکے کو کافی ہو سکے۔

ضرورت سے زیادہ اور "واضح" استعمال نے ایک طویل معاشرتی ، سیاسی اور مالی حیثیت کا اشارہ کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر مغربی رہنماؤں کی طویل خدمت کی ہے۔ یہاں تک کہ خود مذہبی رہنماؤں نے بھی لالچ کا قصوروار ٹھہرایا ہے ، لیکن یہ چرچ کی تسبیح کے طور پر جائز قرار دیا گیا ہے۔ آخری مرتبہ کب تھا جب آپ نے ایک بڑے مسیحی رہنما کو بھی مذمت کرتے ہوئے سنا تھا؟

مثال کے طور پر ، ریپبلکن پارٹی میں سرمایہ دارانہ اور قدامت پسند عیسائی رہنماؤں کے درمیان قریبی سیاسی روابط پر غور کریں۔ اس اتحاد کا کیا ہوگا اگر قدامت پسند عیسائیوں نے لالچ اور لالچ میں اسی جذبے کے ساتھ مذمت شروع کردی جس کی وجہ سے وہ اس وقت ہوس کے خلاف ہیں؟ آج اس طرح کی کھپت اور مادیت مغربی ثقافت میں گہرائی سے مل گئے ہیں۔ وہ نہ صرف ثقافتی رہنماؤں بلکہ مسیحی رہنماؤں کے مفادات کی بھی خدمت کرتے ہیں۔

سزا
پیٹو - پیٹو کے گناہ کا مجرم - جبری طور پر کھانا کھلانے کے ساتھ جہنم میں سزا دی جائے گی۔

ہوس جسمانی اور جنسی لذتوں کا تجربہ کرنے کی خواہش ہے (صرف وہ نہیں جو جنسی ہیں)۔ جسمانی لذتوں کی خواہش کو گناہ گار سمجھا جاتا ہے کیونکہ اس سے ہمیں زیادہ اہم روحانی ضروریات یا احکام کو نظرانداز کرنا پڑتا ہے۔ جنسی خواہش روایتی عیسائیت کے مطابق بھی گناہگار ہے کیونکہ اس کی وجہ سے جنسی پیدا کرنے سے زیادہ کسی اور چیز کا استعمال ہوتا ہے۔

ہوس اور جسمانی لذت کی مذمت کرنا عیسائیت کی اس زندگی کے بعد کی زندگی کو فروغ دینے اور اس کی پیش کش کی جانے والی عام کوششوں کا ایک حصہ ہے۔ اس سے لوگوں کو اس خیال میں رکاوٹ پیدا کرنے میں مدد ملتی ہے کہ جنسی اور جنسی نوعیت صرف اور صرف محبت کے ل. ہی نہیں بلکہ صرف خود کاموں کی خوشنودی کے ل exist ہوتی ہے۔ مسیحی جسمانی لذتوں اور خاص طور پر جنسییت سے متعلق بدنامی اس کی پوری تاریخ میں عیسائیت کے ساتھ انتہائی سنگین مسائل میں سے ایک ہے۔

ایک گناہ کے طور پر ہوس کی مقبولیت کی تصدیق اس حقیقت سے کی جاسکتی ہے کہ اس کی مذمت کرنے کے لئے زیادہ تر دیگر خطاؤں کے مقابلے میں زیادہ لکھا گیا ہے۔ یہ صرف سات جان لیوا گناہوں میں سے ایک ہے جسے لوگ گناہ گار سمجھتے رہتے ہیں۔

کچھ جگہوں پر ، اخلاقی طرز عمل کا پورا طومار جنسی اخلاقیات کے مختلف پہلوؤں اور جنسی طہارت کو برقرار رکھنے کی فکر میں کم ہوتا ہوا دکھائی دیتا ہے۔ یہ خاص طور پر سچ ہے جب یہ مسیحی حق کے حق میں آتا ہے - یہ کوئی معقول وجہ نہیں ہے کہ وہ "اقدار" اور "خاندانی اقدار" کے بارے میں جو کچھ بھی کہتے ہیں اس میں کسی نہ کسی شکل میں جنسی یا جنسییت شامل ہوتی ہے۔

سزا
ہوس پرست لوگوں کو - جن لوگوں نے ہوس کا نہایت سنگین گناہ کیا ہے ، ان کو آگ اور گندھک میں دم گھٹنے کی وجہ سے جہنم میں سزا دی جائے گی۔ بظاہر اس اور گناہ کے مابین زیادہ سے زیادہ تعلق نہیں ہے ، جب تک یہ نہ سمجھا جائے کہ ہوس پرست لوگ اپنا وقت جسمانی لذت کے ساتھ "گھٹن گھٹنے" میں صرف کرتے ہیں اور اب اسے جسمانی اذیت میں گھٹن کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

غصہ - یا غصہ - محبت اور صبر کو رد کرنے کا گناہ ہے جو ہمیں دوسروں کے لئے محسوس کرنا چاہئے اور اس کے بجائے پرتشدد یا نفرت انگیز بات چیت کا انتخاب کرنا چاہئے۔ صدیوں سے جاری بہت ساری مسیحی حرکتیں (جیسے انکوائزیشن یا صلیبی جنگ) ناراضگی سے متاثر ہوسکتی ہیں ، محبت سے نہیں ، لیکن یہ کہہ کر عذر کیا گیا ہے کہ ان کی وجہ خدا سے محبت تھی یا محبت کسی شخص کی روح کی - اتنی محبت ، حقیقت میں ، کہ انہیں جسمانی طور پر نقصان پہنچانا ضروری تھا۔

لہذا ناراضگی کو گناہ کے طور پر مذمت کرنا ناانصافیوں ، خاص طور پر مذہبی حکام کی ناانصافیوں کو درست کرنے کی کوششوں کو دبانے میں کارآمد ہے۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ غصہ تیزی سے ایک شخص کو ایک انتہا پسندی کی طرف لے جاسکتا ہے جو خود ہی ایک ناانصافی ہے ، لیکن یہ ضروری نہیں کہ غصے کی مکمل مذمت کا جواز پیش کیا جائے۔ یہ یقینی طور پر غصے پر توجہ مرکوز کرنے کا جواز پیش نہیں کرتا بلکہ اس نقصان پر نہیں جو لوگ محبت کے نام پر لوگوں کو پہنچاتے ہیں۔

غصے کے گناہ کو ختم کریں
یہ استدلال کیا جاسکتا ہے کہ "غصے" کے عیسائی خیال کو گناہ کی حیثیت سے دو مختلف سمتوں میں سنگین خامیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ پہلے ، لیکن "گنہگار" یہ ہوسکتا ہے ، عیسائی حکام نے جلدی سے انکار کیا کہ ان کے اپنے اقدامات اس سے متاثر ہوئے ہیں۔ دوسروں کا اصل تکالیف بدقسمتی سے ، غیر متعلقہ ہوتا ہے جب باتوں کا جائزہ لینے کی بات آتی ہے۔ دوسری بات ، "غصے" کے لیبل کو فوری طور پر ان لوگوں پر لاگو کیا جاسکتا ہے جو مذہبی رہنماؤں کے ذریعہ پائی جانے والی ناانصافیوں کو دور کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

سزا
ناراض لوگوں - جو لوگ غصے کے مہلک گناہ کے مرتکب ہیں - انہیں زندہ شکست کھا کر دوزخ میں سزا دی جائے گی۔ ایسا لگتا ہے کہ غصے کے گناہ اور توڑ پھوڑ کی سزا کے مابین کوئی تعلق نہیں ہے جب تک کہ یہ نہ ہو کہ کسی شخص کا تزئین ہوجانا کوئی ایسا کام ہے جو ناراض شخص کرتا ہے۔ یہ بات بھی عجیب و غریب معلوم ہوتی ہے کہ جب لوگ جہنم میں آجاتے ہیں تو لازمی طور پر ان کو مردہ حالت میں مرنا پڑتا ہے۔ کیا ابھی بھی زندہ رہنے کے لئے ضروری نہیں ہے کہ وہ زندہ رہ جائے؟

لالچ - یا لالچ - مادی حاصلات کی خواہش ہے۔ یہ پیٹو اور حسد کی طرح ہی ہے ، لیکن کھپت یا قبضے کے بجائے حاصل کرنے سے مراد ہے۔ ایکناس نے لالچ کی مذمت کی کیونکہ:

"یہ کسی کے پڑوسی کے خلاف براہ راست گناہ ہے ، کیوں کہ کوئی شخص بیرونی دولت سے نہیں بہہ سکتا اس کے بغیر کہ کوئی دوسرا آدمی اسے گنوا نہیں سکتا ... یہ خدا کے خلاف ایسا گناہ ہے ، جیسے تمام انسانیت گناہوں کی طرح ، جیسے انسان چیزوں کی مذمت کرتا ہے۔ دنیاوی چیزوں کی خاطر دائمی۔
لالچ کے گناہ کو ختم کریں
آج ، مذہبی حکام شاذ و نادر ہی اس طریقے کی مذمت کرتے نظر آتے ہیں جس میں سرمایہ دار (اور عیسائی) مغرب کے بہت سے مالدار ہیں جبکہ غریب (مغرب اور کہیں اور) بہت کم مالک ہیں۔ یہ اس حقیقت کی وجہ سے ہوسکتا ہے کہ مختلف اقسام میں لالچ جدید سرمایہ دارانہ معیشت کی اساس ہے جس پر مغربی معاشرے کا وجود ہے اور آج عیسائی چرچ اس نظام میں مکمل طور پر مربوط ہیں۔ لالچ کی سنگین اور مستقل تنقید بالآخر سرمایہ داری پر مسلسل تنقید کا باعث بنے گی ، اور ایسا لگتا ہے کہ کچھ عیسائی چرچ ایسے خطرہ مول لینے کو تیار ہیں جو ایسی پوزیشن سے پیدا ہوسکتے ہیں۔

مثال کے طور پر ، ریپبلکن پارٹی میں سرمایہ دارانہ اور قدامت پسند عیسائی رہنماؤں کے درمیان قریبی سیاسی روابط پر غور کریں۔ اس اتحاد کا کیا ہوگا اگر قدامت پسند عیسائیوں نے لالچ اور لالچ میں اسی جذبے کے ساتھ مذمت شروع کردی جس کی وجہ سے وہ اس وقت ہوس کے خلاف ہیں؟ مخالف لالچ اور سرمایہ دارانہ نظام عیسائیوں کا مقابلہ اس طرح کرے گا کہ وہ اپنی ابتدائی تاریخ سے نہیں رہے ہیں اور ان مالی وسائل سے بغاوت کرنے کا امکان نہیں ہے جو انھیں کھلا دیتے ہیں اور آج انھیں اتنا موٹا اور طاقتور رکھتے ہیں۔ آج بہت سے عیسائی ، خاص طور پر قدامت پسند عیسائی ، اپنی اور اپنی قدامت پسند تحریک کو "انسداد ثقافتی" رنگنے کی کوشش کرتے ہیں ، لیکن آخر کار ، ان کا معاشرتی ، سیاسی اور معاشی قدامت پسندوں کے ساتھ اتحاد صرف مغربی ثقافت کی بنیادوں کو مستحکم کرنے کا کام کرتا ہے۔

سزا
لالچی لوگوں - لالچ کے بشر گناہ کے مرتکب افراد - کو ہمیشہ کے لئے تیل میں زندہ ابل کر جہنم میں سزا دی جائے گی۔ ایسا لگتا ہے کہ حرص کے گناہ اور تیل میں ابلنے کی سزا کے درمیان کوئی ربط نہیں ہے جب تک کہ ، یقینا rare ، وہ نادر اور مہنگے تیل میں ابل نہ جائیں۔

کاہلی سات جان لیوا گناہوں میں سب سے زیادہ غلط فہمی ہے۔ اکثر ایک سستی کاہلی سمجھی جاتی ہے ، اس کا زیادہ درست انداز میں بے حسی کا ترجمہ کیا جاتا ہے۔ جب کوئی شخص بے حسی کا شکار ہوتا ہے تو ، وہ دوسروں یا خدا کے ساتھ اپنا فرض ادا کرنے کی کوئی پرواہ نہیں کرتا ہے ، جس کی وجہ سے وہ اپنی روحانی تندرستی کو نظرانداز کر دیتا ہے۔ تھامس ایکناس نے اس کاہلی کو لکھا:

"... اگر وہ انسان پر اتنا ظلم کرتا ہے تو وہ اس کے اثر میں بری ہے کہ وہ اسے نیک اعمال سے مکمل طور پر دور کر دیتا ہے۔"
کاہلی کا گناہ ختم کریں
گناہ کی حیثیت سے سستی کی مذمت کرنا چرچ میں لوگوں کو متحرک رکھنے کے ایک طریقہ کے طور پر کام کرتا ہے اگر وہ اس بات کا احساس کرنے لگیں کہ واقعی کس طرح کے بیکار مذہب اور مذہب ہیں۔ مذہبی تنظیموں کو لوگوں کی ضرورت ہے کہ وہ اس مقصد کی حمایت کے لئے سرگرم عمل رہیں ، جسے عام طور پر "خدا کا منصوبہ" کہا جاتا ہے ، کیونکہ ایسی تنظیموں کی کوئی قیمت نہیں ہوتی ہے جو بصورت دیگر کسی بھی قسم کی آمدنی کو مدعو کرتی ہے۔ لہذا لوگوں کو دائمی عذاب کی تکلیف پر "رضاکارانہ طور پر" وقت اور وسائل کی ترغیب دینی چاہئے۔

مذہب کو سب سے بڑا خطرہ مذہبی مخالف نہیں ہے کیونکہ مخالفت سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مذہب اب بھی اہم ہے یا اثر انگیز۔ مذہب کو سب سے بڑا خطرہ واقعی بے حسی ہے کیونکہ لوگ ان چیزوں سے بے حسی رکھتے ہیں جن سے اب کوئی فرق نہیں پڑتا ہے۔ جب کافی لوگ کسی مذہب کے بارے میں بے حس ہیں تو وہ مذہب غیر متعلق ہو گیا ہے۔ یوروپ میں مذہب اور مذہبیت کے خاتمے کی وجہ ان لوگوں کے لئے ہے جو اب مذہب کی پرواہ نہیں کرتے اور ان کو مذہبی مخالف نقادوں سے زیادہ مطابقت نہیں رکھتے جو لوگوں کو یہ باور کراتے ہیں کہ مذہب غلط ہے۔

سزا
کاہل - کاہلی لوگوں نے جو کاہلی کے انسان کے گناہ کا ارتکاب کیا ہے - ان کو سانپ کے گڈھوں میں ڈال کر جہنم میں سزا دی جاتی ہے۔ جیسا کہ مہلک گناہوں کی دیگر سزاؤں کی طرح ، ایسا نہیں لگتا ہے کہ کاہلی اور سانپ کے درمیان کوئی ربط ہے۔ جمے ہوئے پانی یا ابلتے ہوئے تیل میں سست کیوں نہیں ڈالتے؟ انہیں بستر سے کیوں نہیں اتارتے اور تبدیل کرنے کے لئے کام پر کیوں نہیں جاتے؟