Din nima?

Ko'pchilik, dinning etimologiyasi lotin so'zida "dinare" so'zida joylashgan, ya'ni "bog'lash, bog'lash" degan ma'noni anglatadi. Buni din odamni jamoat, madaniyat, harakat yo'nalishi, mafkura va boshqalar bilan bog'lashi kerak bo'lgan kuchni tushuntirishga yordam beradi degan taxmin qo'llab-quvvatlanmoqda. Oksford ingliz lug'atida, shu bilan birga, so'zning etimologiyasi shubhali ekanligi ta'kidlangan. Tsitseron kabi oldingi yozuvchilar bu so'zni relegere bilan bog'lashgan, ya'ni "qayta o'qish" degan ma'noni anglatadi (ehtimol dinlarning marosim xususiyatini ta'kidlash uchunmi?).

Ba'zilarning ta'kidlashicha, din hatto birinchi o'rinda ham mavjud emas: faqat madaniyat mavjud, din esa insoniyat madaniyatining muhim qismidir. Jonatan Z. Smit "Imagining Din" asarida shunday yozadi:

“... Bu yoki boshqa madaniyatda din sifatida u yoki bu mezon bilan tavsiflanishi mumkin bo'lgan juda ko'p insoniy ma'lumotlar, hodisalar, tajribalar va iboralar mavjud bo'lsa-da, din uchun ma'lumotlar yo'q. Din faqat olimning ishini yaratishdir. U xayoliy taqqoslash va umumlashtirish harakatlaridan olimning tahliliy maqsadlari uchun yaratilgan. Din akademiyadan tashqari mavjud emas. "
To'g'ri, ko'pgina jamiyatlar o'z madaniyati va olimlar "din" deb ataydigan narsalar o'rtasida aniq bir chiziq chizishmaydi, shuning uchun Smitning aniq bir fikri bor. Bu albatta din mavjud emas degani emas, lekin shuni yodda tutish kerakki, biz din nima ekanligiga qo'limiz bor deb o'ylaganimizda ham, biz aldanib qolishimiz mumkin, chunki biz faqat madaniyatning "diniga" tegishli bo'lgan narsani ajrata olmaymiz. va katta madaniyatning o'zi nimani anglatadi.

Dinning funktsional va asosli ta'riflari
Dinni aniqlash yoki ta'riflashga qaratilgan ko'plab akademik va akademik urinishlar ikki turga bo'linishi mumkin: funktsional yoki mazmunli. Ularning har biri din funktsiyasining mohiyati to'g'risida juda aniq nuqtai nazarni ifodalaydi. Biror kishining ikkala turini ham yaroqli deb qabul qilishi mumkin bo'lsa-da, aslida aksariyat odamlar bir turiga ikkinchisini chiqarib tashlashga e'tibor berishadi.

Dinning asosiy ta'riflari
Shaxs e'tiborini qaratadigan tur, din haqidagi fikrlari va dinni inson hayotida qanday qabul qilishi haqida ko'p narsalarni aytib berishi mumkin. Moddiy yoki mohiyatli ta'riflarga e'tibor qaratadiganlar uchun din barcha tarkibni o'z ichiga oladi: agar siz ba'zi bir narsalarga ishonsangiz o'zingizning diningiz bor, agar ularga ishonmasangiz, sizda din yo'q. Bunga xudolarga ishonish, ruhlarga ishonish yoki "muqaddas" deb nomlanuvchi narsalarga ishonish kiradi.

Dinning mazmunli ta'rifini qabul qilish dinni shunchaki falsafaning bir turi, g'alati e'tiqod tizimi yoki, ehtimol, tabiat va voqelikni ibtidoiy anglash deb qarashdir. Moddiy yoki mohiyatiy nuqtai nazardan din spekulyativ korxona sifatida paydo bo'lgan va omon qolgan, bu o'zimizni yoki dunyomizni tushunishga urinishdan iborat bo'lib, bizning ijtimoiy yoki psixologik hayotimiz bilan hech qanday aloqasi yo'q.

Dinning funktsional ta'riflari
Funktsionalistik ta'riflarga e'tibor qaratadiganlar uchun din hamma narsani qiladi: agar sizning e'tiqod tizimingiz ijtimoiy hayotingizda, jamiyatingizda yoki psixologik hayotingizda alohida rol o'ynasa, demak u din; aks holda, bu boshqa narsa (masalan, falsafa kabi). Funktsionalistik ta'riflarga misol sifatida dinni jamiyatni birlashtiradigan yoki odamning o'lim qo'rquvini engillashtiradigan narsa sifatida tavsiflash kiradi.

Bunday funktsionalistik tavsiflarni qabul qilish dinning kelib chiqishi va mohiyatini mazmunli ta'riflarga qaraganda tubdan farq qiladi. Funktsionalistik nuqtai nazardan din bizning dunyomizni tushuntirish uchun mavjud emas, aksincha bu dunyoda omon qolishimizga yordam berish, bizni ijtimoiy jihatdan bog'lash yoki psixologik va hissiy jihatdan qo'llab-quvvatlash orqali mavjuddir. Masalan, marosimlar barchamizni birlik sifatida birlashtirish yoki tartibsiz dunyoda aql-idrokimizni saqlab qolish uchun mavjud.

Ushbu saytda ishlatiladigan dinning ta'rifi na dinning na funktsionalistik va na eististik nuqtai nazarga qaratilmagan; buning o'rniga, din ko'pincha e'tiqod turlarini va funktsiyalar turlarini o'z ichiga olishga harakat qiladi. Xo'sh, nega bunday ta'riflarni tushuntirish va muhokama qilish uchun shuncha vaqt kerak?

Biz bu erda aniq funktsionalist yoki esansist ta'riflardan foydalanmayotgan bo'lsak ham, bunday ta'riflar dinni ko'rib chiqishning qiziqarli usullarini taklif qilishi mumkin, bu bizni aks holda e'tiborsiz qoldirgan tomonimizga qaratadi. Nima uchun ikkalasi ham bir-biridan ustun emasligini yaxshiroq tushunish uchun nima uchun har biri to'g'ri ekanligini tushunish kerak. Va nihoyat, dinga oid ko'plab kitoblar ta'rifning boshqasini afzal ko'rishga moyil bo'lganligi sababli, ularning mohiyatini anglash mualliflarning xurofotlari va taxminlari to'g'risida aniqroq fikr yuritishi mumkin.

Dinning muammoli ta'riflari
Din ta'riflari ikkita muammolardan biriga duch keladi: yoki ular juda tor va ko'pchilikning diniy ekanligiga ishonadigan ko'plab e'tiqod tizimlarini istisno qiladilar, yoki ular juda noaniq va noaniq bo'lib, deyarli hamma narsa va hamma narsa din ekanligini anglatadi. Ikkinchisidan qochish uchun bitta muammoga tushib qolish juda oson bo'lgani uchun, dinning mohiyati haqidagi munozaralar hech qachon to'xtamaydi.

Juda tor ta'rifning juda tor bo'lishiga yaxshi misol, dinni e'tiqod tizimiga ega bo'lmagan teoistlarni o'z ichiga olgan holda ko'p dinli dinlar va ateist dinlarni istisno qilgan holda "din" ni "Xudoga ishonish" deb ta'riflashga qaratilgan umumiy urinishdir. Ushbu muammoni biz eng yaxshi tanish bo'lgan G'arb dinlarining qat'iy monoteistik tabiati qandaydir tarzda umuman dinning zaruriy xususiyati bo'lishi kerak deb o'ylaydiganlar orasida uchraydi. Olimlar tomonidan qilingan bu xatoni kamdan kam ko'rish mumkin, hech bo'lmaganda ko'proq.

Noma'lum ta'rifning yaxshi namunasi - bu dinni "dunyoqarash" deb ta'riflash tendentsiyasidir, ammo qanday qilib har qanday dunyoqarash din sifatida tan olinishi mumkin? Har qanday e'tiqod tizimi yoki mafkura, hattoki to'liq diniy bo'lishidan qat'i nazar, faqat diniy deb o'ylash kulgili bo'lar edi, ammo bu ba'zilar ushbu atamani qanday ishlatishga urinishlarining natijasidir.

Ba'zilarning ta'kidlashicha, dinni aniqlash qiyin emas va qarama-qarshi ta'riflarning ko'pligi bu haqiqatan ham oson ekanligining isboti. Haqiqiy muammo, ushbu pozitsiyaga ko'ra, empirik jihatdan foydali va empirik ravishda tekshiriladigan ta'rifni topishda yotadi - va agar tarafdorlar ularni sinab ko'rish uchun biron bir ishni bajarsalar, shuncha yomon ta'riflar tezda tushib ketishi aniq.

Falsafa entsiklopediyasida dinni u yoki bu narsa deb e'lon qilishning o'rniga, dinlarning o'ziga xos xususiyatlari sanab o'tilgan bo'lib, e'tiqod tizimida qancha ko'p belgilar mavjud bo'lsa, shuncha "diniy o'xshashlik" mavjud:

G'ayritabiiy mavjudotlarga ishonish.
Muqaddas va pok narsalar o'rtasidagi farq.
Ritual harakatlar muqaddas narsalarga qaratilgan.
Ma'naviy kodeks xudolar tomonidan ruxsat berilgan deb hisoblanadi.
Odatda diniy tuyg'ular (hayrat, sir, aybdorlik, ibodat), ular muqaddas narsalar huzurida va marosim paytida paydo bo'lishga moyil bo'lib, xudolar bilan g'oyada bog'langan.
Ibodat va xudolar bilan aloqa qilishning boshqa shakllari.
Dunyoqarash yoki umuman olamning umumiy surati va undagi shaxsning o'rni. Ushbu rasm dunyodagi umumiy maqsad yoki nuqtaning ba'zi o'ziga xos xususiyatlarini va shaxsning unga qanday mos tushishini ko'rsatib beradi.
Dunyo nuqtai nazariga asoslangan o'z hayotining ozmi-ko'pmi umumiy tashkiloti.
Yuqoridagilar tomonidan birlashtirilgan ijtimoiy guruh.
Ushbu ta'rif turli xil madaniyatlarda din nima ekanligini aks ettiradi. U sotsiologik, psixologik va tarixiy omillarni o'z ichiga oladi va din kontseptsiyasida katta kul rang maydonlarni yaratishga imkon beradi. Shuningdek, u "din" boshqa e'tiqod tizimlari bilan doimiy ravishda mavjudligini tan oladi, shuning uchun ba'zilari umuman diniy emas, ba'zilari dinlarga juda yaqin, ba'zilari esa albatta dinlardir.

Biroq, bu ta'rif kamchiliklardan xoli emas. Masalan, birinchi belgi "g'ayritabiiy mavjudotlar" ga taalluqlidir va "xudolarni" misol tariqasida keltiradi, ammo keyinchalik faqat xudolar esga olinadi. "G'ayritabiiy mavjudotlar" tushunchasi ham biroz o'ziga xosdir; Mircea Eliade dinni "muqaddas" narsalarga e'tiborni qaratgan holda belgilagan va bu "g'ayritabiiy mavjudotlar" ning o'rnini bosuvchi narsa, chunki hamma dinlar ham g'ayritabiiy atrofida aylanmaydi.

Dinni yaxshiroq aniqlash
Yuqoridagi ta'rifdagi kamchiliklar nisbatan kichik bo'lganligi sababli, bir nechta kichik tuzatishlar kiritish va din nima ekanligini yaxshilagan ta'rifni topish juda oson:

Muqaddas narsaga ishoning (masalan, xudolar yoki boshqa g'ayritabiiy mavjudotlar).
Muqaddas va profilli joylar va / yoki narsalar orasidagi farq.
Ritual harakatlar muqaddas makonlarga va / yoki narsalarga qaratilgan.
Axloqiy kod muqaddas yoki g'ayritabiiy asosga ega deb ishonilgan.
Odatda diniy his-tuyg'ular (qo'rquv, sir tuyg'usi, aybdorlik, sajda qilish), ular muqaddas makonlar va / yoki narsalar borligida va muqaddas makonlarga, narsalarga yoki mavjudotlarga qaratilgan diqqatni jalb qiladigan marosim paytida.
Ibodat va g'ayritabiiy aloqaning boshqa shakllari.
Umuman olamning dunyoqarashi, mafkurasi yoki umumiy surati va dunyoning umumiy maqsadi yoki nuqtasi va shaxslarning unga qanday mos tushishini tasvirlaydigan o'z ichiga olgan shaxslarning o'rni.
Ushbu dunyoqarashga asoslangan holda o'z hayotini ozmi-ko'pmi to'liq tashkil etish.
Yuqoridagilar bilan bog'langan ijtimoiy guruh.
Bu diniy tushunchadir, ammo diniy bo'lmagan tizimlarni emas, balki diniy tizimlarni tavsiflaydi. U bir necha kishilarga xos bo'lgan o'ziga xos xususiyatlarga e'tibor qaratmasdan, umuman olganda din sifatida tan olingan e'tiqod tizimlaridagi umumiy xususiyatlarni tushunadi.