Aslida yuksalish sodir bo'lganmi?

Tirilganidan keyin shogirdlari bilan o'tkazgan qirq kunlik balandlikda Iso jismonan osmonga ko'tarildi. Katoliklar har doim bu so'zma-so'z va mo''jizaviy hodisa ekanligini tushunib etishgan. Biz bu haqiqatan ham sodir bo'lganiga ishonamiz va cherkov sifatida har yakshanba kuni buni e'tirof etamiz.

Ammo dogma ham o'zining yomon tomonlariga ega. Ba'zilar bu doktrinani masxara qilishdi, Iso «parvozini» Apollon kosmik kemasiga taqqoslashdi, chunki 60-70 yillarda dahriylar orasida keng tarqalgan hazil bo'lgan. Boshqalar esa mo''jizaviy ehtimolni umuman inkor etadilar. Episkopal ilohiyotshunosi Jon Shelbi Spong singari boshqalar osmonga ko'tarilishni so'zma-so'z va ramziy ma'noda o'qiydilar: «Zamonaviy odam biladiki, agar siz Yerdan ko'tarilsa (osmonga ko'tarilayotgandek), siz osmonga bormaysiz. Orbitaga o'ting. "

Bunday tanqidlarni hisobga olgan holda katoliklar Masihning yuksalishi haqiqatini qanday himoya qilishlari mumkin?

Spongning yuqoridagi e'tiroziga hamdard bo'lish mumkin. Axir, jannat jismoniy koinotdan "tashqarida" bo'lishi kerak emasmi? Bu qiziqarli e'tiroz, CS Lyuis men qoniqarli rad javobini topdim. Tirilgandan keyin, ehtimol Rabbimiz,

hanuzgacha biron bir mavjudot, bizning yo'limizga o'xshamasa ham, jismonan, o'z irodasidan bizning uch o'lchovimiz va beshta sezgimiz tomonidan taqdim etilgan tabiat, hissiy va o'lchovsiz dunyoga emas, balki, ehtimol, yoki orqali, yoki super-tuyg'u va super makon olamlari. Va u buni asta-sekin qilishni tanlashi mumkin. Ko'zdan kechiruvchilar nimani ko'rishi mumkinligini kim biladi? Agar ular vertikal tekislik bo'ylab bir lahzali harakatni ko'rdik, deyishsa, shuning uchun noaniq massa - shuning uchun hech narsa yo'q - buni imkonsiz kim aytishi kerak?

Ehtimol, Iso hali ham jismoniy shaklda, osmonga o'ta jismoniy sayohatning boshlanishi sifatida yulduzlarga emas, balki shunchaki erdan ko'tarilishni tanlagan bo'lishi mumkin. Bu, albatta, mo''jizalar mumkin deb taxmin qiladi. Ammo bu ularmi?

Mo''jizalar ta'rifi bo'yicha g'ayritabiiy hodisalar; va fan faqat tabiat hodisalarini tekshiradi. Mo''jizalar sodir bo'lishi mumkinmi yoki yo'qligini aniq aytish uchun, masalan, mikroskoplar va hukmdorlardan tashqariga qarab, falsafiy asosda bunday hodisalar mumkinmi yoki yo'qligini so'rash kerak. Siz Devid Xyumning mo''jiza - bu tabiat qonunlarini buzish degan e'tirozining ba'zi bir versiyasini eshitgan bo'lishingiz mumkin. Gipoteza shundaki, Xudo, agar u mavjud bo'lsa, tabiiy dunyoda g'ayritabiiy effekt yaratishga haqli emas edi. Nima uchun? Imonlilarning da'vosi shuni anglatadiki, Xudo barcha jismoniy haqiqatning asosiy sababchisi. Demak, u tabiiy qonunlar va ular boshqaradigan narsalarning yaratuvchisi va tarafdori. U oliy qonun chiqaruvchidir.

Shuning uchun uni o'zining "qonunlarini" buzganlikda ayblash bema'nilikdir, chunki u nafaqat o'zi qo'llab-quvvatlaydigan normal jismoniy sabab-oqibat munosabatlari orqali effektlarni yaratish uchun axloqiy yoki mantiqiy majburiyatlarga ega emas. Faylasuf Alvin Plantinga so'raganidek, nega biz tabiat qonunlarini Xudo o'zi yaratgan materiyaga qanday munosabatda bo'lishini tavsiflovchi sifatida tasavvur qila olmaymiz? Va shuncha ko'p aniqlangan nazariyalar barcha tegishli hodisalarni tushuntirish uchun etarli emas deb topganimiz sababli, qanday qilib biz "qonunlar" ni mutlaqo aniq bilamiz deb ayta olamiz?

Masihning osmonga ko'tarilishidan himoya qilishni kuchaytirishdagi yana bir qadam, Isoning tirilishiga ishonish uchun asosli sabablar borligini ko'rsatishdir, agar Isoning tirilish ehtimoli oqilona bo'lsa, demak uning ko'tarilishi bo'lishi mumkin.

Tirilish haqida bahslashishning eng samarali usullaridan biri bu dastlab Yurgen Xabermas tomonidan taklif qilingan minimal faktlar yondashuvidan foydalanishdir. Bu barcha mutaxassislar tomonidan keng qabul qilingan tarixiy faktlarni ko'rib chiqishni o'z ichiga oladi (skeptiklarning aksariyati shu jumladan), keyin tabiiy tushuntirish o'rniga tirilish ular uchun eng yaxshi tushuntirish ekanligini isbotlashni o'z ichiga oladi. Tarixchi Mayk Licona "tarixiy poydevor" deb atagan bu yaxshi ta'kidlangan faktlar qatoriga Isoning xochga mixlangan o'limi, tirilgan Masihning paydo bo'lishi, bo'sh qabr va kutilmaganda Muqaddas Pavlusning dushmani va ta'qib etuvchisi kiradi. birinchi nasroniylar.

Boshqa bir nazariya, shogirdlar tirilgan Isoni ko'rganlarida gallyutsinatsiya qilishgan. Ushbu gipoteza boshidanoq butun guruhlar Isoni birdan ko'rishni da'vo qilganliklari bilan qiynalmoqda (1 Korinfliklarga 15: 3-6). Guruh gallyutsinatsiyasi ehtimoldan yiroq, chunki odamlar na miyani, na aqlni birlashtiradilar. Ammo ommaviy gallyutsinatsiyalar yuzaga kelsa ham, bu Sankt-Polning konvertatsiyasini tushuntirishi mumkinmi? U va Masihning izdoshlari tirilgan Isoning o'zini gallyutsinatsiya qilish ehtimoli qanday? Ushbu voqealarning barchasi uchun eng maqbul tushuntirishlar, xochga mixlanganidan keyin o'limdan tirilgan Isoga tegishli.

Osmonga ko'tarilishning o'zi shubhali bo'lishi mumkinmi? San-Luka bizning asosiy manbamiz bo'lganligi sababli, u bizga alegoriya emas, balki voqeani aytib berayotganiga qanday ishonishimiz mumkin? Jon Shelbi Spong, ehtimol bu izohni topadi: «Luka hech qachon o'z yozuvini tom ma'noda anglatmagan. Biz Luqoning dahosini so'zma-so'z o'qish bilan chuqur noto'g'ri talqin qildik.

Ushbu o'qishdagi muammo shundaki, Luqo uning imkoniyatini aniq rad etadi. Xushxabarchi o'zining Xushxabarining muqaddimasida aniq voqeani tasvirlash niyati borligini aniq ta'kidlaydi. Bundan tashqari, Luqo yuksalishni ta'riflaganida, bezak haqida hech qanday ishora yo'q, agar u buni so'zma-so'z aytmasa, bu juda g'alati. Xushxabarda u shunchaki Iso "ular bilan ajralib, osmonga ko'tarilgan" (Luqo 24:52) deb aytadi. Havoriylar kitobida u Iso "ko'tarilganini va bulut uni ko'zlaridan olib tashlaganini" yozgan (Havoriylar 1: 9). Sovuq va klinik, xuddi faktlar bilan qiziqadigan jiddiy tarixchi singari, Luqo bizga nima bo'lganini faqat aytib beradi - va shu bilan. Shunisi e'tiborga loyiqki, xushxabar Injillari Isoning xochga mixlanganidan bir necha o'n yil o'tgach yozilgan edi, Luqoning bayonotini tuzatish yoki bahslashish uchun Isoning hali ham guvohlari bo'lgan bo'lar edi. Ammo bunday e'tirozning izi yo'q.

Darhaqiqat, Luqoning Xushxabarini va "Havoriylarning ishlarini" ("sheriklar jildlari") qadimgi tarix va arxeologiya olimlari nihoyatda aniq deb baholashdi. Buyuk arxeolog ser Uilyam Ramsay avliyo Luqoni "birinchi darajali tarixchi" deb tan olgan. Luqoning tarixiy aniqligi bo'yicha, masalan, mumtoz olim Kolin Xemer kabi so'nggi tadqiqotlar ushbu yuksak maqtovga loyiqligini yana bir bor tasdiqladi. Shunday qilib, Luqo Isoning osmonga ko'tarilishini tasvirlab berganida, bizda Muqaddas Luqo "amalga oshirilgan narsalar haqida hikoya qilib, haqiqiy voqeani aytib berdi" deb ishonish uchun juda ko'p asoslar bor. . . xuddi ularni bizga boshidanoq guvoh bo'lganlar etkazganidek "(Luqo 1: 1).