Lourdes: zambildan turib, oyoqlari bilan yuradi

LORDES MUJIZASI BILAN ALOQA
by Maurizio Magnani

Mo''jizaviy bu Salerno Anna Santaniello, u to'qson yoshdan oshgan, ammo qirq yoshdan oshgan, 1952 yilda Lourdesga ziyorat qilishdan keyin u kasallikdan tuzalgan.

Keling, hikoyaning shartlarini aniqlaymiz va nima uchun yana bir bor Lourdesning boshqa 66 mo''jizasi singari, ushbu shifo tadbirini "g'ayritabiiy" yoki "tabiatdan tashqarida" deb e'lon qilish, meni hech qanday joyda topolmaydigan xavfli xulosa. rozi.

Gazetalar ushbu voqea haqida nima yozganligi haqida qisqacha ma'lumot (masalan, La Stampa, 17/12/2005). Anna Boulud sindromidan, jiddiy yurak kasalligi bilan og'riydi, u o'sha paytda davolab bo'lmas edi, chunki u bolaligidan beri ikki akasini o'ldirgan edi. Kasallik nafas olish xurujlari va qo'llar va oyoqlardagi og'riqlar bilan namoyon bo'ldi, bu ayolni ko'p vaqtini yotoqda yashashiga majbur qildi.

1952 yilda ayol, shifokorlar tomonidan tavsiya etilmagan holda, Lourdesga poezdda, zambilda yotgan holda sayohat qilishga qaror qildi; belgilangan joyga yetib borishdan oldin u osmonda "siz kelishingiz kerak, siz kelishingiz kerak" degan bir ayol siluetini ko'rdi. Lourdesga kelgan Anna mahalliy kasalxonada 3 kun kasalxonaga yotqizilganidan keyin Massabielle g'orining suzish havzasida cho'milgan.

Shishgan va siyanotik oyoqlari uchun qiyinchilik bilan olib borilgan zudlik bilan, ayollar darhol farovonlik hislarini va ko'kragida ajoyib iliqlikni his qilishdi. Qisqa vaqtdan keyin ayol oyoqqa turishga muvaffaq bo'ldi; bu 20 yil 1952-avgust edi.

Lourdesdan qaytgach, Anna mustaqil ravishda harakat qila oldi va Turinda to'xtab, unga shifokor, kardiolog Doktor Dogliotti tashrif buyurdi, u kasallik haqida hech qanday ma'lumotga ega emas edi, bemorni juda yaxshi yurak holatida deb topdi.

Salerno shahriga kelganida, Anna Santaniello ishi o'sha paytdagi episkopga taqdim etildi, u bir ovozdan xulosaga kelmagan tibbiy komissiyani chaqirdi, shu sababli tergov aniq qarorga kelmasdan to'xtatildi.

10 yil 1953-avgustda, sog'ayganidan bir yil o'tgach, Anna Lourdesga oldindan tashrif buyurish uchun qaytib keldi, 1960 yilda yana bir tashrif amalga oshirildi. Ikki yil o'tgach, 1962 yilda Santaniello klinik ma'lumotnomasi Parij Xalqaro Tibbiy qo'mitasiga etib bordi. 1964 favqulodda tiklanish to'g'risida qaror qabul qildi va javobni Salerno arxiyepiskopiga yubordi.

Yuqori prelat ushbu hujjatni tortmachida 40 yildan ko'proq vaqt davomida saqlab turdi, 2004 yilgacha 21 martda yana bir kardiologik tekshiruv o'tkazilganida, u shifo topishini aniq tasdiqladi va mo''jizaning rasmiy ravishda e'lon qilinishiga yo'l ochdi. qiladi Lourdesning so'nggi mo''jizasi 09 yilda e'lon qilingan va 2005 yoshli belgiyalik Jan-Per Beliga tegishli.

Anna Santaniello ishi bo'yicha biron bir aniq klinik hujjat bo'lmaganligi sababli men to'liq va batafsil fikr yuritolmayman, ammo shifo tarixi va mo''jiza qoldirgan, Lourdesning boshqa holatlarida bo'lgani kabi, shubhali va shubhali.

Lourdes kitobimning bobida men mo''jizani tan olish jarayoni nima ekanligini tushuntirdim va Anna holatida boshqa holatlarga nisbatan anomaliyalarni ko'rmayapman, ammo asosiy muammo Lourdesning barcha holatlari klinik nuqtai nazarga ko'ra anomaliyadir. zamonaviy eksperimental. Zamonaviy klinik tadqiqotchi va tergovchi, aslida Lourdes klinik tekshiruvlari paytida e'tiborga olinmagan, shu kunga qadar klinik ma'lumotlarni to'plashning (xatolarning) muntazam xatolaridan boshlab, bir qator qoidalar, ogohlantirishlar va ehtiyot choralariga amal qilishi kerak. tibbiy adabiyot ogohlantiradi.

Ilgari nafaqat ma'lum va barcha standartlashtirilgan tashhislarni amalga oshirishga qodir bo'lgan mos texnologik vositalar mavjud bo'lmagan, ammo jiddiy prognostik baholarni, qabul qilinadigan ishonchli intervallarni (juda muhim statistik parametr) ishlab chiqadigan zamonaviy epidemiologik intizom mavjud emas edi.

Anna kasalligi, bu har qanday holatda ham shubhasiz natijaga olib kelmagan (gazetalarda yozilganidek) Bouudoning S. kasalligi o'tkir bo'g'imlarning revmatizmi (RAA) yoki revmatik kasallikdan boshqa kasallik emas (millionlab hollarda samarali davolanadi). Ilgari, butun dunyo bo'ylab penitsillin, aspirin va kortikosteroidlar bilan) bolalarda o'limga olib keladigan yoki sog'lig'ini sekinlashtiradigan, ba'zida qarilikka qadar deyarli odatiy hayotga imkon beradigan juda o'zgaruvchan prognoz ko'rsatildi.

Anna 41 yoshga to'lganligi shuni ko'rsatadiki, uning ahvoli og'ir emas edi va prognoz bugungi kunda maqbul darajada baholanmagan.

Klinikaga kelsak, shifokorlar har doim simptomatologiya va dramatik ko'rinishi mumkin bo'lgan instrumental va laboratoriya natijalari o'rtasidagi jiddiy tafovutlarni aniqladilar va shubhasiz, og'irlik tashxisini va prognostik baholashni shakllantirishda ikkinchisiga emas, balki ularga e'tibor beriladi. .

Ammo 1952 yilda baholash uchun ishonchli vositalar kam edi, ular klinik sinovlarga tizimli va statistik aralashuvlar natijasida kelib chiqqan barcha muammolarni yo'q qildi (Bayesning ogohlantirishlarini eslang). Aslida, RAA, bakteriya, farenksda joylashgan beta-streptokokk tufayli kelib chiqqan kasallik asosan yurakka (ayniqsa, yurak klapanlari va miokard bilan bog'liq endokardiya) va bo'g'imlarga (yallig'lanib, to'kilib, shishib ketgan) ta'sir ko'rsatdi. intrakapsular) va jiddiy valf anomaliyalari tufayli o'limga olib keldi.

Kasallik gigienik sharoitlar, ovqatlanish, sog'lom iqlim va uy sharoitidan ta'sirlangan va uni kortizon, aspirin (misrliklar davridan beri mavjud) va penitsillin (AQShda 1946 yilda sanoat sifatida ishlab chiqarilgan) bilan davolash mumkin bo'lgan dorilar mavjud. 1952 yilda Italiya va Frantsiya (Lourdesda kasalxonaga yotqizilgan o'sha uch kun ichida Anna nima qildi?).

Bugungi kunda RAA boshqa yo'l bilan chaqiriladi va biriktiruvchi to'qima kasalliklari orasida taqsimlanadi: PNEI (psikoneuroendokrinoimmunologiya) uni psixosomatik tarkibiy qism bilan patologiya deb hisoblaydi. RAA prognozi (zamonaviy sinov sezgirligi) faqat zamonaviy texnologiyalar yordamida aniq aytilishi mumkin edi, masalan, ekokardiyografi, bu yurak bo'shlig'i hajmlari va bosimini hamda Ejeksiyon fraktsiyasi (qon oqimining qon oqimi) kabi parametrlarini baholaydi. yurak) bir marta 50-yillarda fonokardiyogram, invaziv manometriya (yurak kateterizatsiyasi) va boshqa usullar bilan tibbiyot tomonidan tashlab ketilganligi sababli ular juda qo'pol bo'lganligi sababli, ammo o'sha paytda juda kam kasalxonalarda yaxshi ishlashni bilgan. Keyin boshqa mulohazalar mavjud.

- Kitobimda ko'p marotaba takrorlaganimdek, kasallik tarqalishi (populyatsiyada chastota) bo'lganida, uning Gauss tarqalishi juda ko'p sonli "quyruq" statistik hodisalarni, ya'ni o'rtacha xulqdan juda uzoq bo'lgan voqealarni amalga oshirishga imkon beradi: ma'lum bir Favqulodda (mo''jizalar) deb hisoblangan kutilmagan davolanish va bir qator juda erta o'limlar (ulardan hech qaysi cherkov gapirmaydi va Lourdes statistik taqqoslash va statistik ahamiyatga ega bo'lgan sinovlarni hisoblash uchun foydalanmaydi ... deb atalmish antiko-mo''jizalar yoki o'tkazib yuborilgan mo''jizalar!) .

- Lourdesning davolanish sinovlari har doim "oldin va keyin" klinik sharoitlarni taqqoslaydi, ammo jiddiy klinik baholanishni uzoq kutadi (yaxshi o'qitilgan tibbiy guruhning tashrifi ko'pincha taxmin qilingan faktlardan keyin bir yil yoki undan ko'proq vaqtni oladi). shifo) taqqoslashning ishonchliligiga ta'sir qiladi, shuningdek, bugungi eksperimentalistlar bilishadiki, agar barcha klinik hisobotlar aniq va hech qanday shubhalar bo'lmasa, sharoitlarni 1952 yilda hatto xayolga keltirish mumkin emas. Kardiologik tekshiruv yaqinda 21/09/05 yurak kasalliklari klinik holatini tasdiqladi va boshqa hech narsa yo'q. Kasallikning asl anatomo-patologik va instrumental holatini davolanish vaqtida aniqlik bilan aniqlab bo'lmadi, albatta hozirgi mezonlarga ko'ra emas va shuning uchun taqqoslashlar tasodifiy bo'lishi kerak.

Mashhur kardiolog doktor Dogliotti tomonidan 1952 yilda Turinda o'tkazilgan tashrif haqida ko'p narsa aytolmayman, ammo har bir yaxshi shifokor har tashrifdan oldin anamnez (klinik tarix) tuzishi va shu bilan oldingi holatlarni bilib olishi kerak: Aytishlaricha, Dogliotti kasallik haqida hech narsa bilmaganmi? Turin kardiologining keng qamrovli klinik tadqiqotlar o'tkazmaganligi (kasalxonaga yotqizish) va bemorning sog'lig'i holatini shoshilinch ravishda tasdiqlaganligi, shubhali va aniq emas, chunki agar uning guvohligi bo'lsa (juda muhim, chunki u taxmin qilinganidan bir necha kun o'tgandan keyin sodir bo'lgan) mo''jiza) qat'iy edi, qanday qilib Anna uyga qaytganidan keyin darhol arxerepiskop Salerno tomonidan chaqirilgan tibbiy komissiya qarorni bir ovozdan qabul qilmadi? Ko'rinib turibdiki, bizning shubhalarimiz bundan 50 yil oldin malakali shifokorlar tomonidan butun ishning turli tomonlariga amin bo'lmaganlar tomonidan ko'tarilgan.

- Mo''jizaning g'ayritabiiyligiga ishonadigan kishi ko'pincha imonsizni haddan tashqari shubha qilishda va dunyoda Xudo borligini isbotlashdan ehtiyot bo'lishda ayblaydi. Bu asossiz ayblov, nafaqat mo''jiza bu dunyoda Xudo borligini isbotlashi shart emas (va agar u iblis yoki ilohiy bo'lmagan ruh bo'lsa yoki mo''jizalarni yoqtirish uchun biron boshqa narsa bo'lsa?). Mo''jizalarga ishonmaydigan ko'p odamlar, hatto episkoplar va kardinallar ham, lekin avvalo, "haddan tashqari" skeptitsizm rasmiy mantiqiy ma'noda mavjud emas. Agar manfaatlar ulkan bo'lsa, masalan, muhim sud ishi hal qilinmagan (Ititsa, Italikus poezdi, Boloniya stantsiyasi, Piyazza Fontana va boshqalar) bizga murojaat qilmaydigan italiyaliklarga nisbatan bema'ni shubhali munosabat haqida qanday gapirish mumkin? Ular o'zlarining portfellari bilan dunyodagi millionlab sodiqlarni harakatga keltiradigan diniy aqidalarni himoya qila oladimi? Mo''jizani ko'rishni istagan va behush holda o'z-o'zini aldash va o'z-o'zini aldashni amalga oshirgan guvohlarning samimiyligiga qanday ishonishimiz mumkin? Ming yillar davomida yolg'on gapirib, yolg'on gapirganini bilgan ruhoniy hokimiyatning hukmini biz qanday qilib passiv ravishda qabul qilishimiz mumkin? U aslida qaerda tug'ilgan va yashagan? Dunyo bo'ylab millionlab odamlar dahshatli bo'lgan do'zax nima uchun ixtiro qilindi? ecc. va hokazo) Modomiki tanqidiy emas, balki imon istiqboli qabul qilinsa, narsalar haqiqatini qidirish uchun hech qanday xizmat ko'rsatilmaydi. E'tiqod (= ishonch) ijobiy munosabat bo'lishi mumkin, ammo u voqelikka yo'naltirilgan qarashga, monoxordik va ko'pincha toqat qilmaydigan qarashga olib keladigan ichki xavfni o'z ichiga oladi. Shuning uchun, diniy nuqtai nazarga ega bo'lmagan odamlarga diniy hodisalarni, shu jumladan mo'jizalarni tanqidiy tekshirishga ruxsat beraylik. Boshqa tomondan, Anna Santanielloning "mo''jizasi" ham tasdiqlaganidek, shubha qilish uchun juda ko'p sabablar bor, shu jumladan savolga tegishli: "chunki 50-yillarda Salerno episkopi Anna faylini tortmasida saqlashga qaror qildi. 40 yil davomida 2005 yepiskopi uni olib chiqishga qaror qilgan bo'lsa-da, bugungi XXI asrda millionlab yillar davomida "mo''jizalar" ("haykallar o'rniga" ko'pligi) juda kam "etishmasligi" kerak edi. ziyoratchilar uzoq vaqtdan beri rasman tan olingan mo''jizani ko'rmasdan Lourdesga (nima biznes!) borishni davom ettirmoqdalar? " Xo'sh, cherkovning ehtiyotkorligi va mo''jizaviy shifo topishiga ishonchimiz komil bo'lishi kerak, ammo 50 yil ko'p emas, chunki boshqa mo''jizalar uchun ular 15-25 yil kutishganmi?

Va nihoyat, hatto Bokira Bemorning kasallarga shafoat qilishini tan oladi (xuddi Bokira berilgandek, haqiqatan ham mavjud edi), qanday qilib Rim Cherkovi sub'ektiv ravishda foydalanadigan va davolashni ilmiy tasdiqlamasdan, g'ayritabiiy tabiatan shubha qilolmaymiz. haqiqatan ham tanqidiy komissiyalar? Afsuski, hozirda ko'plab olimlar tomonidan cherkov 2000 yil davomida tarixiy haqiqatlar va dalillarni o'z foydasiga ishlatib kelmoqda, hech ikkilanmasdan va siqilmasdan, Lourdesning davolanishida tasdiqlangan, hech qachon aniqlanmaydigan, hech qachon soyasiz, hech qachon yo'q bo'lib ketayotganligini tasdiqlovchi ko'plab dalillar to'plangan. shubhalardan qutulish.