Men Iso haqiqatan ham mavjud bo'lganiga to'rtta sabab bor
Bugungi kunda bir nechta olimlar va Internet sharhlovchilarining ancha katta guruhi Iso hech qachon mavjud bo'lmagan deb ta'kidlaydilar. Afsonaviy deb nomlanuvchi ushbu pozitsiyaning tarafdorlari, Iso Yangi Ahd yozuvchilari (yoki uning keyingi nusxalari) tomonidan ixtiro qilingan mutlaqo afsonaviy shaxs deb da'vo qilishadi. Ushbu xabarda men Nazaretli Iso hayoti haqidagi xushxabarlarga tayanmasdan haqiqiy odam ekanligiga ishontiradigan to'rtta asosiy sababni (eng zaifdan kuchliroqgacha) keltiraman.
Bu akademik dunyoda etakchi mavqega ega.
Men buni to'rt sababimning eng kuchsizi deb tan olaman, lekin Iso alayhissalomning borligi masalasi bilan bog'liq bo'lgan sohalarda olimlarning aksariyati o'rtasida jiddiy munozaralar mavjud emasligini ko'rsatish uchun uni sanab o'tdim.Jon Dominik Krossan skeptik Iso Seminariyasi, u Isoning o'likdan tirilganini inkor etadi, ammo Iso tarixiy shaxs bo'lganiga amin. U shunday yozadi: "[Iso] xochga mixlangani, tarixiy har qanday narsa bo'lishi mumkin bo'lgan qadar aniqdir" (Iso: Inqilobiy Biografiya, 145-bet). Bart Ehrman mifizmni rad etishda ochiqchasiga gapiradigan agnostik. Ehrman Shimoliy Karolina Universitetida dars beradi va Yangi Ahd hujjatlari bo'yicha mutaxassis sifatida tanilgan. U shunday yozadi: "Iso bor degan g'oyani deyarli sayyoradagi barcha mutaxassislar qo'llab-quvvatlaydilar" (Iso mavjudmidi?, 4-bet).
Isoning borligi Injildan tashqari manbalar bilan tasdiqlangan.
Birinchi asrdagi yahudiy tarixchisi Jozefus Iso haqida ikki marta eslatib o'tgan, uning eng qisqa ma'lumoti uning yahudiylarning qadimiy asarlarining 20-kitobida keltirilgan va milodiy 62-yilda qonunbuzarlarni toshbo'ron qilish tasvirlangan. Jinoyatchilardan biri "Isoning ukasi, u u Masih deb nomlangan, uning ismi Yoqub edi ”. Ushbu parchani haqiqiy qilib ko'rsatadigan narsa shundaki, unda "Rabbimiz" singari nasroniylik atamalari yo'q, antiqa buyumlarning ushbu qismi mazmuniga mos keladi va parcha Antiquities qo'lyozmasining har bir nusxasida mavjud.
Yangi Ahdshunos Robert Van Vorstning "Yangi Ahddan tashqarida Iso" kitobida ta'kidlashicha, "Olimlarning aksariyati" Isoning Masih deb nomlangan ukasi "so'zlari, shuningdek, bu erda ham haqiqiy deb hisoblashadi. topildi "(83-bet).
18-kitobning eng uzun qismi "Testimonium Flavianum" deb nomlangan. Ushbu parchada olimlar ikkiga bo'lingan, chunki unda Iso haqida gap ketganda, xristian nusxa ko'chiruvchilar tomonidan deyarli qo'shilgan iboralar mavjud. Jozefus kabi yahudiy tomonidan hech qachon ishlatilmaydigan iboralar, masalan, Iso haqida: "U Masih edi" yoki "u uchinchi kuni tiriklayin paydo bo'ldi" degan so'zlar.
Afsonalar butun parcha soxta, chunki u kontekstdan tashqarida va Jozefusning avvalgi rivoyatini to'xtatadi. Ammo bu nuqtai nazar qadimgi dunyo yozuvchilarining izohlardan foydalanmasliklari va ko'pincha o'zlarining asarlarida bir-biriga bog'liq bo'lmagan mavzularda adashib yurishlariga e'tibor bermaydi. Yangi Ahdshunos olim Jeyms D.G. Dannning so'zlariga ko'ra, ushbu parcha nasroniylarning redaktsiyasiga bo'ysungan, ammo nasroniylar Iso to'g'risida hech qachon foydalanmasliklari kerak bo'lgan so'zlar ham bor, ular qatoriga Isoni "dono odam" deb atash yoki o'zini o'zi deb atash kiradi. "Qabila", bu Iosifning dastlab quyidagilarni yozganiga dalil.
Shu payt Iso paydo bo'ldi, dono odam. U ajoyib ishlarni qilgani uchun, haqiqatni zavq bilan qabul qilgan odamlarning o'qituvchisi. Va bu ko'plab yahudiylardan ham, ko'pchilik yunonlardan kelib chiqadigan izdoshlarga ega bo'ldi. Pilat oramizdagi rahbarlar tomonidan qilingan ayblov tufayli uni xochga mahkum etganida, ilgari uni sevganlar buni qilishdan to'xtamadilar. Va shu kungacha nasroniylar qabilasi (uning nomi bilan atalgan) tugamagan. (Iso esladi, 141-bet).
Bundan tashqari, Rim tarixchisi Tatsit o'zining Ro'yxatnomasida Rimning katta yong'inidan keyin imperator Neron aybni xristianlar deb nomlangan xor odamlar guruhiga yuklaganini yozadi. Tatsit bu guruhni quyidagicha aniqlaydi: "Ismning asoschisi Xristos Tiberiy davrida Yahudiya prokurori Pontiy Pilat tomonidan o'ldirilgan". Bart D. Ehrman shunday yozadi: "Tatsitning xabarlari, boshqa manbalardan bilgan narsalarimiz, Iso Rim Yahudiya gubernatori Pontiy Pilatning buyrug'i bilan Tiberiy hukmronligi paytida qatl etilganligi to'g'risida tasdiqlaydi" (Yangi Ahd: Tarixiy kirish dastlabki nasroniy yozuvlari, 212).
Dastlabki cherkov otalari afsonaviy bid'atni tasvirlamaydilar.
Isoning mavjudligini inkor etuvchilar, odatda, dastlabki masihiylar Iso vahiylar orqali imonlilarga xabar beradigan kosmik qutqaruvchi shaxs deb ishonishgan deb ta'kidlaydilar. Keyinchalik nasroniylar Iso Falastinda ildiz otish uchun Iso hayotining apokrifik tafsilotlarini qo'shdilar (masalan, Pontiy Pilat davrida qatl etilishi kabi). Agar afsonaviy nazariya rost bo'lsa, unda nasroniylar tarixida biron bir vaqtda haqiqiy Isoga ishongan yangi dinni qabul qilganlar bilan Iso hech qachon "pravoslav" muassasa fikri o'rtasida uzilish yoki haqiqiy isyon bo'lgan bo'lar edi. mavjud edi.
Ushbu nazariyaning qiziq tomoni shundaki, Ireney kabi ilk cherkov otalari bid'atni yo'q qilishni yoqtirishgan. Ular bid'atchilarni tanqid qilgan ulkan risolalar yozishgan, ammo barcha asarlarida Iso hech qachon bo'lmagan bid'at haqida hech qachon eslatilmagan. Darhaqiqat, nasroniylikning butun tarixida hech kim (hatto Celsus yoki Lusian kabi butparast tanqidchilar ham emas) XVIII asrgacha afsonaviy Isoni jiddiy qo'llab-quvvatlamagan.
Gnostitsizm yoki donatizm singari boshqa bid'atlar, gilamdagi o'jar zarba kabi edi. Siz ularni bir necha asrlardan keyin paydo bo'lishi uchungina bitta joyda yo'q qilishingiz mumkin edi, ammo afsonaviy "bid'at" ibodatxonada hech qaerda topilmaydi. Shunday qilib, ehtimol ko'proq: dastlabki cherkov bid'at tarqalishining oldini olish uchun afsonaviy nasroniylikning har bir a'zosini ov qilgan va yo'q qilganligi va bu haqda hech qachon yozmaganligi yoki dastlabki masihiylar afsonaviy bo'lmaganligi va shuning uchun v Cherkov Otalari qarshi kampaniya olib borish hech narsa emasmidi? (Ba'zi afsonalar Docetism bid'ati afsonaviy Isoga tegishli deb ta'kidlaydilar, ammo men bu da'volarni ishonarli deb hisoblamayman. Ushbu fikrni yaxshi inkor qilish uchun ushbu blog yozuviga qarang.)
Aziz Pavlus Isoning shogirdlarini bilar edi.
Ko'pgina afsonalar Sankt-Pol haqiqiy odam bo'lganligini tan olishadi, chunki bizda uning maktublari bor. Galatiyaliklarga 1: 18-19 da Pavlus Quddusda "Rabbimizning ukasi" Butrus va Jeyms bilan shaxsiy uchrashuvini tasvirlaydi. Agar Iso uydirma personaj bo'lganida, uning qarindoshlaridan biri bu haqda bilgan bo'lar edi (yunon tilida birodar atamasi qarindosh ma'nosini ham anglatishi mumkin). Mifiklar ushbu parcha uchun bir nechta tushuntirishlarni taklif qilishadi, ularni Robert Prays "Masih-afsona nazariyasiga qarshi eng kuchli dalil" deb ataydi. (Masihning afsona nazariyasi va uning muammolari, 333-bet).
Mifikshunos Earl Doherty, Jeymsning unvoni, ehtimol, ilgari mavjud bo'lgan yahudiylarning monastir guruhini o'zlarini "Rabbimizning birodarlari" deb atashini aytgan, deb aytgan (Iso: Xudo ham, Inson ham, 61-bet). . Ammo bizda bunday guruh o'sha paytda Quddusda bo'lganligini tasdiqlovchi dalil yo'q. Bundan tashqari, Pavlus korinfliklarni ma'lum bir shaxsga, hattoki Masihga sodiqligini va shuning uchun cherkov ichida bo'linish hosil qilganligini tanqid qilmoqda (1 Korinfliklarga 1: 11-13). Polni Jeymsni bunday bo'linishdagi fraksiya a'zosi bo'lganligi uchun maqtashi ehtimoldan yiroq emas (Pol Eddi va Gregori Boyd, Iso afsonasi, 206-bet).
Narxning ta'kidlashicha, bu nom Yoqubning Masihga ruhiy taqlidiga ishora bo'lishi mumkin. U o'zini "Isoning kichik ukasi" deb atagan o'n to'qqizinchi asrdagi Xitoy mutaassibiga murojaat qilib, "birodar" ma'naviy izdoshni anglatishi mumkin degan nazariyasining isboti sifatida (338-bet). Ammo birinchi asrdagi Falastin kontekstidan juda yiroq bo'lgan misol, Praysning fikrlarini matnni oddiygina o'qishdan ko'ra qabul qilishni qiyinlashtiradi.
Xulosa qilib aytganda, Iso haqiqatan ham mavjud bo'lgan va I asr Falastinda diniy oqimning asoschisi bo'lgan deb o'ylash uchun juda ko'p asoslar bor deb o'ylayman. Bibliyadan tashqari manbalar, cherkov otalari va Pavlusning bevosita guvohliklari bizda mavjud bo'lgan dalillarni o'z ichiga oladi. Men ushbu mavzuda yozilishi mumkin bo'lgan narsalarni juda yaxshi tushunaman, ammo bu tarixiy Iso haqidagi munozaralarga (asosan internetga asoslangan) qiziquvchilar uchun yaxshi boshlanish nuqtasi deb o'ylayman.