Medjugorje: các bác sĩ nhận ra đó không phải là một trò lừa đảo

TẠI MEDJUGORJE CHÚNG TÔI HIỂU VỀ KHOA HỌC RẰNG NÓ KHÔNG PHẢI LÀ LỪA ĐẢO

“Kết quả của các cuộc điều tra y tế-khoa học mà chúng tôi thực hiện trên thị giác của Medjugorje đã giúp chúng tôi loại trừ bệnh lý hoặc mô phỏng và do đó có thể là một trò lừa đảo. Nếu chúng là biểu hiện của thần thánh thì không phụ thuộc vào chúng tôi, nhưng chúng tôi có thể xác nhận rằng chúng không phải là ảo giác hay mô phỏng ”. Giáo sư Luigi Frigerio đến Medjugorje lần đầu tiên vào năm 1982 để đi cùng một bệnh nhân đã khỏi bệnh sau khối u ở xương cùng. Sự hiện ra chỉ mới bắt đầu một năm trước đây, nhưng danh tiếng của một nơi xa xôi, nơi Gospa được cho là đã xuất hiện đã bắt đầu lan rộng ở Ý. Frigerio biết thực tế của thị trấn nhỏ ở Bosnia và được giám mục của Split ủy nhiệm bắt đầu một cuộc điều tra y tế khoa học về sáu đứa trẻ tuyên bố đã nhìn thấy và nói chuyện với Madonna.

Hôm nay, 36 năm sau, giữa cuộc tranh luận về Medjugorje có hay không, đang làm sôi động cuộc tranh luận Công giáo sau những lời phát biểu của Đức Thánh Cha Phanxicô, ông trở lại để nói về hoạt động điều tra đó ngay lập tức được giao trực tiếp cho Bộ Giáo lý Đức tin. trong tay của Hồng y Ratzinger. Để xác nhận rằng không có lừa đảo và các phân tích đã được thực hiện vào năm 1985, do đó, theo ủy ban Ruini, sẽ là giai đoạn thứ hai của lần hiện ra, "có vấn đề" nhất. Nhưng trên hết cần nhớ rằng những nghiên cứu đó chưa bao giờ bị phản bác bởi bất kỳ ai. Sau nhiều năm im lặng, Frigerio quyết định nói cho Nuova BQ biết cuộc điều tra của những người nhìn xa trông rộng đã diễn ra như thế nào.

Giáo sư, đội gồm những ai?
Chúng tôi là một nhóm bác sĩ người Ý: Tôi, lúc đó đang ở Mangiagalli, Giacomo Mattalia, bác sĩ phẫu thuật tại Molinette ở Turin, prof. Giuseppe Bigi, nhà sinh lý học tại Đại học Milan, Tiến sĩ Giorgio Gagliardi, nhà tâm lý học và tim mạch, Paolo Maestri, bác sĩ tai mũi họng, Marco Margnelli, nhà sinh lý học thần kinh, Raffaele Pugliese, bác sĩ phẫu thuật, Giáo sư Maurizio Santini, bác sĩ tâm thần kinh tại Đại học Milan.

Bạn đã sử dụng những công cụ nào?
Chúng tôi đã có thiết bị tinh vi vào thời điểm đó: một máy đo độ cao để nghiên cứu độ nhạy cảm với cơn đau, hai máy đo ngoại vi để chạm vào giác mạc, một máy đa kênh đa kênh, cái gọi là máy phát hiện nói dối để nghiên cứu đồng thời nhịp hô hấp, huyết áp, nhịp tim và sức cản dưới da và lưu lượng mạch ngoại vi. Chúng tôi cũng có một thiết bị được gọi là Ampleid mk 10 để phân tích các con đường thính giác và mắt, một máy đo trở kháng 709 phong phú từ Amplfon để nghe phản xạ của dây thần kinh âm thanh, ốc tai và cơ mặt. Cuối cùng là một số camera phục vụ cho việc học của cậu học trò.

Ai đã ủy quyền cho bạn thực hiện cuộc điều tra?
Đội được thành lập vào năm 1984 sau cuộc gặp với giám mục của Split Frane Franic, nơi có thủ đô Medjugorje phụ thuộc. Ông ấy đã yêu cầu chúng tôi nghiên cứu, ông ấy thực sự muốn tìm hiểu xem những hiện tượng đó có phải đến từ Chúa không. Nhưng sự đồng ý đến từ John Paul II. Khi tôi trở lại Ý, Tiến sĩ Farina cùng với Cha Cristian Charlot đã nói chuyện với Đức ông Paolo Knilica. Đức Thánh Cha Gioan Phaolô II đã mời Msgr Knilica viết một lá thư bổ nhiệm cho phép các bác sĩ người Ý đến giáo xứ Medjugorie để khảo sát. Mọi thứ sau đó được giao cho Ratzinger. Hãy nhớ rằng vẫn còn chế độ Tito, vì vậy điều cần thiết là họ phải có một đội ngũ bác sĩ bên ngoài.

Của bạn có phải là nhóm y tế đầu tiên can thiệp?
Cùng lúc với nghiên cứu của chúng tôi, cuộc điều tra của một nhóm người Pháp do Giáo sư Joyeux của Đại học Montpellier điều phối đã diễn ra. Nhóm đó ra đời do sự quan tâm của nhà hàng hải học nổi tiếng Laurentin. Họ chủ yếu cống hiến cho các nghiên cứu điện não. Những hình thức ngủ hoặc động kinh bị loại trừ này, họ đã chỉ ra rằng nền của mắt và hệ thống mắt là bình thường về mặt giải phẫu.

Các cuộc điều tra diễn ra khi nào?
Chúng tôi thực hiện hai chuyến đi: một chuyến từ ngày 8 đến ngày 10 tháng 1985 năm 7, chuyến thứ hai từ ngày 10 đến ngày 1985 tháng XNUMX năm XNUMX. Trong giai đoạn đầu, chúng tôi nghiên cứu phản xạ chớp mắt tự phát và sự nhấp nháy của lông mi và hệ quả là sự bôi trơn của mắt thông qua mí mắt. Khi chạm vào giác mạc, chúng tôi hiểu rằng một số hình thức mô phỏng có thể bị loại trừ về mặt khoa học, có lẽ thông qua việc sử dụng thuốc, vì ngay sau hiện tượng này, độ nhạy của mắt đã trở lại giá trị rất bình thường. Điều khiến chúng tôi kinh ngạc là sự chớp mắt tự nhiên của mắt đã ngừng trước khi cố định trên một hình ảnh. Sáu người tiên kiến ​​có sự khác biệt XNUMX/XNUMX giây, ở các vị trí khác nhau, trong việc cố định cùng một điểm của hình ảnh với sự khác biệt không thể nhận thấy giữa chúng, do đó đồng thời.

Và trong lần kiểm tra thứ hai của tháng XNUMX?
Chúng tôi tập trung vào nghiên cứu về nỗi đau. Sử dụng máy đo độ cao, là một tấm bạc cm vuông được làm nóng lên đến 50 độ, chúng tôi đã chạm vào da trước, trong và sau hiện tượng. Vâng: trước và sau khi các nhà tiên kiến ​​loại bỏ ngón tay của họ trong một tích tắc của giây, theo các thông số, trong khi xảy ra hiện tượng, họ trở nên không nhạy cảm với cơn đau. Chúng tôi đã cố gắng kéo dài thời gian phơi sáng hơn 5 giây, nhưng đã dừng lại để ngăn chúng bị cháy. Phản ứng luôn giống nhau: vô cảm, không có quá trình thoát ra khỏi tấm sợi đốt.

Có phải tê cũng biểu hiện ở các bộ phận bị căng thẳng khác của cơ thể?
Sờ giác mạc có trọng lượng tối thiểu 4 miligam ở pha bình thường, các cụ nhắm mắt ngay; trong khi xảy ra hiện tượng này, mắt vẫn mở bất chấp những căng thẳng thậm chí vượt quá 190 miligam trọng lượng.

Điều này có nghĩa là cơ thể chống lại những căng thẳng xâm lấn?
Đúng. Hoạt động điện qua da của những cậu bé này trong các cuộc biểu tình được đặc trưng bởi sự thay đổi tiến triển và tăng sức đề kháng của da, sự tăng trương lực của hệ thống chỉnh giao cảm đã giảm ngay sau sự kiện, từ các dấu vết điện da hoàn toàn không có điện trở da. Nhưng điều này cũng xảy ra khi chúng tôi sử dụng bút cảm ứng cho các kích thích đau đột ngột hơn nữa hoặc khi chúng tôi sử dụng đèn flash chụp ảnh: điện bì thay đổi, nhưng chúng hoàn toàn không nhạy cảm với hoàn cảnh. Ngay sau khi tiếp xúc với hiện tượng kết thúc, các giá trị và phản ứng với các bài kiểm tra là hoàn toàn bình thường.

Nó có phải là một bài kiểm tra cho bạn?
Đó là bằng chứng cho thấy nếu có một định nghĩa về thuốc lắc, nghĩa là tách rời khỏi hoàn cảnh, thì chúng hoàn toàn vắng mặt về mặt thể chất. Đó là động lực tương tự mà bác sĩ Lourdes nhận thấy trên Bernadette khi cô thử nghiệm ngọn nến. Chúng tôi đã áp dụng nguyên tắc tương tự với máy móc rõ ràng là phức tạp hơn.

Sau khi kết luận được rút ra, bạn đã làm gì?
Đích thân tôi đã giao bản nghiên cứu cho Đức Hồng Y Ratzinger, bản nghiên cứu rất chi tiết và kèm theo những bức ảnh. Tôi đến Bộ Giáo lý Đức tin, nơi thư ký của Ratzinger, Hồng y Bertone tương lai, đang đợi tôi. Ratzinger đang tiếp một phái đoàn người Tây Ban Nha, nhưng ông ấy đã bắt họ phải đợi hơn một giờ để nói chuyện với tôi. Tôi giải thích ngắn gọn công việc của chúng tôi với anh ấy rồi hỏi anh ấy nghĩ gì về nó.

Còn anh ta?
Anh ấy nói với tôi: “Có thể là điều thiêng liêng hiển lộ cho con người thông qua kinh nghiệm của các cậu bé”. Anh ấy xin phép tôi và trước ngưỡng cửa, tôi hỏi anh ấy: "Nhưng giáo hoàng nghĩ thế nào?". Anh ta trả lời: "Đức Giáo hoàng cũng nghĩ như tôi". Trở lại Milan, tôi đã xuất bản một cuốn sách với những dữ liệu đó.

Còn studio của bạn bây giờ thì sao?
Tôi không biết, nhưng tôi biết rằng nó phục vụ cho Giáo đoàn và do đó Tòa thánh không cấm các cuộc hành hương. Đức Giáo Hoàng muốn hiểu trước điều này, để quyết định xem có cần thiết chặn các cuộc hành hương hay không. Sau khi đọc nghiên cứu của chúng tôi, họ quyết định không cản trở và cho phép họ.

Bạn có nghĩ rằng studio của bạn đã được mua lại bởi ủy ban Ruini?
Tôi nghĩ vậy, nhưng tôi không có thông tin về điều đó.

Tại sao bạn nghĩ vậy?
Bởi vì chúng tôi đã xác minh rằng các cậu bé là đáng tin cậy và đặc biệt là trong nhiều năm không có nghiên cứu tiếp theo bác bỏ kết quả của chúng tôi.

Bạn đang nói rằng không có nhà khoa học nào can thiệp để mâu thuẫn với nghiên cứu của bạn?
Chính xác. Câu hỏi cơ bản là liệu trong những lần hiện ra và thị kiến ​​bị cáo buộc này, những người tiên kiến ​​tin vào những gì họ thấy hay đã thấy những gì họ tin. Trong trường hợp đầu tiên, sinh lý học của hiện tượng được tôn trọng, trong trường hợp thứ hai, chúng ta sẽ thấy mình phải đối mặt với một ảo giác có bản chất bệnh lý. Ở cấp độ y tế-khoa học, chúng tôi có thể xác nhận rằng những cậu bé này tin vào những gì họ thấy và đây là một yếu tố thuộc về phía Tòa thánh để không đóng cửa trải nghiệm này ở đó và không cấm các tín hữu viếng thăm. Hôm nay chúng ta trở lại để nói về Medjugorje sau những lời của Đức Giáo hoàng, nếu đây không phải là những lần hiện ra thì có nghĩa là chúng ta sẽ phải đối mặt với một vụ lừa đảo khổng lồ trong 36 năm. Tôi có thể loại trừ trò lừa đảo: chúng tôi không được phép thực hiện bài kiểm tra naloxone để xem họ có dùng ma túy hay không, nhưng cũng có bằng chứng cơ bản tại sao sau một giây họ lại đau như những người khác.

Bạn đã nói về Lourdes. Bạn có tuân theo các phương pháp điều tra y tế của cục không?
Chính xác. Các thủ tục được thông qua đều giống nhau. Trên thực tế, chúng tôi là một văn phòng y tế vắng mặt. Nhóm của chúng tôi bao gồm Tiến sĩ Mario Botta, người là một phần của ủy ban khoa học-y tế của Lourdes.

Bạn nghĩ gì về những lần hiện ra?
Điều tôi có thể nói là chắc chắn không có gian lận, không có sự mô phỏng. Và rằng hiện tượng này vẫn chưa tìm ra lời giải thích hợp lệ về mặt y học - khoa học. Nhiệm vụ của y học là loại trừ một bệnh lý, đã được loại trừ ở đây. Việc gán các hiện tượng này cho một sự kiện siêu nhiên không phải là nhiệm vụ của tôi, chúng tôi chỉ có nhiệm vụ loại trừ mô phỏng hoặc bệnh lý.