אַטעיזם און איבערגעגעבנקייט אין בודדהיסם
אויב אַטעיזם איז דער פעלן פון גלויבן אין אַ גאָט אָדער גאָט, דעמאָלט פילע בודאַס זענען אין פאַקט אַטהעיסץ.
בודדהיסם איז ניט וועגן גלויביק אָדער ניט גלויבן אין גאָט אָדער געטער. אלא, די היסטארישע בודאַ געלערנט אַז גלייבן אין די געטער איז נישט נוציק פֿאַר די וואס זוכן צו דערגרייכן אויפקלערונג. אין אנדערע ווערטער, גאָט איז ניט נויטיק אין בודדהיסם, ווייַל דאָס איז אַ פּראַקטיש רעליגיע און פילאָסאָפיע וואָס עמפאַסייזיז פּראַקטיש רעזולטאַטן אויף גלויבן אין ביליפס אָדער געטער. פֿאַר דעם סיבה, בודדהיסם איז מער גענוי גערופֿן ניט-טהעיסטיק אלא אַטהעיסט.
דער בודאַ האט אויך קלאר דערקלערט אַז ער איז נישט אַ גאָט, אָבער איז פשוט "אַווייקאַנד" צו די לעצט פאַקט. נאָך גאַנץ אזיע, עס איז פּראָסט צו געפֿינען מענטשן מתפלל צו די בודאַ אָדער די פילע קלאר מיטאַקאַל פיגיערז וואָס באַפעלקערן בודדהיסט ייקאַנאָגראַפי. פּילגרימס גיסן אין סטופּאַס וואָס איז געזאגט צו האַלטן בודאַ ס רעליקס. עטלעכע שולן אין בודדהיסם זענען דיפּלי. אפילו אין ניט-עמאָציאָנעל שולן, אַזאַ ווי טהעראַוואַדאַ אָדער זען, עס זענען ריטשואַלז וואָס אַרייַנציען באָווינג און פאָרשלאָגן עסנוואַרג, בלומען און קטורת צו אַ בודאַ פיגור אויף אַ מזבח.
פילאָסאָפיע אָדער רעליגיע?
עטלעכע אין די מערב אָפּוואַרפן די דיוואָושאַנאַל און ווערשפול אַספּעקץ פון בודדהיסם ווי קעראַפּטינג די אָריגינעל לערנונגען פון בודאַ. לעמאָשל, סאַם האַרריס, אַן יידענאַפייד אַטהעיסט וואָס האָט אויסגעדריקט אַדמעריישאַן פֿאַר בודדהיסם, האט געזאגט אַז בודדהיסם זאָל זיין אוועקגענומען דורך בודאַס. בודהיזם וואָלט זיין פיל בעסער, שרייבט האריס, אויב עס קען זיין גאָר קלירד פון די "נאַיוו, פּעטיווע און סופּערסטישאַס" טראַפּס פון רעליגיע.
איך האָב גערעדט די קשיא צי בודדהיסם איז אַ פילאָסאָפיע אָדער רעליגיע אנדערש, אַרגיוינג אַז עס איז ביידע פילאָסאָפיע און רעליגיע און אַז די גאנצע "פילאָסאָפיע קעגן רעליגיע" איז ניט נייטיק. אָבער וואָס וועגן די "נאַיוו, פּעטיווע און גלייכגילטיק" סימבאָלס פון וואָס האַרריס האָט גערעדט? זענען זיי פארדארבן די לערנונגען פון בודאַ? פארשטאנד די חילוק ריקווייערז דיפּלי קוקן אונטער די ייבערפלאַך פון בודדהיסט לערנען און פיר.
צי ניט גלויבן אין ביליפס
עס איז ניט נאָר גלויבן אין געטער וואָס איז ירעלאַוואַנט צו בודדהיסם. ביליפס פון קיין טיפּ שפּילן אַ אַנדערש ראָלע אין בודדהיסם ווי פילע אנדערע רעליגיאָנס.
בודדהיסם איז אַ דרך צו "וועקן זיך" אָדער ווערן אויפגעקלערטע, צו אַ פאַקט וואָס איז נישט קאַנשאַסלי באמערקט דורך רובֿ פון אונדז. אין רובֿ שולן פון בודדהיסם, עס איז פארשטאנען אַז אויפקלערונג און נירוואַנאַ קענען ניט זיין קאַנסעפּטשואַלייזד אָדער דערקלערט אין ווערטער. זיי מוזן זיין געלעבט ינטאַמאַטלי צו זיין פארשטאנען. סימפּלי "גלויביק אין אויפקלערונג" און נירוואַנאַ איז ומזיסט.
אין בודדהיסם, אַלע דאָקטרינעס זענען צייַטווייַליק און זענען געמשפט לויט זייער פיייקייט. די סאַנסקריט וואָרט פֿאַר דעם איז ופּייַאַ, אָדער "בערייש מיטל". יעדער דאָקטערין אָדער פיר וואָס אַלאַוז מעקייַעם איז אַ ופּייַאַ. צי די דאָקטערין איז פאַקטיש אָדער נישט, איז נישט די פונט.
די ראָלע פון איבערגעגעבנקייט
קיין גאָט, קיין גלויבן, אָבער בודדהיסם ינקעראַדזשאַז איבערגעגעבנקייט. ווי קען עס זיין?
דער בודאַ געלערנט אַז די ביגאַסט שלאַבאַן צו מעקייַעם איז דער געדאַנק אַז "איך" בין אַ שטענדיק, ינטאַגראַל, אָטאַנאַמאַס ענטיטי. עס איז דורך געזען דורך די אילוזיע פון די יך אַז רעאַליזאַטיאָן פלערישט. איבערגעגעבנקייט איז אַן אַפּייַאַ צו ברעכן די קייטן פון די יך.
דערפאר האט דער בודא געלערנט זיינע תלמידים צו קולטיווירן איבערגעגעבנקייט און רעווערענט גייסטישע כאַבאַץ. דעריבער, איבערגעגעבנקייט איז נישט אַ "קאָרופּציע" פון בודדהיסם, אָבער אַן אויסדרוק פון עס. דאָך, איבערגעגעבנקייט ריקווייערז אַ כייפעץ. וואָס איז דער בודדהיסט דעדאַקייטאַד צו? דאָס איז אַ קשיא וואָס קען זיין קלעראַפייד, קלעראַפייד און געענטפערט אין פאַרשידענע וועגן אין פאַרשידענע צייט ווי די פארשטאנד פון די לערנונגען דיפּאַנד.
אויב בודאַ איז ניט אַ גאָט, וואָס בויגן צו בודאַ פיגיערז? מען קען בלויז בויגן צו ווייַזן דאנקבארקייט פֿאַר די לעבן און פיר פון די בודאַ. אבער דער בודאַ פיגור אויך רעפּראַזענץ די אויפקלערונג זיך און די אמת ומבאַדינגט נאַטור פון אַלע זאכן.
אין די זענ מאַנאַסטערי, ווו איך ערשטער געלערנט וועגן בודדהיסם, די מאָנקס לייקט צו אָנווייַזן די רעפּריזענטינג פון די בודאַ אויף די מזבח און זאָגן: "איר זענט דאָרט. ווען איר בויגן זיך, איר בויגן זיך צו זיך. " וואָס האָבן זיי מיינען? ווי טאָן איר פֿאַרשטיין דאָס? ווער זענט איר? וואו טאָן איר געפֿינען די יך? ארבעטן מיט די פֿראגן איז נישט אַ קאָרופּציע פון בודדהיסם; דאָס איז בודדהיסם. פֿאַר ווייַטער דיסקוסיעס וועגן דעם טיפּ פון איבערגעגעבנקייט, זען די עסיי "איבערגעגעבנקייט אין בודדהיסם" פֿון Nyanaponika Thera.
כל מיטאַלאַדזשיקאַל באשעפענישן, גרויס און קליין
די פילע מיטאַלאַדזשיקאַל באשעפענישן און ביינגז וואָס באַפעלקערן די קונסט און ליטעראַטור פון מאַהייַאַנאַ בודדהיסם זענען אָפט גערופן "געטער" אָדער "געטער". אבער אַמאָל ווידער, גלויביק אין זיי איז נישט די פונט. מער אָפט ווי ניט, עס איז מער פּינטלעך פֿאַר וועסטערנערס צו טראַכטן פון ייקאַנאָגראַפיק דעוואַז און באָדהיסאַטטוואַס ווי אַרטשעטיפּעס אלא ווי סופּערנאַטוראַל ביינגז. למשל, אַ בודדהיסט קען אַרויסרופן די באָדהיסאַטטוואַ פון רחמנות צו ווערן מער קאַמפּאַשאַנאַט.
צי בודדהיסץ גלויבן די באשעפענישן עקסיסטירן? דאָך, בודדהיסם אין פיר האט פילע פון די זעלבע "ליטעראַל קעגן אַלגאָריקאַל" ישוז געפֿונען אין אנדערע רעליגיאָנס. אָבער די נאַטור פון עקזיסטענץ איז עפּעס וואָס בודדהיסם קוקט אין טיפעניש און דיפערענטלי ווי די וועג מענטשן נאָרמאַלי פֿאַרשטיין "עקזיסטענץ".
צו זיין אָדער ניט צו זיין?
יוזשאַוואַלי, ווען מיר פרעגן אויב עפּעס יגזיסץ, מיר פרעגן אויב עס איז "פאַקטיש" אלא ווי צו זיין אַ פאַנטאַזיע. אבער בודדהיסם הייבט מיט די האַנאָכע אַז די וועג מיר פֿאַרשטיין די פענאָמענאַל וועלט איז דילוזשאַנאַל צו אָנהייבן. די פאָרשונג איז צו רעאַליזירן אָדער זע די דיסאַפּוינטיז ווי די דיסאַפּוינטמאַנץ אַז זיי זענען.
אַזוי וואָס איז "פאַקטיש"? וואָס איז "פאַנטאַזיע"? וואָס "יגזיסץ"? די לייברעריז האָבן שוין אָנגעפילט מיט ענטפֿערס צו די פֿראגן.
אין מאַהייַאַנאַ בודדהיסם, וואָס איז די דאָמינאַנט פאָרעם פון בודדהיסם אין טשיינאַ, טיבעט, נעפּאַל, דזשאַפּאַן און קארעע, אַלע דערשיינונגען זענען אָן אַ טאָכיק עקזיסטענץ. א בודדהיסט שולע פון פילאָסאָפיע, מאַדהיאַמיקאַ, דערקלערט אַז דערשיינונגען עקסיסטירן בלויז אין באַציונג צו אנדערע דערשיינונגען. אן אנדער, גערופֿן יאָגאַטשאַראַ, לערנט אַז טינגז עקסיסטירן בלויז ווי פּראַסעסאַז פון וויסן און האָבן קיין ינטרינסיק פאַקט.
מען קען זאָגן אַז אין בודדהיסם די גרויסע קשיא איז נישט צי געטער עקסיסטירן, אָבער וואָס איז די נאַטור פון עקזיסטענץ? און וואָס איז די זיך?
עטלעכע מעדיעוואַל קריסטלעך מיסטיקז, אַזאַ ווי די אַנאָנימע באַנוצערס מחבר פון דער קלאָוד פון אַננאָוינג, האָבן אַרגיוד אַז עס איז פאַלש צו פאָדערן אַז גאָט יגזיסץ ווייַל עקזיסטענץ איז עקוויוואַלענט צו נעמען אַ באַזונדער פאָרעם אין אַ פּלאַץ פון צייט. זינט גאָט האט ניט אַ באַזונדער פאָרעם און איז אַרויס פון צייט, גאָט קענען ניט זיין געזאָגט צו עקסיסטירן. אָבער, גאָט איז. דאָס איז אַ טעמע וואָס פילע פון אונדז בודאַס אַטהעיסץ קענען אָפּשאַצן.