לאָורדעס: שטייט אַרויף פון די טראָגבעטל און גייט מיט זיין פֿיס

קאָמוניקאַציע אויף די מיראַקלע פון ​​לאָורדס
דורך Maurizio Magnani

די ניסימדיק איז אננא סאַנטאַניעללאָ פון סאַלערנאָ, איצט איבער ניינציק יאָר אַלט אָבער ביסל מער ווי פערציק יאר אַלט ווען זי אין 1952 איז געהיילט פון איר קראַנקייט נאָך אַ פּילגרימ-נעסיע צו לאָורדעס.

לאָמיר דערקלערן די טערמינען פון דער געשיכטע און פּרובירן צו פֿאַרשטיין וואָס, ווי די אנדערע 66 מיראַקאַלז פון לאָורדעס, ווידער דיקלערינג דעם היילונג געשעעניש ווי "סופּערנאַטוראַל" אָדער "ווייַטער פון נאַטור" איז אַ ריזיקאַליש מסקנא וואָס קען נישט געפֿינען מיר אין קיין שטימען.

דאָ איז אַ קיצער פון וואָס די צייטונגען געשריבן וועגן דעם פאַל (למשל La Stampa, 17/12/2005). אננא האט געליטן פון באָויללאַוד ס סינדראָום, אַ ערנסט האַרץ קרענק, וואָס איז געווען גלייבט אין די צייט, וואָס האָט שוין געהרגעט צוויי פון איר ברידער זינט קינדשאַפט. די קרענק ארויסגעוויזן זיך מיט רעספּעראַטאָרי אנפאלן און פּיינז אין די געווער און לעגס וואָס געצווונגען די פרוי צו לעבן רובֿ פון איר צייט אין בעט.

אין 1952 האָט די פרוי, ניט רעקאמענדירט פון די דאקטוירים, באַשלאָסן צו נעמען א רייזע צו לאָורדעס, וואָס זי האָט דורכגעפירט מיט א באן, ליגנדיק אויף א טראָג איידער איר האָט דערגרייכט איר דעסטיניישאַן, זי געזען אַ ווייַבלעך סילאַוועט סילאַוועטעד אין די הימל און געזאגט "איר מוזן קומען, איר מוזן קומען." ערייווינג אין לאָורדעס אננא איז געווען געטובלט אין די שווימערייַ בעקן פון די מאַססאַביעלע הייל נאָך כאַספּיטאַלייזד פֿאַר 3 טעג אין די היגע שפּיטאָל.

גלייך נאָך די ונטערטוקנ זיך, מיט שוועריקייט געשוואָלן און סיאַנאָטיק לעגס, די וואָמען פּעלץ אַ באַלדיק געפיל פון וווילזייַן און גרויס וואַרעמקייַט אין די קאַסטן. נאָך אַ קורצער צייט די פרוי געראטן צו באַקומען אַרויף אויף איר לעגס; דאָס איז געווען 20 אויגוסט 1952.

ווען זי איז צוריקגעקומען פון לאָורדעס, האָט אננא געקענט זיך אוועקפארן זעלבסטפארשטענדליך, און האָט זיך אפגעשטעלט אין טורין, און זי האָט באזוכט אַ דאָקטער, אַזאַ דאָקטאָר דאָגליאָטטי, קאַרדיאָלאָג, וועלכער האָט, ווייל ער ווייסט גאָרנישט וועגן דער קראנקהייט, געפונען דעם פאציענט אין א גרויסן הארץ צושטאַנד.

ביי אָנקומען אין Salerno, די פאַל פון Anna Santaniello איז געווען דערלאנגט צו די דעמאָלט בישאָפּ וואָס האָט גערופֿן אַ מעדיציניש קאָמיסיע וואָס האט נישט דערגרייכן אַ יונאַנאַמאַס מיינונג, אַזוי די ויספאָרשונג איז געווען סוספּענדעד אָן ריטשינג אַ לעצט באַשלוס.

אום 10 אויגוסט 1953, איין יאָר נאָך דער אָפּזוך, האָט אננא זיך אומגעקערט צו לאָורדעס פאר א פריערדיקן וויזיט, בעת אן אנדער וויזיט איז געווען ריפּיטיד אין 1960. צוויי יאָר שפּעטער, אין 1962, האָט סאַנטאַניעלאָ ס קליניש דאָוסע ריטשט די אינטערנאציאנאלע מעדיקאַל קאַמיטי פון פּאַריז וואָס אין 1964 דעקרעד אַז עס איז געווען אַ ויסערגעוויינלעך אָפּזוך און געשיקט דעם ענטפער צו די אַרטשבישאָפּ פון סאַלערנאָ.

דער הויך פּרעלאַטע האָט געהאלטן די פייל אין די שופלאָד אין איבער 40 יאָר, ביז 2004 ווען אַ ווייַטער קאַרדיאָלאָגיקאַל דורכקוק איז געווען דורכגעקאָכט אויף 21/09/2005, וואָס דעפיניטיוועלי באשטעטיקט די היילונג, און פּאַוועד דעם וועג פֿאַר דער באַאַמטער פּראָקלאַמאַציע פון ​​די נס וואָס איז געווען אין אַ חודש טוט. Lourdes 'לעצטע נס איז געווען פּראָקלאַימעד אין 1999 און זארגן דזשין-פּיער בעלי, אַ 51-יאָר-אַלט בעלגיאַן.

ווייל איך טאָן ניט האָבן קיין ספּעציפיש קליניש דאַקיומענטיישאַן אויף די פאַל פון Anna Santaniello, איך קען נישט מאַכן אַ גאַנץ און דיטיילד משפט, אָבער די געשיכטע פון ​​היילונג און די נס בלעטער, ווי אין די אנדערע פאלן פון לאָורדעס, זייער סאָפעקדיק, טאַקע באַשלאָסן פּערפּלעקסט.

אין דעם קאַפּיטל פון מיין בוך וועגן לאָורדעס, איך דערקלערט וואָס איז דער פּראָצעס פון דערקענען די נס און אין Anna 'ס פאַל איך טאָן ניט זען אַנאַמאַליז קאַמפּערד מיט די אנדערע קאַסעס, אָבער די פאַקטיש פּראָבלעם איז אַז אַלע די קאַסעס פון לאָורדעס זענען אַן אַנאַמאַליטי לויט די קליניש פּערספּעקטיוו. מאָדערן יקספּערמענאַל. דער מאָדערנער קלינישער פאָרשער און אויספארשער מוז טאקע נאָכפאלגן א רייע רעגולאציעס, ווארענונגען, פארזיכטיגקייט, וואָס זענען נישט רעספעקטירט געוואָרן אין דער צייט פון די לאָורדעס קלינישע אויספאָרשונגען, אנהייבנדיק פֿון די סיסטעמאַטישע טעותן פון קלינישער דאַטן זאַמלונג (פאָרורטייל), וועגן וועלכע היינט מעדיציניש ליטעראַטור וואָרנז.

אין דער פאַרגאַנגענהייט, עס זענען נישט בלויז עקזיסטירט טעקנאַלאַדזשיקאַל ינסטראַמאַנץ וואָס זענען ביכולת צו דערגרייכן זיכער און העכער אַלע סטאַנדערדייזד דיאַגנאָסיס, אָבער עס איז געווען קיין מאָדערן עפּידעמיאָלאָגיקאַל דיסציפּלין צו בויען ערנסט פּראָגנאָסטיק יוואַליויישאַנז, מיט פּאַסיק צוטרוי ינטערוואַלז (אַ זייער וויכטיק סטאַטיסטיש פּאַראַמעטער).

אננא ס קראַנקייט, וואָס אין קיין פאַל, ינעקסעראַבלי קיין ינאַדאַקוואַט אַוטקאַם (ווי געשריבן אין די צייטונגען), ווייַל Bouillaud's S. איז קיין אנדערע ווי אַקוטע אַרטיקולאַר רומאַטיזאַם (ראַאַ) אָדער רומאַטיק דיסעאַסעס (יפעקטיוולי באהאנדלט אין מיליאַנז פון קאַסעס אין די גאנצע וועלט מיט פּעניסיללין, אַספּירין און קאָרטיקאָסטעראָידס) געוויזן אין דער פאַרגאַנגענהייט אַ זייער בייַטנ לויט דער ריי פּראָגנאָסיס וואָס קען פירן צו טויט אין קינדער אָדער זייער סלאָולי אַנדערמיין געזונט, וואָס יז אַלאַוז אַ כּמעט רעגולער לעבן ביז עלטער.

דער פאַקט אַז אננא האט ריטשט די עלטער פון 41 סאַגדזשעסץ אַז איר צושטאַנד איז נישט צווישן די מערסט ערנסט און די פּראָגנאָסיס איז ניט געווען אַססעססעד אין טערמינען וואָס איז פּאַסיק הייַנט.

אין דער קליניק, דאקטוירים האָבן שטענדיק געפֿונען עטלעכע באַטייַטיק דיסקרעפּאַנסיז צווישן די סימפּטאָמאַטאָלאָגי, וואָס קען דערשייַנען דראַמאַטיק, און די ינסטרומענטאַל און לאַבאָראַטאָריע רעזולטאַטן, און אין צווייפל, קרעדיט איז געגעבן צו די יענער און נישט צו די ערשטע אין פאָרמולירן די דיאַגנאָסיס פון שטרענגקייַט און פּראָגנאָסטיק אפשאצונג. .

אָבער אין 1952, עס זענען געווען ווייניק פאַרלאָזלעך מכשירים פֿאַר אַן אפשאצונג וואָס ילימאַנייטאַד אַלע די פּראָבלעמס פֿון סיסטעמיק און סטאַטיסטיש ינטערפערענסעס אין קליניש טעסץ (געדענקען Bayes וואָרנינגז). אין פאַקט, RAA, אַ קרענק געפֿירט דורך אַ באַקטיריאַ, אַ ביתא סטרעפּטאָקאָקקוס ליגן אין די פאַרינקס, דער הויפּט אַפעקטאַד די האַרץ (ספּעציעל די ענדאָוקאַרדיום מיט פּראָבלעמס מיט די האַרץ וואַלווז און די מייאָקאַרדיום) און די דזשוינץ (וואָס געווארן ינפליימד און געשוואָלן פון ספּילז ינטראַקאַפּסולאַר) און געפֿירט צו טויט דער הויפּט רעכט צו ערנסט וואַלוו אַנאַמאַליז.

די קרענק איז געווען זייער אַפעקטאַד דורך היגיעניק טנאָים, דערנערונג, געזונט קלימאַט און האָוסינג און קען זיין געהיילט מיט קאָרטיסאָנע, אַספּירין (יגזיסץ זינט די צייט פון די עגיפּטיאַנס) און פּעניסיללין (ינדאַסטריאַלי צוגעגרייט אין די USA אין 1946) איטאליע און פֿראַנקרייַך אין 1952 (וואָס איז געווען געטאן צו אננא בעשאַס די 3 טעג פון שפּיטאָליזאַטיאָן אין לאָורדעס?).

די ראַאַ איז היינט גערופן אויף אַ אַנדערש וועג און איז פריימד צווישן די חולאתן פון די קאַנעקטיוו געוועב: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) האלט עס ווי אַ פּאַטאַלאַדזשי מיט אַ סייקאָוסאַמאַטיק קאַמפּאָונאַנץ. די ראַאַ פּראָגנאָסיס קען זיין רילייאַבלי פּראַנאַונסט (פּאַסיק טעסט סענסיטיוויטי) בלויז מיט מאָדערן טעקנאַלאַדזשיז, אַזאַ ווי עטשאָקאַרדיאָגראַפי, וואָס אָפּשאַצן די וואַליומז און פּרעשערז פון די האַרץ קאַוויטיז און פּאַראַמעטערס, אַזאַ ווי די עדזשעקטיאָן בראָכצאָל (די בלוט שטראָם פון די האַרץ) אַז אַמאָל אין די 50 ס איז געווען קאַלקיאַלייטיד מיט ינסטראַמאַנץ אַזאַ ווי די פאָנאָקאַרדיאָגראַם, ינווייסיוו מאַנאָמעטרי (קאַרדיאַק קאַטהעטעריזאַטיאָן) און אנדערע מעטהאָדס איצט פארלאזן דורך מעדיצין ווייַל זיי זענען אויך פּראָסט און וואָס, אָבער, אין דער צייט געוואוסט ווי צו דורכפירן געזונט אין זייער ווייניק האָספּיטאַלס. דערנאָך עס זענען אנדערע קאַנסידעריישאַנז.

- ווי איך האָב ריפּיטידלי ריפּיטיד אין מיין בוך, ווען אַ קרענק האט אַ הויך פּרעוואַלאַנס (אָפטקייַט אין די באַפעלקערונג), זיין גאַוססיאַן פאַרשפּרייטונג אַלאַוז די מעקייַעם פון זייער סך "עק" סטאַטיסטיש דערשיינונגען, דאָס הייסט געשעענישן זייער ווייַט פון די דורכשניטלעך נאַטור: אַ זיכער נומער פון אומגעריכט העאַלינגס, באטראכט ויסערגעוויינלעך (מיראַקאַלז!) און אַ נומער פון זייער פרי דעטס (פון וואָס קיין טשורטש רעדט און קיין לאָורד ניצט צו מאַכן סטאַטיסטיש קאַמפּעראַסאַנז און רעכענען טעסץ פון סטאַטיסטיש באַטייַט ... די אַזוי גערופענע אַנטי-מיראַקאַלז אָדער מיסט מיראַקאַלז!) .

- די היילונג טעסץ פון לאָורדעס זענען שטענדיק קאַמפּעראַסאַנז פון "איידער און נאָך" קליניש טנאָים, אָבער לאַנג ווארטן פֿאַר אַ ערנסט קליניש אפשאצונג (דער ערשטער וויזיט פון אַ געזונט-טריינד מעדיציניש מאַנשאַפֿט קומט אָפט אַ יאָר אָדער מער נאָך די אַלעדזשד פאקטן פון היילונג) אַפעקץ די רילייאַבילאַטי פון דער פאַרגלייַך, ווי געזונט ווי די יקספּערמענאַליסץ פון הייַנט וויסן, סיידן אַלע די קליניש ריפּאָרץ זענען לעגאַמרע זיכער און אָן קיין צווייפל, טנאָים אָפט אוממעגלעך צו אָנערקענען אפילו הייַנט, לאָזן אַליין אין 1952. די קאַרדיאָלאָגיקאַל דורכקוק לעצטנס פון 21/09/05 באשטעטיקט אַ קראַנט קליניש צושטאַנד פון קאַרדיאַק געזונט און גאָרנישט אַנדערש. די פאַקטיש אַנאַטאָמאָ-פּאַטאַלאַדזשיקאַל און ינסטרומענטאַל צושטאַנד פון די קרענק איז געווען ניט דיפיינאַבאַל אין דער צייט פון היילונג מיט רילייאַבילאַטי, אַוואַדע נישט לויט די קרייטיריאַ פון הייַנט, און דעריבער די קאַמפּעראַסאַנז זענען דאַווקע טראַפ.

- פֿון דעם וויזיט פון 1952, דורכגעפירט אין טורין פון ד"ר דאָגליאטי, דעפינירטער באַוואוסטער קאַרדיאָלאָג. איך קען נישט זאָגן פיל, אָבער יעדער גוטער דאָקטער דאַרף מאַכן אַן אַנאַמנעסיס (קליניש געשיכטע) פאר יעדער באַזוך און דערמיט לערנען וועגן די פּרעסאַדענץ: איז עס געזאָגט אַז דאָגליאָטטי ווייסט גאָרנישט וועגן די קרענק? דער פאַקט אַז די קאַרדיאָלאָג פון טורין האט ניט דורכגעקאָכט ברייט קליניש ינוועסטאַגיישאַנז (כאַספּיטאַלאַזיישאַן) און כייסטאַלי סערטאַפייד דעם געזונט פון דעם פּאַציענט קאַסץ צווייפל און ניט קלעריטי, אויך ווייַל אויב זיין עדות (זייער וויכטיק ווייַל עס איז פארגעקומען אַ ביסל טעג נאָך די אַלעדזשד נס) איז געווען ינקאָנטראָווערטיבלע, ווי קומט דער מעדיציניש קאָמיסיע קאַנווינד דורך די אַרטשבישאָפּ פון סאַלערנאָ גלייך נאָך אננא ס צוריקקומען היים האט נישט דערגרייכן אַ יונאַנימאַטי פון דין? דאָך אונדזער צווייפל הייַנט איז געווען אויפגעשטאנען דורך קאָמפּעטענט דאקטוירים מיט 50 יאָר צוריק וואָס האָבן ניט געווען קאַנווינסט וועגן די פאַרשידענע אַספּעקץ פון די גאנצע ייסעק.

- די באַליווער אין די סופּערנאַטוראַטי פון די נס אָפט אַקיוזיז די ניט-באַליווער פון זייַענדיק סקעפּטאַקאַל ווייַטער פון מאָס און פון נישט געבן אַרויף פּרעדזשאַדיסידלי אויף די זאָגן פון דעם בייַזייַן פון גאָט אין דער וועלט. דאָס איז אַן אַנפאַונדיד באַשולדיקונג, ניט נאָר ווייַל אַ נס איז נישט דאַווקע דערווייַז פון דער בייַזייַן פון גאָט אין דער וועלט (און אויב עס געווען אַ שעד אָדער אַ ניט-געטלעך גייסט אָדער עפּעס אַנדערש צו באַגערן מיראַקאַלז?) ווי עווידאַנסט דורך די אמונה פון פילע, אפילו בישאַפּס און קאַרדינאַלס, וואָס טאָן ניט גלויבן אין מיראַקאַלז, אָבער, ספּעציעל, ווייַל די סקעפּטיסיזאַם "ווייַטער פון מאָס" טוט נישט עקסיסטירן אין פאָרמאַל לאַדזשיקאַל טערמינען. ווי קענען מיר רעדן פון אַ יראַשאַנאַל סאָפעקדיק שטעלונג צו אונדז יטאַליאַנס וואָס טאָן ניט פירן צו זען אַ וויכטיק דזשודישאַל פאַל (Ustica, Italicus באַן, Bologna סטאַנציע, Piazza Fontana אין מילאַן, אאז"ו ו) ווען די אינטערעסן אין פלעקל זענען גוואַלדיק, אַזאַ ווי קען דאָס זיין דער פאַרטיידיקונג פון אַ רעליגיעז דאָגמאַ וואָס מאָוועס מיליאַנז פון געטרייַ אין דער וועלט צוזאַמען מיט זייער פּאָרטפאָוליאָוז? ווי קענען מיר גלויבן אין די אָפנ - האַרציקייט פון עדות וואָס לאָנגינג פֿאַר דעם נס און וואָס, כאָטש אַנקאַנשאַסלי, דורכפירן זיך-דילוזשאַן און זיך-אָפּנאַר? וויאַזוי קענען מיר פּאַסיוולי אָננעמען די פּסאַק פון די אַקקאַססיאַסטיקאַל אויטאריטעטן וואָס האָבן שוין ליגנעריש פֿאַר מאַלעניאַ און געוואוסט אַז זיי ליגן? וווּ איז ער טאַקע געבוירן און געלעבט? פארוואס זענען גענעם ינווענטאַד, פּערגאַטאָרי, מיט וואָס מיליאַנז פון מענטשן אין דער וועלט זענען דערשראָקן? אאז"ו ו עטק.) ווי לאַנג ווי די פּערספּעקטיוו פון אמונה און נישט די קריטיש איז אנגענומען, קיין דינסט איז דורכגעקאָכט אין זוכן פון דעם אמת פון טינגז. אמונה (= צוטרוי) קען זיין אַ positive שטעלונג אָבער עס כּולל די ינטרינסיק ריזיקירן פון פירן צו אַ אָריענטיד זעאונג פון פאַקט, אַ מאַנאַקאָרדיש און אָפט ינטאַלעראַנט זעאונג. דעריבער, לאָזן אונדז מענטשן וואָס האָבן קיין רעליגיעז פּרעדזשאַדיסיז דערלויבט צו קריטיקאַללי פאָרשן רעליגיעז דערשיינונגען, אַרייַנגערעכנט אַלעדזשד מיראַקאַלז. אויף די אנדערע האַנט, ווי Anna "Santaniello" נס "אויך באשטעטיקט, עס זענען פילע סיבות פֿאַר צווייפל, אַרייַנגערעכנט וואָס קאַנסידז די קשיא:" ווייַל די בישאָפּ פון Salerno אין די 50 ס באַשלאָסן צו האַלטן Anna ס טעקע אין די שופלאָד אין 40 יאָר בשעת אַ בישאָפּ פון 2005 באַשלאָסן צו ציען עס אויס, פּונקט הייַנט, אין די 50 יאָרהונדערט אַז אַזוי פיל "אין קורץ צושטעלן" פון היילונג "מיראַקאַלז" (די פון סטאַטועס אַנשטאָט עס זענען שעפע), יאָרן אין וואָס מיליאַנז פון פּילגרימס פאָרזעצן צו לאָורדעס (וואָס אַ געשעפט!) אָן געזען אַ נס אַפישאַלי אנערקענט פֿאַר אַ לאַנג צייַט? " אָוקיי, די פּרודאַנס פון די קירך און די רעספּעקט פון די הערשן אַז מיר מוזן זיין זיכער פון די פּערסיסטאַנס פון ניסימדיק היילונג, אָבער 15 יאָר זענען נישט צו פילע קאַנסידערינג אַז פֿאַר אנדערע מיראַקאַלז זיי געריכט 25 - XNUMX יאָר?

לעסאָף, אפילו אַדמיטינג אַז די ווירגין ינטערסיד פֿאַר די קראַנק (עטסי ווירגאָ דאַרעטור, ווי אויב די ווירגין איז געגעבן, טאַקע געווען), ווי קענען מיר נישט צווייפל די סופּערנאַטוראַל נאַטור פון העאַלינגס אַז די טשורטש פון רוים ניצט און מאַניפּיאַלייץ סאַבדזשעקטיוו, אָן די וויסנשאפטלעכע וועראַפאַקיישאַן פון טאַקע קריטיש קאַמישאַנז? צום באַדויערן עס זענען איצט אַ פּלאַץ פון זאָגן אַקיומיאַלייטיד דורך פילע געלערנטע וואָס באַשטעטיקן אַז די טשורטש האט מאַניפּיאַלייטיד היסטארישע טרוטס און פאקטן צו זייער מייַלע פֿאַר 2000 יאָר, אָן פיל כעזאַטיישאַן אָדער סקרופּאַלז, ווי באשטעטיקט דורך די כילינגז פון לאָורדעס, קיינמאָל קלאָר, קיינמאָל אָן שאָטנס, קיינמאָל שווינדל פון סאַספּישאַנז.