וועלט רעליגיע: האָט דער Dalai Lama באוויליקט אַ פריילעך חתונה?
אין אַ מערץ 2014 אָפּשניט אויף לערי קינג איצט, אַ טעלעוויזיע סעריע בנימצא דורך די דיגיטאַל אויף-פאָדערונג טעלעוויזיע נעץ Ora TV, His Holiness the Dalai Lama סטייטיד אַז פריילעך חתונה איז "גוט." אין ליכט פון די פריערדיגע סטעיטמענטס פון הקדוש ברוך הוא אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל געשלעכט איז אַ "געשלעכט מיסקאָנדוקט", דאָס איז געווען אַ מאַפּאָלע פון זיין פריערדיקן מיינונג.
אָבער, זיין דערקלערונג צו לערי קינג איז נישט סתירה מיט וואָס ער האט געזאגט אין דער פאַרגאַנגענהייט. זיין פונדאַמענטאַל שטעלע איז שטענדיק געווען אַז עס איז גאָרנישט פאַלש מיט כאָומאָוסעקשאַוואַל געשלעכט סייַדן עס ווייאַלייץ די פּסאַק פון איינער ס רעליגיע. און דאָס וואָלט אַרייַננעמען בודדהיסם, לויט זיין קדושה, כאָטש אין אמת נישט אַלע בודדהיסם וואָלט שטימען.
אויסזען אויף לערי קינג
צו דערקלערן דעם, ערשטער פון אַלע, לאָמיר קוק אין וואָס ער האט געזאגט צו לערי קינג אויף לערי קינג איצט:
לערי קינג: וואָס טאָן איר טראַכטן וועגן די גאנצע ימערדזשינג פריילעך קשיא?
HHDL: איך טראַכטן עס איז אַ פּערזענלעך זאַך. פון קורס, איר זען, מענטשן וואס האָבן ביליפס אָדער וואס האָבן ספּעציעל טראדיציעס, אַזוי איר זאָל נאָכפאָלגן לויט דיין טראַדיציע. ווי בודדהיסם, עס זענען פאַרשידענע טייפּס פון געשלעכט מיסקאַנדאַקט, אַזוי איר זאָל נאָכפאָלגן ריכטיק. אבער דעמאָלט פֿאַר אַ ניט-גלויבן, עס איז אַרויף צו זיי. אַזוי עס זענען פאַרשידענע פארמען פון געשלעכט, ווי לאַנג ווי עס איז זיכער, גוט, און אויב איך גאָר שטימען, גוט. אבער בוליינג, זידלען, איז פאַלש. דאָס איז אַ הילעל פון מענטשנרעכט.
לערי קינג: וואָס וועגן זעלביקער-געשלעכט חתונה?
HHDL: עס דעפּענדס אויף די געזעץ פון דער מדינה.
לערי קינג: וואָס טאָן איר טראַכטן פּערסנאַלי?
HHDL: אָוקיי. איך טראַכטן עס איז יחיד געשעפט. אויב צוויי מענטשן - אַ פּאָר - טאַקע טראַכטן עס איז מער פּראַקטיש, מער סאַטיספייינג, ביידע פּאַרטיעס גאָר שטימען, דעמאָלט גוט ...
פֿריִערדיקע דערקלערונג אויף כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי
שפּעט AIDS אַקטיוויסט סטיוו פּעסקינד געשריבן אַן אַרטיקל פֿאַר די מאַרץ 1998 אַרויסגעבן פון די בודדהיסט זשורנאַל Shambhala Sun, טייטאַלד "לויט צו בודדהיסט טראַדיציע: געיס, לעזביאַנז, און די דעפֿיניציע פון סעקסואַל מיסקאָנדוקט." פּעסקינד האָט געזאָגט, אַז אין דעם פעברואר/מערץ 1994 אַרויסגעבן פון זשורנאַל OUT, די דאַלאַי לאַמאַ איז געווען ציטירט און געזאגט:
“אויב עמעצער קומט צו מיר און פרעגט מיר צי עס איז אָוקיי אָדער נישט, איך וועל ערשטער פרעגן אויב איר האָבן קיין רעליגיעז נדרים צו האַלטן. אַזוי מיין ווייַטער קשיא איז: וואָס איז דיין שוטעף ס מיינונג? אויב איר ביידע שטימען, איך טראַכטן איך וואָלט זאָגן אַז אויב צוויי מאַלעס אָדער צוויי פימיילז וואַלאַנטעראַלי שטימען צו האָבן קעגנצייַטיק צופֿרידנקייט אָן ווייַטער ימפּלאַקיישאַנז פון שאַטן אנדערע, דאָס איז פייַן. "
אָבער, פּעסקינד געשריבן, אין אַ באַגעגעניש מיט מיטגלידער פון סאַן פֿראַנסיסקאָ ס פריילעך קהל אין 1998, די דאַלאַי לאַמאַ דערקלערט: "א געשלעכט אַקט איז געהאלטן ריכטיק ווען קאַפּאַלז נוצן די אָרגאַנס בדעה פֿאַר געשלעכט באַטזיונגען און גאָרנישט אַנדערש," און דאַן געגאנגען צו באַשרייַבן. כעטעראָוסעקשאַוואַל באַטזיונגען ווי דער בלויז ריכטיק נוצן פון די אָרגאַנס.
איז עס פליפּ פלאַפּס? ניט פּונקט.
וואָס איז געשלעכט מיסקאַנדאַקט?
די בודדהיסט פּריסעפּס אַרייַננעמען אַ פּשוט פּריקאָשאַן קעגן "געשלעכט מיסקאָנדוקט" אָדער נישט "אַביוזינג" געשלעכט. אָבער, ניט דער היסטאָרישער בודאַ און ניט די ערשטע געלערנטע האָבן באַדערד צו דערקלערן פּונקט וואָס דאָס מיינט. די ווינייַאַ, די כּללים פֿאַר מאַנאַסטיק אָרדערס, פאַרווערן מאָנקס און נאַנז פון געשלעכט אין אַלע, אַזוי אַז ס קלאָר. אָבער אויב איר זענט אַ ניט-סעליבאַט ליימאַן, וואָס טוט עס מיינען צו נישט "זידלען" געשלעכט?
ווי בודדהיסם פאַרשפּרייטן איבער אזיע, עס איז געווען קיין יקקלעסיאַסטיקאַל אויטאָריטעט צו דורכפירן אַ מונדיר פארשטאנד פון די דאָקטערין, ווי די קאַטהאָליק טשורטש אַמאָל האט אין אייראָפּע. טעמפלען און מאַנאַסטעריז יוזשאַוואַלי אַבזאָרבד היגע געדאנקען וועגן וואָס איז רעכט און וואָס איז נישט. לערערס אפגעשיידט דורך דיסטאַנסע און שפּראַך באַריערז אָפט קומען צו זייער אייגענע אויספירן וועגן זאכן, און דאָס איז וואָס געטראפן מיט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. עטלעכע בודדהיסט לערערס אין עטלעכע טיילן פון אזיע באַשלאָסן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געשלעכט מיסקאַנדאַקט, אָבער אנדערע אין אנדערע טיילן פון אזיע אנגענומען עס ווי אַ גרויס פּראָבלעם. דעם איז יסענשאַלי נאָך דער פאַל הייַנט.
דער טיבעטאַן בודדהיסט לערער צאָנגכאַפּאַ (1357-1419), אַ פּאַטריאַרטש פון די געלוג שולע, געשריבן אַ קאָמענטאַר אויף געשלעכט וואָס די טיבעטאַנס באַטראַכטן אַטאָראַטייטיוו. ווען די דאַלאַי לאַמאַ רעדט וועגן וואָס איז רעכט און וואָס איז פאַלש, דאָס איז וואָס איז געשעעניש. אָבער דאָס איז ביינדינג בלויז פֿאַר טיבעטאַן בודדהיסם.
עס איז אויך פארשטאנען אַז די דאַלאַי לאַמאַ האט נישט די איינציקע אויטאָריטעט צו אָווועררייד אַ לאַנג אנגענומען לערנען. אַזאַ אַ ענדערונג ריקווייערז די קאָנסענסוס פון פילע עלטער לאַמאַס. די דאַלאַי לאַמאַ קען נישט האָבן אַ פערזענלעכע אַנימוס צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אָבער ער נעמט זיין ראָלע ווי גאַרדיאַן פון טראַדיציע זייער עמעס.
אַרבעט מיט די כּללים
דעסיפערינג וואָס די דאַלאַי לאַמאַ זאגט אויך ריקווייערז פארשטאנד ווי בודדהיסץ זען די פּריסעפּטערז. כאָטש זיי ריזעמבאַל די צען מצוות אין עטלעכע וועגן, די בודדהיסט פּרעסעפּטס זענען נישט געהאלטן וניווערסאַל מאָראַליש כּללים צו זיין ימפּאָוזד אויף אַלעמען. אַנשטאָט, זיי זענען אַ פּערזענלעך היסכייַוועס, ביינדינג בלויז אויף די וואס האָבן אויסדערוויילט צו נאָכפאָלגן די בודדהיסט וועג און וואָס האָבן גענומען די וואַוז צו האַלטן זיי.
אַזוי ווען זיין קדושה האט געזאגט צו לערי קינג: "ווי בודדהיסם, עס זענען פאַרשידענע טייפּס פון געשלעכט מיסקאַנדאַקט, אַזוי איר זאָל נאָכפאָלגן ריכטיק. אָבער דעמאָלט פֿאַר אַ ניט-גלויבן, עס איז צו זיי ", ער איז בייסיקלי געזאגט אַז עס איז גאָרנישט פאַלש מיט כאָומאָוסעקשאַוואַל געשלעכט סייַדן עס ווייאַלייץ עטלעכע רעליגיעז נדר וואָס איר האָט גענומען. און דאָס האָט ער שטענדיק געזאָגט.
אנדערע שולן פון בודדהיסם, למשל Zen, זענען זייער אַקסעפּטינג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אַזוי זיין אַ פריילעך בודדהיסט איז נישט דאַווקע אַ פּראָבלעם.