A oes tystiolaeth hanesyddol o atgyfodiad Iesu?

1) Claddu Iesu: adroddir arno gan nifer o ffynonellau annibynnol (y pedair Efengyl, gan gynnwys y deunydd a ddefnyddiodd Mark sydd, yn ôl Rudolf Pesch, yn dyddio'n ôl i saith mlynedd ar ôl croeshoeliad Iesu ac yn dod o gyfrifon llygad-dystion, sawl llythyr gan Paul, a ysgrifennwyd o'r blaen o’r Efengylau a hyd yn oed yn agosach at y ffeithiau, ac Efengyl apocryffaidd Pedr) ac mae hon yn elfen o ddilysrwydd ar sail maen prawf yr ardystiad lluosog. Ar ben hynny, mae claddu Iesu trwy Joseff o Arimathea, aelod o'r Sanhedrin Iddewig, yn ddibynadwy oherwydd ei fod yn bodloni'r maen prawf embaras bondigrybwyll: fel yr esboniodd yr ysgolhaig Raymond Edward Brown (yn "Marwolaeth y Meseia", 2 gyfrol ., Garden City 1994, t.1240-1). Mae claddu Iesu diolch i Joseff o Arimathea yn “debygol iawn” gan ei bod yn “anesboniadwy” sut y gallai aelodau’r eglwys gynnar werthfawrogi cymaint o aelod o’r Sanhedrin Iddewig, gan fod â gelyniaeth ddealladwy tuag atynt (penseiri marwolaeth oedden nhw o Iesu). Am y rhesymau hyn a rhesymau eraill y diweddar John At Robinson o Brifysgol Caergrawnt, claddedigaeth Iesu yn y bedd yw "un o'r ffeithiau hynaf a ardystiedig orau am Iesu" ("Wyneb Dynol Duw", San Steffan 1973, t. 131 )

2) Y beddrod a ddarganfuwyd yn wag: y dydd Sul ar ôl y croeshoeliad, daethpwyd o hyd i feddrod Iesu yn wag gan grŵp o ferched. Mae'r ffaith hon hefyd yn bodloni'r maen prawf bod yr ardystiad lluosog yn cael ei ardystio gan amrywiol ffynonellau annibynnol (Efengyl Mathew, Marc ac Ioan, ac Actau'r Apostolion 2,29 a 13,29). Ar ben hynny, mae'r ffaith bod y prif gymeriadau o ddarganfod y bedd gwag yn fenywod, yna'n cael eu hystyried yn amddifad o unrhyw awdurdod (hyd yn oed mewn llysoedd Iddewig) yn cadarnhau dilysrwydd y stori, gan fodloni'r maen prawf embaras. Felly dywedodd yr ysgolhaig o Awstria, Jacob Kremer: "mae mwyafrif yr exegetes o bell ffordd yn ystyried bod y datganiadau beiblaidd ynghylch y bedd gwag yn ddibynadwy" ("Die Osterevangelien - Geschichten um Geschichte", Katholisches Bibelwerk, 1977, tt. 49-50).

3) Apparitions of Jesus ar ôl marwolaeth: ar wahanol achlysuron ac mewn amrywiol amgylchiadau dywed nifer o unigolion a grwpiau o wahanol bobl eu bod wedi profi apparitions o Iesu ar ôl ei farwolaeth. Mae Paul yn aml yn crybwyll y digwyddiadau hyn yn ei lythyrau, gan ystyried eu bod wedi'u hysgrifennu'n agos at y digwyddiadau ac o ystyried ei wybodaeth bersonol gyda'r bobl dan sylw, ni ellir diystyru'r apparitions hyn fel chwedlau yn unig. Ar ben hynny, maent yn bresennol mewn gwahanol ffynonellau annibynnol, gan fodloni maen prawf yr ardystiad lluosog (ardystir y appariad at Pedr gan Luc a Paul; ardystir y appariad at y Deuddeg gan Luc, John a Paul; ardystiwyd y appariad at fenywod gan Mathew ac Ioan, ac ati.) Daeth beirniad amheugar yr Almaen o’r Testament Newydd Gerd Lüdemann i’r casgliad: «Gellir cymryd mor hanesyddol sicr bod Pedr a’r disgyblion wedi cael profiadau ar ôl marwolaeth Iesu yr ymddangosodd iddynt fel y Crist atgyfodedig. »(" Beth ddigwyddodd mewn gwirionedd i Iesu? ", Gwasg John Knox Westminster 1995, t.8).

4) Y newid radical yn agwedd y disgyblion: ar ôl iddynt ddianc rhag ofn croeshoeliad Iesu, credodd y disgyblion yn sydyn ac yn ddiffuant ei fod wedi codi oddi wrth y meirw, er gwaethaf eu rhagdueddiad Iddewig i'r gwrthwyneb. Yn gymaint felly nes eu bod hyd yn oed yn barod i farw am wirionedd y gred hon. Felly dywedodd yr ysgolhaig blaenllaw o Brydain, NT Wright: "Dyma pam, fel hanesydd, ni allaf esbonio cynnydd Cristnogaeth gyntefig oni bai bod Iesu wedi codi oddi wrth y meirw, gan adael bedd gwag ar ei ôl." ("Yr Iesu Newydd Heb ei Wella", Cristnogaeth Heddiw, 13/09/1993).