Moesoldeb brechlynnau COVID-19

Pe bai dewisiadau amgen moesol amhroffesiynol ar gael, dylid gwrthod unrhyw beth a gynhyrchir neu a brofir gan ddefnyddio llinellau celloedd wedi'u gwneud o ffetysau a erthylwyd i anrhydeddu urddas cynhenid ​​y dioddefwr a erthylwyd. Erys y cwestiwn: a yw hi bob amser ac ym mhobman yn anghywir i berson fanteisio ar y fantais hon os nad oes dewisiadau amgen ar gael?

Er ei bod yn hyfryd cael brechlynnau COVID-19 mor gynnar, yn anffodus mae rhesymau pam y bydd rhai - os nad llawer - yn dewis peidio â'u derbyn. Mae gan rai amheuon ynghylch y sgil effeithiau; mae eraill yn credu bod y pandemig yn cael gormod o gyhoeddusrwydd ac yn cael ei ddefnyddio gan rymoedd drygioni i arfer rheolaeth gymdeithasol. (Mae'n werth ystyried y pryderon hyn ond nid dyna bwynt y traethawd hwn.)

Gan fod yr holl frechlynnau sydd ar gael ar hyn o bryd wedi defnyddio (wrth weithgynhyrchu a phrofi) llinellau celloedd y ffetws a ddatblygwyd o feinweoedd a gymerwyd o fabanod a laddwyd yn y groth, mae'n rhaid i'r mwyafrif o wrthwynebiadau ymwneud â'r posibilrwydd o fod yn foesol euog o ddrwg erthyliad.

Mae bron pob un o awdurdodau moesol yr Eglwys sydd wedi cyhoeddi datganiadau ar foesoldeb defnyddio brechlynnau o'r fath wedi penderfynu y byddai eu defnyddio ond yn cynnwys cydweithredu materol o bell â drygioni, cydweithrediad sy'n foesol dderbyniol pan fo'r buddion sydd i'w cael yn gymesur. Yn ddiweddar, cyflwynodd y Fatican gyfiawnhad yn seiliedig ar gategorïau traddodiadol o feddwl moesol Catholig ac anogodd bobl i dderbyn y brechlyn er budd pawb.

Er fy mod yn parchu rhesymu caeth a gofalus dogfen y Fatican a llawer o rai eraill, credaf nad yw'r egwyddor o gydweithredu â drygioni ar frechlynnau COVID-19 cyfredol yn berthnasol yma, er ei fod yn gam-gymhwyso cyffredin. Credaf i (ac eraill) fod y categori "cydweithredu â drygioni" yn berthnasol yn berthnasol yn unig i gamau y darperir "cyfraniad" rhywun atynt cyn neu ar yr un pryd â'r weithred a gyflawnir. Siarad am gyfraniad at weithred fedrus yw siarad mewn ffordd ddibwys. Sut alla i gyfrannu at rywbeth sydd eisoes wedi digwydd? Sut y gall derbyn mantais sy'n deillio o weithred yn y gorffennol fod yn “gyfraniad” i'r weithred ei hun? Ni allaf fod eisiau i rywbeth sydd wedi'i wneud gael ei wneud neu heb ei wneud. Ni allaf gyfrannu ato ychwaith, er y gallaf yn sicr gytuno neu wrthwynebu'r camau a gymerir. P'un a gyfrannais ai peidio,

Fodd bynnag, nid yw'r ffaith nad yw defnyddio brechlynnau o linellau celloedd ffetws a erthylwyd yn fath o gydweithrediad â drygioni yn golygu ei bod yn foesol amhroffesiynol eu defnyddio.

Mae rhai moeswyr bellach yn siarad yn fwy cywir am "briodoldeb" neu'r hyn a elwir yn "fudd enillion anghyfreithlon". Mae hon yn egwyddor sy'n caniatáu ar gyfer gweithredoedd fel elwa o gynhyrchion rhad a wneir mewn gwledydd sy'n ecsbloetio eu gweithwyr, o barchu creiriau i ddefnyddio organau dioddefwyr llofruddiaeth. Pan allwn osgoi gweithredu o'r fath, dylem, ond weithiau mae'n foesol manteisio ar weithredoedd drwg y gorffennol.

Mae rhai o'r farn nad yw'n foesol gwneud hynny yn achos brechlynnau o linellau celloedd ffetws a erthylwyd. Maent yn credu bod y buddion yn gymesur â'r diystyriad ar gyfer bywyd ffetws dynol sy'n gysylltiedig â defnyddio brechlynnau o'r fath.

Y datganiad cryfaf yn erbyn y defnydd o frechlynnau gan Esgobion Athanasius Schneider a Joseph Strickland et alii sydd agosaf at y datganiad hwnnw. Nid yw eu datganiad yn anghytuno'n benodol bod cydweithredu â'r defnydd o frechlynnau COVID-19 sydd ar gael ar hyn o bryd yn anghysbell iawn; yn hytrach, mae'n mynnu bod anghysbell cydweithredu yn amherthnasol. Dyma graidd eu datganiad:

“Mae egwyddor ddiwinyddol cydweithredu materol yn sicr yn ddilys a gellir ei chymhwyso i gyfres gyfan o achosion (er enghraifft wrth dalu trethi, wrth ddefnyddio cynhyrchion a geir o lafur caethweision, ac ati). Fodd bynnag, prin y gellir cymhwyso'r egwyddor hon yn achos brechlynnau a geir o linellau celloedd y ffetws, oherwydd mae'r rhai sy'n derbyn brechlynnau o'r fath yn fwriadol ac yn wirfoddol yn mynd i mewn i fath o gyd-fynd, er yn anghysbell iawn, â phroses y diwydiant erthyliad. Mae trosedd erthyliad mor anesmwyth nes bod unrhyw fath o frwydro yn erbyn y drosedd hon, hyd yn oed os yw'n anghysbell iawn, yn anfoesol ac na all Pabydd ei dderbyn o dan unrhyw amgylchiadau unwaith y bydd yn gwbl ymwybodol ohoni. Rhaid i'r rhai sy'n defnyddio'r brechlynnau hyn sylweddoli bod eu corff yn elwa o "ffrwythau" (er bod camau wedi'u tynnu trwy gyfres o brosesau cemegol) un o droseddau mwyaf dynoliaeth. "

Yn fyr, maent yn honni bod defnyddio brechlynnau yn cynnwys "concatenation, er ei fod yn un anghysbell iawn, gyda phroses y diwydiant erthyliad" sy'n ei gwneud yn anfoesol gan y byddai'n elwa o ffrwyth "un o droseddau mwyaf dynoliaeth".

Cytunaf ag Esgobion Schneider a Strickland fod erthyliad yn achos arbennig gan fod trosedd ffiaidd erthyliad yn gwneud yr hyn a ddylai fod y lle mwyaf diogel ar y ddaear - croth mam - yn un o leoedd mwyaf peryglus y ddaear. Hefyd, mae'n cael ei dderbyn mor eang fel ei fod yn gyfreithiol bron ym mhobman. Nid yw dynoliaeth y plentyn yn y groth, hyd yn oed os yw wedi'i sefydlu'n wyddonol yn hawdd, yn cael ei gydnabod naill ai gan y gyfraith neu gan feddyginiaeth. Pe bai dewisiadau amgen moesol amhroffesiynol ar gael, dylid gwrthod unrhyw beth a wneir gan ddefnyddio llinellau celloedd a gafwyd o ffetysau a erthylwyd i anrhydeddu urddas cynhenid ​​y dioddefwr a erthylwyd. Erys y cwestiwn: a yw hi bob amser ac ym mhobman yn anghywir i berson fanteisio ar y fantais hon os nad oes dewisiadau amgen ar gael? Mewn geiriau eraill, mae'n foesol llwyr na all rhywun byth dderbyn y budd-dal,

Mae'r Tad Matthew Schneider yn rhestru 12 achos gwahanol - llawer ohonynt mor erchyll ac arswydus ag erthyliad - lle mae cydweithredu â drygioni yn llai anghysbell na chydweithrediad ag erthyliad yng nghyd-destun brechlynnau COVID-19. Pwysleisiwch fod y mwyafrif ohonom yn byw yn eithaf cyfforddus gyda'r drygau hynny. Mewn gwirionedd, mae'r un llinellau celloedd a ddefnyddir i ddatblygu brechlynnau COVID-19 wedi'u defnyddio mewn llawer o frechlynnau eraill ac wedi'u defnyddio at ddibenion meddygol eraill fel canser. Nid yw swyddogion eglwysig wedi gwneud unrhyw ddatganiadau yn erbyn yr holl achosion hyn o gydweithredu â drygioni. Gan honni, fel y mae rhai arweinwyr sydd o blaid bywyd, wedi gwneud bod derbyn budd-daliadau o frechlynnau sy'n dibynnu ar linellau celloedd ffetysau a erthylwyd yn anfoesol yn eu hanfod,

Credaf, os yw brechlynnau mor effeithiol a diogel ag y cyffyrddwyd â hwy, bydd y buddion yn enfawr ac yn gymesur: bydd bywydau’n cael eu hachub, gallai’r economi wella a gallem fynd yn ôl i’n bywydau arferol. Mae'r rhain yn fuddion sylweddol iawn sy'n debygol o gydbwyso unrhyw gysylltiad sydd gan frechlynnau ag erthyliad, yn enwedig os ydym yn cynyddu ein gwrthwynebiadau i erthyliad a'r defnydd o linellau celloedd rhag erthyliad.

Mae'r Esgob Strickland wedi parhau i godi llais yn erbyn y cysylltiad rhwng brechlynnau ac erthyliad, rhywbeth sy'n annog datganiad y Fatican, ond ychydig o arweinwyr yr Eglwys sy'n ei wneud. Fodd bynnag, mae'n cydnabod y gallai eraill ganfod y dylent ddefnyddio brechlynnau:

“Ni fyddaf yn derbyn brechlyn y mae ei fodolaeth yn dibynnu ar erthyliad plentyn, ond sylweddolaf y gallai eraill ganfod yr angen am imiwneiddio yn yr amseroedd hynod anodd hyn. RHAID i ni roi gwaedd unedig gref i gwmnïau STOPIO gan ecsbloetio'r plant hyn ar gyfer ymchwil! Ddim yn anymore! "

Ac eto, er ei bod yn foesol gyfreithlon defnyddio brechlynnau yn unol â rhai egwyddorion, onid yw ein parodrwydd i'w defnyddio wedi tanseilio ein gwrthwynebiad i erthyliad? Onid ydym yn cymeradwyo erthyliad os ydym yn barod i ddefnyddio cynhyrchion a ddatblygwyd trwy linellau celloedd o ffetysau a erthylwyd?

Mae datganiad y Fatican yn mynnu: "Nid yw defnyddio cyfreithlon brechlynnau o'r fath yn awgrymu mewn unrhyw ffordd bod ardystiad moesol i'r defnydd o linellau celloedd o ffetysau a erthylwyd." I gefnogi'r honiad hwn, mae Dignitas Personae, n. 35:

“Pan fydd y weithred anghyfreithlon yn cael ei chymeradwyo gan y deddfau sy’n llywodraethu gofal iechyd ac ymchwil wyddonol, mae angen ymbellhau oddi wrth agweddau drwg y system honno er mwyn peidio â rhoi’r argraff o oddefgarwch penodol neu dderbyn yn ddidwyll weithredoedd anghyfiawn iawn. Byddai unrhyw ymddangosiad derbyn yn cyfrannu mewn gwirionedd at ddifaterwch cynyddol, os nad cymeradwyaeth, gweithredoedd o'r fath mewn rhai cylchoedd meddygol a gwleidyddol ”.

Y broblem yw, wrth gwrs, er gwaethaf ein datganiadau i'r gwrthwyneb, mae'n ymddangos yn amhosibl osgoi rhoi "argraff o oddefgarwch penodol neu dderbyn yn ddealledig weithred erthyliad hynod anghyfiawn". Yn hyn o beth, mae angen mwy o arweinyddiaeth gan ein hesgobion i egluro gwrthwynebiad yr Eglwys - megis hysbysebion tudalen lawn mewn papurau newydd mawr, y defnydd o gyfryngau cymdeithasol i brotestio defnyddio llinellau celloedd ffetysau a erthylwyd wrth ddatblygu triniaethau meddygol, a chyfeirio ymgyrch lythyrau at gwmnïau fferyllol a deddfwyr. Mae llawer y gellir ac y mae'n rhaid ei wneud.

Ymddengys mai hon yw'r sefyllfa anghyfforddus yr ydym yn ei chael ein hunain ynddo:

1) Mae'r awdurdodau eglwysig sy'n defnyddio egwyddorion diwinyddiaeth foesol draddodiadol yn ein cyfarwyddo ei bod yn foesol defnyddio brechlynnau COVID-19 cyfredol ac y byddai yng ngwasanaeth y lles cyffredin i wneud hynny.

2) Maen nhw'n dweud wrthym y gallwn liniaru'r argraff ffug bod ein defnydd o frechlynnau yn gwneud ein gwrthwynebiadau yn hysbys ... ond nid ydyn nhw'n gwneud llawer yn hyn o beth. Ac, a dweud y gwir, mae hyn yn warthus ac yn wir yn un o'r ffactorau sy'n peri bod rhai arweinwyr eraill a rhai sydd o blaid bywydau eisiau gwrthod unrhyw ddefnydd o frechlynnau.

3) Mae arweinwyr Eglwysi eraill - y mae llawer ohonom wedi dod i'w parchu fel lleisiau proffwydol - yn ein hannog i beidio â defnyddio brechlynnau fel ffordd i brotestio'r miliynau o blant yn y groth sy'n cael eu lladd bob blwyddyn ledled y byd.

Gan nad yw derbyn y brechlyn cyfredol yn anfoesol yn ei hanfod, credaf y byddai gweithwyr rheng flaen, fel gweithwyr gofal iechyd, a'r rhai sydd â risg uchel o farw o'r firws yn gwbl gyfiawn wrth dderbyn y brechlynnau ac mae'n debygol y bydd rhwymedigaeth arnynt i wneud hynny hefyd. felly. Ar yr un pryd, rhaid iddynt ddod o hyd i ffordd i'w gwneud yn glir ei bod yn hanfodol bod llinellau celloedd nad ydynt yn tarddu o ffetysau a erthylwyd yn cael eu datblygu i'w defnyddio mewn ymchwil feddygol. Byddai ymgyrch gyhoeddus gan weithwyr iechyd proffesiynol yn egluro pam eu bod yn barod i ddefnyddio brechlynnau, ond hefyd yn pwysleisio'r angen am frechlynnau a gynhyrchir yn foesegol, yn bwerus iawn.

Dylai'r rhai sydd â siawns isel iawn o farw o COVID-19 (h.y. bron pawb o dan 60 oed, heb y ffactorau risg sylfaenol a nodwyd gan y gymuned feddygol) ystyried o ddifrif peidio â'i gael ar hyn o bryd. Ond dylent fod yn ofalus i beidio â rhoi’r argraff bod derbyn y brechlyn yn foesol anghywir ym mhob achos a dylent gymryd pob rhagofal dyledus arall i sicrhau nad ydynt yn cyfrannu at ymlediad y firws. Dylent egluro, er yr hoffent dderbyn brechlyn sy'n amddiffyn eu hunain ac eraill, nid ydynt yn credu bod y risg yn uchel. Yn anad dim, mewn cydwybod maent yn credu bod angen hefyd tystio i ddynoliaeth y baban heb ei eni y mae ei werth yn cael ei ystyried yn ddibwys yn ein byd yn rhy aml, bywydau y dylid gwneud rhywfaint o aberth drostynt.

Dylai pob un ohonom obeithio a gweddïo y bydd brechlynnau heb eu datblygu o linellau celloedd ffetysau a erthylwyd ar gael yn fuan iawn, ac yn fuan iawn, yn fuan iawn, bydd erthyliad yn dod yn beth o'r gorffennol.