Medjugorje: sylweddolodd y meddygon nad sgam ydoedd

YN MEDJUGORJE RYDYM YN DEALL YN WYDDONOL NAD OEDD YN SGAM

“Arweiniodd canlyniadau’r ymchwiliadau meddygol-wyddonol a gynhaliwyd gennym ar weledydd Medjugorje i ni eithrio’r patholeg neu’r efelychiad ac felly sgam posib. Os ydyn nhw'n amlygiadau o'r dwyfol nid mater i ni yw hynny, ond gallwn ni ardystio nad rhithwelediadau nac efelychiadau oedden nhw ”. Cyrhaeddodd yr Athro Luigi Frigerio am y tro cyntaf yn Medjugorje ym 1982 i fynd gyda chlaf a oedd wedi gwella o diwmor yn y sacrwm. Dim ond blwyddyn yn ôl yr oedd y apparitions wedi cychwyn, ond roedd enwogrwydd y man anghysbell hwnnw lle dywedwyd bod y Gospa yn ymddangos, eisoes wedi dechrau lledaenu yn yr Eidal. Roedd Frigerio yn gwybod realiti tref fechan Bosnia ac fe’i comisiynwyd gan esgob Split i gychwyn ymchwiliad meddygol-wyddonol ar y chwe phlentyn a honnodd eu bod yn gweld ac yn siarad gyda’r Madonna.

Heddiw, 36 mlynedd yn ddiweddarach, yng nghanol y diatribe ar Medjugorje ie neu na, sy'n animeiddio'r ddadl Gatholig ar ôl ymadroddion y Pab Ffransis, mae'n dychwelyd i siarad am y gweithgaredd ymchwilio hwnnw a gyflwynwyd ar unwaith i'r Gynulleidfa ar gyfer Athrawiaeth y Ffydd yn nwylo Cardinal Ratzinger. I gadarnhau na chafwyd unrhyw sgam ac y cynhaliwyd y dadansoddiadau ym 1985, felly eisoes yn yr hyn, yn ôl comisiwn Ruini, fyddai ail gam y apparitions, yr un mwyaf "problemus". Ond yn anad dim i gofio nad oedd unrhyw un erioed wedi gwrthbrofi'r astudiaethau hynny. Ar ôl blynyddoedd o dawelwch, penderfynodd Frigerio ddweud wrth BQ Nuova sut aeth yr ymchwiliad i'r gweledigaethwyr.

Athro, pwy oedd y tîm?
Roeddem yn grŵp o feddygon o’r Eidal: roeddwn i, a oedd ar y pryd ym Mangiagalli, Giacomo Mattalia, llawfeddyg ym Molinette yn Turin, prof. Giuseppe Bigi, ffisiopatholegydd ym Mhrifysgol Milan, Dr. Giorgio Gagliardi, cardiolegydd a seicolegydd, Paolo Maestri, otolaryngologist, Marco Margnelli, niwroffisiolegydd, Raffaele Pugliese, llawfeddyg, yr Athro Maurizio Santini, niwroseicharmacolegydd ym Mhrifysgol Milan.

Pa offer wnaethoch chi eu defnyddio?
Roedd gennym eisoes offer soffistigedig ar y pryd: algomedr i astudio sensitifrwydd poen, dau extesiometr cornbilen i gyffwrdd â'r gornbilen, polygraff aml-sianel, y synhwyrydd celwydd fel y'i gelwir ar gyfer astudio cyfradd resbiradol, pwysedd gwaed, curiad y galon a ymwrthedd dermocutaneous a llif fasgwlaidd ymylol. Roedd gennym hefyd ddyfais o'r enw Ampleid mk 10 ar gyfer dadansoddi'r llwybrau clywedol ac ocwlar, mesurydd rhwystriant 709 helaeth o Amplfon ar gyfer clywed atgyrchau y nerf acwstig, y cochlea a chyhyr yr wyneb. Yn olaf rhai camerâu ar gyfer astudio'r disgybl.

Pwy wnaeth eich comisiynu i gynnal yr ymchwiliad?
Ffurfiwyd y tîm ym 1984 ar ôl cyfarfod ag esgob Split Frane Franic, y mae ei fetropolis Medjugorje yn dibynnu o dano. Gofynnodd i ni am astudiaeth, roedd ganddo ddiddordeb gwirioneddol mewn deall a oedd y ffenomenau hynny yn dod oddi wrth Dduw. Ond daeth yr iawn gan John Paul II. Ar ôl dychwelyd i'r Eidal, siaradodd Dr. Farina ynghyd â'r Tad Cristian Charlot gyda'r Msgr Paolo Knilica. Gwahoddodd y Pab Sant Ioan Paul II Msgr Knilica i ysgrifennu llythyr apwyntiad a oedd yn caniatáu i'r meddygon Eidalaidd fynd i blwyf Medjugorie ar gyfer yr arolygon hyn. Yna trosglwyddwyd popeth i Ratzinger. Cadwch mewn cof bod cyfundrefn Tito yn dal i fodoli, felly roedd yn hanfodol iddynt gael tîm o feddygon allanol.

Ai eich un chi oedd y grŵp meddygol cyntaf i ymyrryd?
Ar yr un pryd â'n hastudiaeth, roedd yr ymchwiliad i grŵp Ffrengig a gydlynwyd gan Brifysgol Montpellier yr Athro Joyeux. Ganwyd y grŵp hwnnw o ddiddordeb y mariolegydd enwog Laurentin. Fe wnaethant ymroi yn bennaf i astudiaethau electroenceffalograffig. Roedd y mathau hyn o gwsg neu epilepsi wedi'u heithrio wedi dangos bod cronfa'r llygad a'r system ocwlar yn anatomegol normal.

Pryd cynhaliwyd yr ymchwiliadau?
Gwnaethom ddwy daith: un rhwng 8 a 10 Mawrth 1985, yr ail rhwng 7 a 10 Medi 1985. Yn y cam cyntaf fe wnaethon ni astudio atgyrch blincio digymell a amrantu’r amrannau ac iriad y llygad o ganlyniad drwy’r amrant. Wrth gyffwrdd â'r gornbilen roeddem yn deall y gallai rhyw fath o efelychu gael ei eithrio yn wyddonol, efallai trwy ddefnyddio cyffuriau, oherwydd yn syth ar ôl y ffenomen, dychwelodd sensitifrwydd y llygad i werthoedd arferol iawn. Fe wnaeth ein taro bod amrantiad naturiol y llygad wedi dod i ben cyn trwsio ar ddelwedd. Roedd gan y chwe gweledydd anghysondeb o un rhan o bump o eiliad, mewn gwahanol safleoedd, wrth osod yr un pwynt o'r ddelwedd â gwahaniaethau canfyddadwy rhyngddynt, felly ar yr un pryd.

Ac yn ail brawf mis Medi?
Gwnaethom ganolbwyntio ar astudio poen. Gan ddefnyddio’r algomedr, sef plât arian centimetr sgwâr sy’n cynhesu hyd at 50 gradd, gwnaethom gyffwrdd â’r croen cyn, yn ystod ac ar ôl y ffenomen. Wel: cyn ac ar ôl i'r gweledydd dynnu eu bysedd mewn ffracsiwn o eiliad, yn ôl y paramedrau, tra yn ystod y ffenomenon, daethant yn ansensitif i boen. Fe wnaethon ni geisio ymestyn yr amlygiad y tu hwnt i 5 eiliad, ond stopio i'w hatal rhag llosgi. Roedd yr adwaith yr un peth bob amser: ansensitifrwydd, dim proses o ddianc o'r plât gwynias.

A wnaeth y fferdod hefyd amlygu ei hun mewn rhannau eraill o'r corff dan straen?
Gan gyffwrdd â'r gornbilen gydag isafswm pwysau o 4 miligram yn y cyfnod arferol, caeodd y gweledydd eu llygaid ar unwaith; yn ystod y ffenomen, arhosodd y llygaid ar agor er gwaethaf straen hyd yn oed y tu hwnt i 190 miligram o bwysau.

A yw'n golygu bod y corff wedi gwrthsefyll straen ymledol hyd yn oed?
Do. Nodweddwyd gweithgaredd electrodermal y bechgyn hyn yn ystod yr arddangosiadau gan addasiad cynyddol a chynnydd mewn ymwrthedd croen, gwanhawyd hypertonia'r system orthosympathetig yn syth ar ôl y digwyddiad, o'r olion electrodermal roedd absenoldeb llwyr o ymwrthedd trydanol croen. Ond digwyddodd hyn hefyd pan ddefnyddion ni stylus ar gyfer ysgogiadau poen sydyn pellach neu pan wnaethon ni ddefnyddio fflach ffotograffig: newidiodd yr electroderma, ond roedden nhw'n hollol ansensitif i'r amgylchiad. Cyn gynted ag y daeth yr amlygiad i'r ffenomen i ben, roedd y gwerthoedd a'r ymatebion i'r profion yn hollol normal.

A oedd yn brawf i chi?
Roedd yn brawf, os oes diffiniad o ecstasi, bod hynny ar wahân i beth yw'r amgylchiad, eu bod yn absennol yn llwyr ac yn gorfforol. Dyma'r un ddeinamig y sylwodd y meddyg Lourdes arno ar Bernadette pan brofodd y gannwyll. Fe wnaethom gymhwyso'r un egwyddor â pheiriannau mwy soffistigedig yn amlwg.

Ar ôl llunio'r casgliadau, beth wnaethoch chi?
Yn bersonol, trosglwyddais yr astudiaeth i Cardinal Ratzinger, a oedd yn fanwl iawn ac yn cynnwys ffotograffau. Es i i'r Gynulleidfa ar gyfer Athrawiaeth y Ffydd lle roedd ysgrifennydd Ratzinger, y Cardinal Bertone yn y dyfodol, yn aros amdanaf. Roedd Ratzinger yn derbyn dirprwyaeth o Sbaenwyr, ond gwnaeth iddynt aros dros awr i siarad â mi. Esboniais ein gwaith iddo yn fyr, yna gofynnais iddo beth oedd ei farn amdano.

Ac ef?
Dywedodd wrthyf: “Mae’n bosibl bod y dwyfol yn datgelu ei hun i’r dynol trwy brofiad y bechgyn”. Cymerodd fy absenoldeb ac ar y trothwy gofynnais iddo: "Ond sut mae'r pab yn meddwl?". Atebodd: "Mae'r Pab yn meddwl fel fi". Yn ôl ym Milan cyhoeddais lyfr gyda'r data hynny.

Beth am eich stiwdio nawr?
Nid wyf yn gwybod, ond gwn iddo wasanaethu'r Gynulleidfa ac felly'r Sanctaidd er mwyn peidio â gwahardd pererindodau. Roedd y Pab eisiau deall hyn ymlaen llaw, er mwyn penderfynu yn y pen draw a ddylid rhwystro pererindodau. Ar ôl darllen ein hastudiaeth, fe wnaethant benderfynu peidio â'u rhwystro a chaniatáu iddynt.

Ydych chi'n meddwl bod eich stiwdio wedi'i gaffael gan gomisiwn Ruini?
Rwy'n credu hynny, ond nid oes gennyf unrhyw wybodaeth am hynny.

Pam ydych chi'n meddwl hynny?
Oherwydd i ni wirio bod y bechgyn yn ddibynadwy ac yn enwedig dros y blynyddoedd ni wnaeth unrhyw astudiaethau dilynol wrthbrofi ein canfyddiadau.

A ydych yn dweud na wnaeth unrhyw wyddonydd ymyrryd i wrth-ddweud eich astudiaeth?
Yn union. Y cwestiwn sylfaenol oedd a oedd y gweledydd yn y gweledigaethau a'r apparitions honedig hyn yn credu yn yr hyn yr oeddent yn ei weld neu'n gweld yr hyn yr oeddent yn ei gredu. Yn yr achos cyntaf, mae ffisioleg y ffenomen yn cael ei pharchu, yn yr ail achos byddem wedi cael ein hunain yn wynebu tafluniad rhithweledol o natur patholegol. Ar y lefel feddygol-wyddonol roeddem yn gallu sefydlu bod y bechgyn hyn yn credu yn yr hyn a welsant ac roedd hon yn elfen ar ran y Sanctaidd er mwyn peidio â chau'r profiad hwn yno a pheidio â gwahardd ymweliadau gan y ffyddloniaid. Heddiw rydym wedi dychwelyd i siarad am Medjugorje ar ôl geiriau'r Pab. Pe bai'n wir nad apparitions yw'r rhain, byddai'n golygu y byddem yn wynebu twyll enfawr am 36 mlynedd. Gallaf ddiystyru'r sgam: nid oeddem yn cael sefyll y prawf naloxone i weld a oeddent ar gyffuriau, ond roedd tystiolaeth elfennol hefyd pam ar ôl eiliad eu bod mewn poen fel y lleill.

Soniasoch am Lourdes. A wnaethoch chi gadw at fethodolegau ymchwilio meddygol y ganolfan?
Yn union. Roedd y gweithdrefnau a fabwysiadwyd yr un peth. Mewn gwirionedd, roeddem yn ganolfan feddygol i ffwrdd. Roedd ein tîm yn cynnwys Dr. Mario Botta, a oedd yn rhan o gomisiwn meddygol-wyddonol Lourdes.

Beth ydych chi'n ei feddwl o'r apparitions?
Yr hyn y gallaf ei ddweud yw nad oes unrhyw dwyll yn sicr, nid oes efelychiad. Ac nad yw'r ffenomen hon yn dod o hyd i esboniad meddygol-gwyddonol dilys o hyd. Tasg meddygaeth yw eithrio patholeg, sydd wedi'i heithrio yma. Nid fy mhriodas yw priodoli'r ffenomenau hyn i ddigwyddiad goruwchnaturiol, dim ond y dasg o eithrio'r efelychiad neu'r patholeg sydd gennym.