Cad a deir eolaíocht faoi stigmata Padre Pio?

"1921. Seolann an Oifig Naofa Monsignor Raffaele Carlo Rossi chuig San Giovanni Rotondo chun an friar a cheistiú. I measc rudaí eile, iarrann Monsignor Rossi air cuntas a thabhairt ar shubstaint áirithe a d’ordaigh sé go rúnda ó chógaslann áitiúil, a d’fhéadfaí a úsáid chun an stiogmata a fháil. Cosnaíonn an friar é féin trí éileamh a dhéanamh go raibh sé i gceist aige é a úsáid chun magadh a dhéanamh ar na confreres, agus é a mheascadh le tobac d’fhonn iad a chur ag sraothartach ».

Mar sin cuireann Don Aldo Antonelli ar The Huffington Post (9 Feabhra) é féin in iúl ar stigmata Padre Pio. Tá tráchtas Antonelli doiciméadaithe go dona agus sáraíonn roinnt staidéar é go forleathan a léiríonn an chaoi nach féidir stigmata a thuiscint go heolaíoch. A ligean ar a fheiceáil cén fáth.

"GAN DESTRUCTIVE"

I measc na chéad daoine a ghlac spéis sa chás bhí an tAthair Agostino Gemelli agus ansin an t-iar-Sant'Uffizio i 1921 (www.uccronline.it, 5 Feabhra). Mar is eol duit, bhí forchoimeádais eolaíochta ag an Athair Gemelli faoi stigmata, ach ní dúirt sé ar chor ar bith nach raibh siad barántúil. I litir chuig coimisinéir an iar-Oifig Naofa, an Monsignor Nicola Canali, a scríobhadh an 16 Lúnasa, 1933, mhínigh sé nár fhoilsigh sé aon rud riamh faoi Padre Pio agus rinne sé gearán nach raibh míthuiscint air. I 1924, i ndáiríre, scríobh sé: «Ní fíric millteach amháin atá i stigmata San Francesco, mar atá i ngach ceann eile, ach fíric chuiditheach freisin [...]. Is fíric fíor-intuigthe í seo den eolaíocht, agus ina ionad sin is féidir stigmata millteach a mhíniú le próisis bhithshíceacha ».

AN ROCHTAIN: ACID PHENIC AGUS TAISPEÁNTAS

In 2007 d’ardaigh an staraí frith-chléireachais Sergio Luzzato amhras faoi bhunús osnádúrtha stiogmata Padre Pio ag lua an fhianaise a théann siar go 1919 ó chógaiseoir, an Dr. Valentini Vista, agus dá chol ceathrar Maria De Vito, a d’ordaigh Padre Pio roinnt dó aigéad feanólach (chun na steallairí a thug sé instealltaí do na núíosaigh a dhíghalrú) agus veratrine (chun é a chomhcheangal le tobac), substaintí atá oiriúnach chun laiceadh a dhéanamh ar an gcraiceann cosúil le stigmata.

AN "ACCIGER BIG"

Dhiúltaigh roinnt scoláirí tráchtais Luzzatto, príomh "chúisí" fhírinneacht an stigmata, mar athair Carmelo Pellegrino, ball den Chomhthionól um Chúiseanna na Naomh, an t-athair Luciano Lotti, beathaisnéisí naomh Pietrelcina agus thar aon rud eile Andrea Tornielli agus Saverio Gaeta. Léirigh an bheirt iriseoir, tar éis dóibh dul i gcomhairle le cáipéisí an phróisis chanónaigh, neamhiontaofacht an dá theistiméireacht ó rinne Ardeaspag Manfredonia, Pasquale Gagliardi, áirse-namhaid Padre Pio iad a thacaigh le feachtas fíor-leabhail i gcoinne an Capuchin ó 1920 go dtí 1930, go dtí gur tugadh cuireadh dó ceannaireacht na deoise a thréigean as a iompar amhrasach agus as bunús a líomhaintí tromchúiseacha a thaispeáint (F. Castelli, "Padre Pio faoi imscrúdú", Ares 2008).

DE BHRÍ NÍ BHFUIL SÉ DÍOL AR ACID PHENIC

Ina theannta sin, ní créachta ná loit na bhfíochán iad siúd Padre Pio - mar ba chóir dóibh a bheith má fhaightear iad le haigéad feanólach - ach exudations fola.
Na dochtúirí go léir a thug cuairt air, mar shampla an Dr. Giorgio Festa a rinne scrúdú ar an stigmata an 28 Deireadh Fómhair, 1919, agus é ag scríobh: “ní táirge de thrámaíocht de bhunadh seachtrach iad, agus níl siad mar gheall ar cheimiceáin atá greannmhar greannmhar a chur i bhfeidhm” (S. Gaeta, A. Tornielli, "Padre Pio , an duine a bhfuil amhras faoi ann: an fhírinne faoi friar an stigmata ", Piemme 2008). Exudation leanúnach, seasmhach, suntasach a bhí ann, ach i bpointí beachta agus le corrlaigh shoiléire, rud nach raibh athlasadh (athlasadh) ná suppuration mar thoradh air.

TRAUMA SEACHTRACH A FHÁIL

Ba chóir a chur leis nach bhféadfadh loit dhomhain an friar a bheith mar chúis leis an aigéad feanólach riamh, ar aon chuma, agus a dhoimhneacht á fháil aige, cosúil le poll a thrasnaigh a lámha agus a chosa, nach raibh clúdaithe ach le membrane craiceann agus crúba fola. Mar chruthúnas, léigh muid téacs údarásach éigin dár laethanta: deimhníonn an Martindale vademecum “go bhféadfadh nimhiú trom nó marfach tarlú de bharr ionsú feanóil tríd an gcraiceann nó na créachta [agus] níor cheart tuaslagáin ina bhfuil feanól a chur i bhfeidhm ar chodanna móra den chraiceann nó créachta móra ós rud é gur féidir feanól leordhóthanach a ionsú chun comharthaí tocsaineacha a chruthú ", agus sa lámhleabhar Déanann éifeachtaí neamh-inmhianaithe ó dhrugaí soiléir gur féidir le haigéad feanólach" ar leibhéal an chraiceann necróis téachta dromchla a chur faoi deara ", is é sin, níl sé i bhfabhar ach stopann sé fuiliú fola . Gan dabht: dhéanfadh úsáid leanúnach aigéad feanólach ar an gcraiceann, fiú ar feadh cúpla mí amháin, damáiste do-athraithe agus follasach (gan trácht ar chaoga bliain!) (Totustuus.it, Bealtaine 2013).

CÉN FÁTH NACH BHFUIL HYPOTHESIS VERATRINA

Maidir le húsáid an veratrina (d’iarr Padre Pio 4 ghram ar an gcógaiseoir Vista), cheistigh an cuairteoir aspal Carlo Raffaello Rossi an friar - chuir an Oifig Naofa chuig San Giovanni Rotondo an 15 Meitheamh, 1921. «D’iarr mé é, gan é a bheith ar eolas agam fiú ‘éifeacht - d’fhreagair an tAthair Pio - toisc gur thug an t-athair Ignatius Rúnaí an Chlochair dom méid beag den phúdar sin chun é a chur i dtobac agus ansin d’fhéach mé air níos mó ná aon rud eile le haghaidh áineasa, chun tobac a thairiscint do na Bráithre le dáileog bheag den deannach seo éiríonn sé sraothartach láithreach chun sraothartach ».

SUBSTAINT IRRITANT

Cháin Luzzatto an bonn cirt. Ach mar a mhíníonn Gaeta agus Tornielli i gcónaí, ba leor dul i gcomhairle leis an imleabhar Medicamenta. Treoir theoiriciúil-phraiticiúil do ghairmithe sláinte, cineál “bíobla” do chógaiseoirí, a mhíníonn in eagrán 1914 cheana féin: “Is púdar é an veratrine trádála [...] atá an-greannmhar do na seicní múcasacha agus ag sraothartach. [...] Púdar bán, éadrom, a irritates an conjunctiva agus excites go foréigneach an sraothartach. […] Bíonn sniffing ina chúis le sraothartach, cuimilt agus phlegm nasal, fiú casachtach go minic ».

AN PRÍOMH-TESTIMONY

I mbeagán focal, bhí Padre Pio go hiomlán ceart: go bunúsach bhí sé rud éigin cosúil leis na púdair sin a chuaigh ag sraothartach agus a rinne sraothartach, fós in úsáid ag buachaillí na seachtóidí ag Carnival! Agus go ndearna an staraí an fhírinne a “bholadh” ach nár lig sé air ní thaispeánann aon rud dúinn an neamhláithreacht ciontach ina leabhar faoin bhfianaise faoi mhionn an Athar Ignazio da Jelsi, i gcónaí os comhair an Easpaig Ross: «Tá veratrine agam. I gclochar eile bhí cógaslann againn don phobal, an-líonmhar. Thug cógaiseoir gram dom agus coimeádaim é. Tráthnóna amháin, ag magadh leis na confreres, rinne mé iarracht a chruthú cén éifeacht a tháirgeann sé trína thabhairt níos gaire don srón. Thóg sé Padre Pio de freisin agus b’éigean dó dul go dtí a chillín mar nár stop sé ag sraothartach ». I mbeagán focal, tá gach rud seachas féindochar.

IARRATAS NA FEIDHM

Ansin tá gach gné den chumhrán an-láidir a thugann an fhuil téachta as, cuireann sé an sainchomhad thuasluaite de Uccronline.it, a d'aimsigh dochtúirí agus aon duine a rinne scrúdú ar an stiogmata. Cumhrán neamhleanúnach agus ní seasmhach, murab ionann agus iad siúd a bhaineann úsáid mhór as cumhrán.

"NÍ FÉIDIR EOLAÍOCHT A MÍNIÚ"

Sa bhliain 2009, ar ócáid ​​comhdhála i San Giovanni Rotondo, dhearbhaigh an tOllamh Ezio Fulcheri, ollamh le hAineolaíocht Phaiteolaíoch in Ollscoil Genoa agus Paleopathology in Ollscoil Torino, go ndearna sé scrúdú fada ar an ábhar grianghrafadóireachta agus ar na cáipéisí ar an stigmata le Padre Pio, mar fhocal scoir: «Ach cad iad na haigéid, cad iad na cleasanna ... Déanaimis é a rá uair amháin agus do chách, réimse aon mhíthuisceana agus amhrais a ghlanadh: tá stigmata Padre Pio da Pietrelcina dosháraithe go heolaíoch. Agus fiú más rud é, go hipitéiseach, dá dtáirgfí go deonach iad, ag bualadh ingne ar a lámh agus á tolladh, ní bheadh ​​an eolaíocht reatha in ann a mhíniú conas a d’fhan na créachtaí doimhne sin oscailte agus ag fuiliú ar feadh 50 bliain ».

"CINEÁL MÍNTE IN-INNIÚLACH"

Lean sé ar aghaidh: «Tugaim faoi deara go raibh muid fós sa ré réamh-antaibheathach i gcás Padre Pio, agus dá bhrí sin go raibh an fhéidearthacht ionfhabhtuithe a sheachaint níos iargúlta ná inniu. Ní féidir liom a shamhlú cad iad na substaintí a ligeann do chréacht fanacht ar oscailt ar feadh caoga bliain. An níos mó a dhéanann tú staidéar ar anatamaíocht agus ar phaiteafiseolaíocht na loit, is mó a thuigeann tú nach féidir le créacht fanacht ar oscailt mar a tharla ina ionad sin do stiogmata Padre Pio, gan deacrachtaí, gan iarmhairtí ar na matáin, na néaróga, na tendons . Bhí méara an friar stiogma téipeáilte, rosy agus glan i gcónaí: le créachtaí a rinne an pailme a tholladh agus a tháinig chun cinn ar chúl na láimhe, ba chóir go mbeadh a mhéara swollen, swollen, red, agus le impotence feidhmiúil tábhachtach. Maidir le Padre Pio, áfach, tá an fhianaise i gcodarsnacht le cur i láthair agus éabhlóid créachta chomh mór sin, cad ba chúis tosaigh. Seo a deir eolaíocht. "