Ceithre chúis a gceapaim go raibh Íosa ann i ndáiríre

Áitíonn dornán scoláirí inniu agus grúpa tráchtairí Idirlín i bhfad níos mó nach raibh Íosa ann riamh. Éilíonn lucht tacaíochta an phoist seo, ar a dtugtar miotasach, gur figiúr miotasach amháin é Íosa a chum scríbhneoirí an Tiomna Nua (nó a chóipeálaithe níos déanaí). Sa phost seo tairgfidh mé na ceithre phríomhchúis (ón gceann is laige go dtí an ceann is láidre) a chuireann ina luí orm gur duine dáiríre é Íosa Nazarat gan a bheith ag brath ar chuntais soiscéil a shaoil.

Is é an áit cheannródaíoch sa domhan acadúil é.

Admhaím gurb é seo an ceann is laige de mo cheithre chúis, ach liostálann mé é chun a thaispeáint nach bhfuil díospóireacht thromchúiseach ann i measc fhormhór mór na scoláirí sna réimsí a bhaineann leis an gceist faoi Íosa a bheith ann. John Dominic Crossan, a chomhbhunaigh an Séanadh Seminary amhrasach Íosa, go bhfuil Íosa tar éis éirí ó mhairbh ach tá muinín aige gur duine stairiúil é Íosa. Scríobhann sé: “Go céasadh [Íosa] chomh cinnte agus a d’fhéadfadh aon rud stairiúil a bheith riamh” (Íosa: Beathaisnéis Réabhlóideach, lch. 145). Is agnostic é Bart Ehrman atá as a riocht nuair a dhiúltaigh sé don mhiotaseolaíocht. Múineann Ehrman in Ollscoil Carolina Thuaidh agus meastar go forleathan é mar shaineolaí ar dhoiciméid an Tiomna Nua. Scríobhann sé: “Tacaíonn beagnach na saineolaithe uile ar an phláinéid leis an smaoineamh go raibh Íosa ann” (An raibh Íosa ann?, Lch. 4).

Deimhníonn foinsí seach-Bhíobla go bhfuil Íosa ann.

Luann an staraí Giúdach sa chéad haois Josephus Íosa faoi dhó. Tá an tagairt is giorra i leabhar 20 dá sheaniarsmaí na nGiúdach agus déanann sé cur síos ar chloch na ndaoine a rinne an dlí in AD 62. Déantar cur síos ar dhuine de na coirpigh mar “deartháir Íosa, a tugadh Críost air, darbh ainm Séamas ”. Rud a fhágann go bhfuil an sliocht seo barántúil ná go bhfuil téarmaí Críostaí mar “an Tiarna” ann, luíonn sé le comhthéacs na coda seo de sheaniarsmaí, agus tá an sliocht le fáil i ngach cóip de lámhscríbhinn na Seaniarsmaí.

Dar leis an scoláire Tiomna Nua Robert Van Voorst ina leabhar Íosa Lasmuigh den Tiomna Nua, "Áitíonn tromlach mór na scoláirí go bhfuil na focail 'deartháir Íosa, ar a tugadh Críost' barántúil, mar atá an sliocht iomlán ina bhfuil le fáil "(lch. 83).

Testimonium Flavianum a thugtar ar an sliocht is faide i leabhar 18. Tá scoláirí roinnte ar an sliocht seo mar gheall ar, cé go luann sé Íosa, tá frásaí ann a chuir cóipeálaithe Críostaí leis beagnach. Ina measc seo tá frásaí nach n-úsáidfeadh Giúdach mar Iósaef riamh, mar shampla Íosa a rá: "Ba é an Críost é" nó "bhí an chuma air go raibh sé beo arís an tríú lá".

Áitíonn na miotais gur bréige an sliocht iomlán toisc go bhfuil sé as comhthéacs agus go gcuireann sé isteach ar an scéal roimhe seo de Josephus. Ach breathnaíonn an dearcadh seo ar an bhfíric nár bhain scríbhneoirí sa domhan ársa úsáid as fonótaí agus go minic chuaigh siad ar strae faoi ábhair neamhghaolmhara ina gcuid scríbhinní. Dar leis an scoláire Tiomna Nua James DG Dunn, is léir go raibh an sliocht faoi réir atheagrú Críostaí, ach tá focail ann freisin nach n-úsáidfeadh Críostaithe faoi Íosa riamh. Ina measc seo tá glaoch ar Íosa mar “dhuine críonna” nó tagairt a dhéanamh duit féin mar a "Tribe," ar fianaise láidir é gur scríobh Josephus rud mar seo a leanas ar dtús:

Ag an nóiméad sin bhí Íosa le feiceáil, duine críonna. Toisc go ndearna sé gníomhais iontacha, múinteoir daoine a fuair an fhírinne le pléisiúr. Agus ghnóthaigh sé seo a leanas ó go leor Giúdaigh agus go leor de shliocht na Gréige. Agus nuair a cháin Pioláit, mar gheall ar chúisimh a rinne na ceannairí inár measc, é ar an gcros, níor stop na daoine a raibh grá acu dó roimhe sin. Agus go dtí an lá atá inniu ann níl bás ar threibh na gCríostaithe (ainmnithe ina dhiaidh). (Chuimhnigh Íosa, lch. 141).

Ina theannta sin, taifeadann an staraí Rómhánach Tacitus ina chuid Annála gur chuir an t-impire Nero an milleán ar ghrúpa mór daoine darb ainm Críostaithe tar éis tine mhór na Róimhe. Aithníonn Tacitus an grúpa seo mar seo a leanas: "Chuir Pontius Pilat, procurator Iúdé, Christus, bunaitheoir an ainm chun báis le linn réimeas Tiberius." Scríobhann Bart D. Ehrman, "Deimhníonn tuarascáil Tacitus an méid atá ar eolas againn ó fhoinsí eile, gur forghníomhaíodh Íosa le hordú ó rialtóir Rómhánach Iúdá, Pontius Pilat, uair éigin le linn réimeas Tiberius" (An Tiomna Nua: Réamhrá Stairiúil scríbhinní luatha Críostaí, 212).

Ní dhéanann na hAithreacha luatha Eaglais cur síos ar heresy miotasach.

Áitíonn na daoine a shéanann go bhfuil Íosa ann de ghnáth gur chreid luath-Chríostaithe nach raibh in Íosa ach figiúr slánaithe cosmaí a rinne cumarsáid le creidmhigh trí fhíseanna. Níos déanaí chuir na Críostaithe ansin sonraí apocryphal faoi shaol Íosa (mar a cuireadh chun báis faoi Pontius Pilat) chun é a fhréamhú sa Phalaistín sa chéad haois. Más fíor an teoiric mhiotasach, ansin ag pointe éigin i stair na Críostaíochta bheadh ​​réabadh nó fíor-éirí amach idir na tiontaithe nua a chreid i bhfíor-Íosa agus tuairim na bunaíochta “orthodox” nach bhfuil Íosa riamh. bhí ann.

Is é an rud aisteach faoin teoiric seo ná go raibh grá ag aithreacha luatha eaglaise mar Irenaeus heresy a dhíothú. Scríobh siad déileálacha ollmhóra ag cáineadh hereticí ach fós ina gcuid scríbhinní go léir ní luaitear riamh an heresy nach raibh Íosa ann riamh. Déanta na fírinne, níor thacaigh aon duine i stair iomlán na Críostaíochta (ní fiú criticeoirí págánacha luatha mar Celsus nó Lucian) le hÍosa miotasach go dtí an XNUMXú haois.

Bhí heresies eile, cosúil le Gnosticism nó Donatism, cosúil leis an gcnapán righin sin ar an gcairpéad. Ní fhéadfá deireadh a chur leo in aon áit ach iad a dhéanamh arís na céadta bliain ina dhiaidh sin, ach níl an “heresy” miotasach le fáil go luath san Eaglais. Mar sin is é is dóichí: go ndearna an Eaglais luath gach ball den Chríostaíocht mhiotasach a fhiach agus a scriosadh d’fhonn cosc ​​a chur ar scaipeadh heresy agus nár scríobh sí go caothúil riamh faoi, nó nach raibh na luath-Chríostaithe miotasach agus dá bhrí sin nach raibh c nárbh aon rud é d’Aithreacha na hEaglaise dul i mbun feachtais ina choinne? (Áitíonn roinnt miotaseolaíocht gur chuimsigh Íosa heresy Docetism Íosa miotasach, ach ní dóigh liom go bhfuil an t-éileamh seo diongbháilte. Féach an blagphost seo le haghaidh sárú maith ar an smaoineamh sin.)

Bhí aithne ag Naomh Pól ar dheisceabail Íosa.

Admhaíonn mórchuid na miotaseolaíochta gur duine fíor é Naomh Pól, toisc go bhfuil a chuid litreacha againn. I Galataigh 1: 18-19, déanann Pól cur síos ar an teagmháil phearsanta a bhí aige in Iarúsailéim le Peadar agus Séamas, “deartháir an Tiarna”. Cinnte dá mba charachtar ficseanúil é Íosa, bheadh ​​a fhios ag duine dá ghaolta faoi (tabhair faoi deara go bhféadfadh an téarma deartháir a bheith coibhneasta freisin sa Ghréigis). Tugann na miotais roinnt mínithe ar an sliocht seo a mheasann Robert Price mar chuid den rud ar a dtugann sé "An argóint is cumhachtaí i gcoinne theoiric Chríost-Miotas". (Teoiric Miotas Chríost agus a Fadhbanna, lch. 333).

Deir Earl Doherty, miotasach, gur dócha gur thagair teideal James do ghrúpa mainistreach Giúdach a bhí ann cheana agus iad ag glaoch orthu féin “deartháireacha an Tiarna” a bhféadfadh Séamas a bheith ina cheannaire orthu (Íosa: Ní Dia ná Fear, lch. 61) . Ach níl aon fhianaise againn chun a dhearbhú go raibh a leithéid de ghrúpa in Iarúsailéim ag an am. Ina theannta sin, déanann Pól cáineadh ar na Corantaigh as a bheith dílis do dhuine áirithe, fiú Críost, agus dá bharr sin chruthaigh sé deighilt laistigh den Eaglais (1 Corantaigh 1: 11-13). Ní dócha go molfadh Pól James as a bheith ina bhall de dhruid deighilte den sórt sin (Paul Eddy agus Gregory Boyd, The Jesus Legend, lch. 206).

Deir Price go bhféadfadh gur tagairt é an teideal ar aithris spioradálta Shéamais ar Chríost. Tarraingíonn sé aird ar lucht leanúna Síneach sa naoú haois déag a ghlaoigh air féin mar “dheartháir beag Íosa” mar chruthúnas ar a theoiric go bhféadfadh leantóir spioradálta a bheith i gceist le “deartháir” (lch 338). Ach mar shampla a baineadh go dtí seo as comhthéacs na Palaistíne sa chéad haois tá sé deacair glacadh le réasúnaíocht Price seachas an téacs a léamh.

Mar fhocal scoir, sílim go bhfuil go leor cúiseanna maithe ann le smaoineamh go raibh Íosa ann i ndáiríre agus gurbh é a bhunaigh sect reiligiúnach sa Phalaistín sa XNUMXú haois. Cuimsíonn sé seo an fhianaise atá againn ó fhoinsí seach-Bhíobla, Aithreacha na hEaglaise, agus fianaise dhíreach Phóil. Tuigim go leor eile is féidir a scríobh ar an ábhar seo, ach is dóigh liom gur pointe tosaigh maith é seo dóibh siúd ar spéis leo an díospóireacht (bunaithe ar an idirlíon den chuid is mó) ar Íosa stairiúil.