Ez az, amit valójában Isten életünk középpontjában tartása jelent

Az emberek írókká válnak mindenféle okból. Természetes visszahúzódás például mások jelenlétében. Néhányan közülünk abbahagyhatják a beszélgetést vagy lassan gondolkodhatnak, és több időre van szükségük egy ötlet előállításához, mint amennyit az átlagos beszélgetés támogatni tud. Néhányan annyira értékelhetik a nyelv pontosságát, hogy tűrhetetlen kockáztatni egy esetlen szóválasztást. És természetesen egyesek inkább az írott szó névtelenségét kedvelik, mert elképzeléseik túl veszélyesek ahhoz, hogy személyesen birtokolják őket.

Véletlenszerűen ezek közül az emberek csak egy igényelhetnek ajándékot egy kreatív és vonzó kompozícióért. Az ilyen művészek ritkák. Az írók többsége bizonyos társadalmi fogyatékosságok miatt készül az írásra.

Író vagyok a fenti okok legalább egy része miatt. Az egyetlen szerep, amelyet soha nem képzeltem el magamnak, a nyilvános előadó szerepe volt. Az írók többsége azonban előbb-utóbb felfedezi, hogy ha az írást választja, nem bújhat el az oldal mögé. Ha elég ízletes a közönség megszerzéséhez, akkor végső soron köteles feltárni önmagát és birtokolni a szavait a közönség előtt.

Negyed évszázados, kizárólag nyomtatott bejelentés után most a beszélt írók legszükségesebb területén élök. Ellentétben azokkal, akik még véletlenszerűen beszélnek, a beszélő íróknak meg kell tanulniuk egy második nyelvet: a beszélt szót.

A legtöbb ember beszéde nagyon különbözik attól, ahogy a legegyszerűbb köszönőlevelet, együttérző lapot vagy naplóbejegyzést is írjuk. Mit kell írni egy gondolatot, amely hirtelen lila kifejezésekre hajlamos? A szöveges üzenetek és az e-mailek beszélgethetőbbek vagy pusztán informatívabbak lehetnek, de minél hosszabb ideig elegánsabbak. Eközben a fül helyett a szemnek szánt mondatoknak rövidebbeknek, tisztábbaknak és tisztábbaknak kell lenniük. Vessző vagy hasznos vizuális pont nélkül értékes minőséggel beszélünk, amelyet időzítésnek hívunk.

Amikor olyan íróról beszélünk, mint Szent Pál, fogalmunk sincs, hogyan hangzott ez személyesen. Az apostolok cselekedeteinek rendkívül díszes feljegyzését kivéve, Pálát szinte teljes egészében ismertük az ő leveleiből.

Nagyszerű és költői lehet, mint ebben a hónapban a kolosszusok számára írt Krisztus-himnusz, amely a szokásos idő tizenötödik vasárnapját hirdeti. Pál látomásos jövőképet mutat be az egyház Jézusról való megértéséről, amely valós időben jelenik meg Pál nemzedékében. Ha leült és Pállal beszélt egy első századi söröslombikon, és megkérdezte tőle Jézus tapasztalatait, gondolatai kevésbé beszédesek, meghittebbek lehettek.

Csak az alkalmi kifejezés jelenik meg leveleiben, hogy elárulja, hogyan is szólhatott Pál személyesen. Ezekben az esetekben Paul elveszíti az irányítást és megharagszik valakire: ezekben a pillanatokban abbahagyja a zeneszerzést és elkezd kiengedni a gőzt. Pál szükségszerűen író volt, nem feltétlenül temperamentuma. Távolról kellett kommunikálnia, és az írott szavaknak magukat az embert kellett felváltaniuk a mögötte álló közösségek számára.

Pált könnyű megérteni, amikor beszélőként ír. Amikor Péterre morog, amiért képmutató, amikor a pogányokkal együtt étkezik, vagy ugat a galatáknál, mert teológiai függőségük van a körülmetélés gyakorlata miatt, nincsenek illúzióink Pál csalódottságával kapcsolatban. (Mindkét alkalom a Galaták 2. és 5. fejezetében jelenik meg - nyilvánvalóan őrizetlen levél, amelyet a szokásos fegyelménél nagyobb szenvedéllyel írtak.)

Amikor Pál azt írja, hogy a türelmes farizeus, minden szót mérve és megduplázva a gravitákat, úgy érezzük, hogy elveszítjük jelentésének fonalát. Talán intellektuális lustaság a részünkről, de amikor Pál a fejébe mászik, a gyűlésben a gondolataink elkalandozhatnak.

Nemrégiben ritka empátiában találtam magam Paul ellen, amikor nyugdíjba mentem. Beszélő íróként azon a furcsa második nyelven küzdöttem, hogy hangosan beszéljek. A hétvége záró órájában felajánlottam a csoportnak azt a jelentéktelen teológiai előfeltevést, hogy a hívőket arra hívják, hogy szervezzék életüket Istennel a középpontban. Támogattam ezt az állítást Peter van Breemen jezsuita atya kijelentésével, miszerint Isten alapvető az életünkben, vagy Isten semmi.

Egy kéz felment. - Nem elég savanyú? A férfi ellenkezett.

Lassan gondolkodó lévén egy pillanatig megfontoltam a kérdését. Arra nem számítottam, hogy a középpontban lévő Isten kétes előfeltétele lesz a hívőknek. Van Breemen állítása, miszerint Isten nem más, mint elsődleges, látszólag szorosan kapcsolódik ehhez az előfeltevéshez - véleményem szerint. Egy másik elme talált ilyen exkluzív és szélsőséges javaslatot.

Pál nem ragaszkodott ehhez a központossághoz azzal a kijelentéssel: "Ő mindenek előtt áll, és benne minden összeáll"? Pál számára Krisztus a valóság kozmikus ragasztója. Az integritást úgy fedezzük fel, hogy értékeinket sugárzó perspektívájában alapozzuk meg. Pál kijelenti, hogy Krisztus az első, Krisztus a fej, Krisztus a középpontban, Krisztus a kezdet, Krisztus a teljesség. Krisztus megbékíti az embert és az istenit, a múltat ​​és a jövőt, a mennyet és a földet, összekötve mindenkit.

- Igen - értettem egyet végül a férfival. "Nagyon nehéz." Az igazság nehéz lehet, mint veszteség, szenvedés, korlátozás, halál. Az igazság megköveteli tőlünk, ezért inkább elmenekülünk, vagy legalább árnyalatokkal és kiskapukkal lágyítjuk. Tehát Istent tekintjük központinak: kivéve talán a családot és a munkát, a felelősséget és az örömöket, a politikai és nemzeti meggyőződést. Nehéz csillagok nélkül azt mondani, hogy Krisztus áll a középpontban, hogy utunk rajta keresztül vezet, és az életünk az ő akarata körül kering. "Én vagyok az út, az igazság és az élet." Kemény, kopasz és igényes. Kompromisszumok nélkül hogyan alakulnak a világképek.

Más teológiai írók lelkesen kerestek helyet. Az elég jó keresztény ügye sokszor felmerült. Joseph Champlin évtizedekkel ezelőtt egy vicces könyvet írt A marginális katolikus: Kihívás, ne törje össze. Természetesen lelkipásztori szinten mindannyian használhatnánk egy kis mozgásteret, vagy sokat. A lelkipásztori ösztönzés azonban nem veszi el van Breemen követelésének erejét.

Ha Isten Isten - a mindenható, mindenható és mindenható Alfa és Omega -, ha Isten szuverén, a lila szót használva, akkor Isten központi szerepének megtagadása az életünkben az isteniség meghatározásának tagadása. Isten nem lovagolhat lelki puskát, és nem lehet barátja a zsebében a szükség idején. Ha nem Isten a legfontosabb, akkor az isteniséget egy kényelmesebb dimenzióra redukáljuk, és diszkrét szerepbe vonszoljuk Istent. Miután leminősítették, Isten megszűnik Isten lenni számunkra.

Durva? Igen, üzlet? Mindannyian saját maguk határozzák meg.

Isten radikális központosságának résztvevőjének őszinte taszításával szembesülve szerettem volna újrakezdeni. Az író könyörtelenül szerkeszthet; egy beszélő, időre és helyre korlátozva, nem annyira.

Szeretném hangsúlyozni, hogy Isten elismerése a középpontban nem mindig azt jelenti, hogy imádkozunk, minden ébrenlét eltölteni a templomban vagy vallásos gondolatokat gondolkodni. Az igaz hívõ számára Isten természetesen a család és a munka, a pénzügyi döntések és a politikai felfogás középpontjában áll. Az isteni akarat napjainkban olyan nélkülözhetetlenné válik a szívverésbe, hogy valószínűleg nem ismerjük fel, hogyan tesz lehetővé mindent. Minden dolog középpontjában tartja ezt az állandó jóindulatot. Ellenkező esetben, mennyire gyorsan feltárják a terveinket, és reményeink eltűnnek!