Kritikus pillantás a 7 halálos bűnre

A keresztény hagyomány szerint azokat a bűnöket, amelyek a legnagyobb hatást gyakorolják a szellemi fejlődésre, "halálos bűnöknek" minősítették. Az, hogy melyik bűnök tartoznak ebbe a kategóriába, különbözőek, és a keresztény teológusok számos listát készítettek az emberek által elkövethető legsúlyosabb bűnökről. Nagy Gergely hozta létre azt, ami ma a szekták végleges listájának tekinthető: büszkeség, irigység, harag, elkeseredettség, kapzsiság, falánkság és kéj.

Bár mindegyikük aggasztó magatartásra ösztönöz, ez nem mindig így van. A harag például igazolható az igazságtalanságra adott válaszként és az igazságosság elérésének motivációjaként. Továbbá, ez a lista nem foglalkozik másokkal valójában ártó magatartásokkal, és inkább a motivációra összpontosít: valakinek a kínzása és meggyilkolása nem "halálos bűn", ha az embert inkább a szeretet, mint a harag motiválja. A "hét halálos bűn" tehát nemcsak mélyen hibás, hanem mélységes hibákat ösztönzött a keresztény erkölcsben és teológiában.

A büszkeség - vagy hiúság - a saját képességeibe vetett túlzott hit, oly módon, hogy az ember nem ad hitelt Istennek. A büszkeség az is, hogy képtelenség másoknak hitelt adni nekik - ha valakinek a büszkesége zavar, akkor te is büszke a büszkeségre. Aquinói Tamás azzal érvelt, hogy minden más bűn a büszkeségből fakad, így ez az egyik legfontosabb bűn, amelyre koncentrálni kell:

"A túlzott önszeretet minden bűn oka ... a büszkeség gyökere abban rejlik, hogy az ember valamilyen módon nem tartozik Isten és uralma alá."
Szüntesse meg a büszkeség bűnét
A büszkeség ellen tanított keresztény tanítás arra ösztönzi az embereket, hogy engedelmeskedjenek a vallási tekintélyeknek az Istennek való alávetés érdekében, ezáltal növelve az egyház hatalmát. A büszkeséggel nincs szükségszerűen semmi baj, mert a tettével való büszkeség gyakran igazolható. Természetesen nem kell egyetlen istennek sem jóváírni azokat a képességeket és tapasztalatokat, amelyeket egy életen át fejlesztéssel és tökéletesítéssel kell tölteni; Az ellenkező keresztény érvek egyszerűen az emberi élet és emberi képességek becsmérlését szolgálják.

Természetesen igaz, hogy az emberek túl magabiztosak képességeikben, és ez tragédiához vezethet, de igaz az is, hogy a túl kevés bizalom megakadályozhatja, hogy az ember teljes potenciálját elérje. Ha az emberek nem ismerik fel, hogy eredményeik saját maguk, akkor nem is fogják felismerni, hogy nekik kell folytatniuk a kitartást és a jövőbeni eredményeket.

Büntetés
A büszke embereket - akiket a büszkeség halálos bűnének elkövetésében követnek el - állítólag a pokolban büntetnek azért, mert "kerékre törtek". Nem világos, mi köze ennek a büntetésnek a büszkeség támadásához. Talán a középkorban a kerék feltörése különösen megalázó büntetés volt. Ellenkező esetben miért ne büntetnék úgy, hogy az embereket nevetésre késztetik, és örökkévalóságnak csúfolják képességeit?

Az irigység az a vágy, hogy birtokolják mások tulajdonát, legyenek azok tárgyi tárgyak, például autók vagy jellemvonások, vagy valami érzelmesebb dolog, például pozitív szemlélet vagy türelem. A keresztény hagyomány szerint mások irigyelése oda vezet, hogy nem örülnek nekik. Aquino ezt az irigységet írta:

"... ellentétes a szeretettel, amelyből a lélek lelki életét nyeri ... A szeretet örül felebarátja javának, miközben az irigység gyászol érte."
Vegye le az irigység bűnét
A nem keresztény filozófusok, mint Arisztotelész és Platón, azzal érveltek, hogy az irigység vágyakozáshoz vezetett, hogy megsemmisítse azokat, akiket irigyelnek, ezáltal megakadályozva őket abban, hogy bármit birtokolhassanak. Az irigységet ezért a neheztelés egyik formájaként kezelik.

Az irigység bűnnek elkövetése az a hátránya, hogy arra ösztönzi a keresztényeket, hogy elégedjenek meg azzal, ami van, ahelyett, hogy szembeszállnának mások igazságtalan hatalmával, vagy megpróbálnák megszerezni azt, ami mások birtokában van. Lehetséges, hogy legalább néhány irigységi állapot abból adódik, hogy egyesek igazságtalanul birtokolják vagy hiányolják a dolgokat. Az irigység tehát az igazságtalanság elleni küzdelem alapjává válhat. Míg a haragra aggódásnak jogos okai vannak, a világon vitathatatlanul több az igazságtalan egyenlőtlenség, mint az igazságtalan harag.

Az irigység érzéseire való összpontosítás és azok elítélése, nem pedig az igazságtalanság, amely ezeket az érzéseket okozza, lehetővé teszi, hogy az igazságtalanság továbbra is vitathatatlan maradjon. Miért kellene örülnünk annak, hogy valaki hatalmat vagy vagyont kap, amire nem kellett volna? Miért ne szomoríthatnánk valakit, aki profitál az igazságtalanságból? Valamiért magát az igazságtalanságot nem tekintik halálos bűnnek. Noha a neheztelés valószínűleg ugyanolyan súlyos volt, mint az igazságtalan egyenlőtlenség, sokat elmond a kereszténységről, amely egykor bűn lett, a másik nem.

Büntetés
Az irigyeket, akik bűnösek az irigység halálos bűnének elkövetésében, az örökkévalóságig a jeges vízbe merített pokolban büntetik. Nem világos, hogy milyen kapcsolat van az irigység megbüntetése és a fagyos vízzel szembeni ellenállás között. A hidegnek meg kellene tanítania őket, miért helytelen arra vágyni, amire mások képesek? Lehűtse-e a vágyaikat?

A zavargást általában a túlaltatáshoz társítják, de szélesebb konnotációval rendelkezik, amely magában foglalja a ténylegesen mindent meghaladó fogyasztás megpróbálását, beleértve az ételt is. Thomas Aquinas írta, hogy a gluttonyról szól:

"... nem enni és inni vágyik, hanem túlzott vágy ... elhagyni az ész rendjét, amelyben az erkölcsi erény jója áll."
Tehát a "falás a büntetésért" kifejezés nem annyira metaforikus, mint azt el lehet képzelni.

Amellett, hogy túlságosan is elfogyasztja a nyálkás halálos bűnt, túl sok általános erőforrást (víz, étel, energia) fogyaszthat meg, túlzottan költi a különösen gazdag ételeket, túlzottan költi annak érdekében, hogy túl sok valamit (autók, játékok, házak, zene stb.) és így tovább. A megaláztatást a túlzott materializmus bűnének lehetne értelmezni, és elvileg erre a bűnre összpontosítva ösztönözheti a méltányosabb és méltányosabb társadalmat. De miért nem történt meg igazán?

Szerelje le a puffadás bűnét
Noha az elmélet csábító lehet, a keresztények gyakorlati oktatása, hogy a nyálkás bűn, jó módszer volt arra, hogy ösztönözze azokat, akiknek nagyon kevés van, hogy ne akarnak többet, és elégedettek azzal, hogy keveset tudnak fogyasztani, mivel több bűnös lenne . Ugyanakkor azokat, akik már túlzottan fogyasztanak, nem ösztönözték arra, hogy tegyenek kevesebbet, hogy a szegények és éhesek is elegendőek legyenek.

A túlzott és "szembetűnő" fogyasztás már régóta szolgálta a nyugati vezetőket a magas társadalmi, politikai és pénzügyi helyzet jelzésének eszközeként. Valószínűleg maguk a vallási vezetők is bűnösek voltak a falánkságban, de ezt az egyház dicsőítésének indokolták. Mikor hallott utoljára egy nagy keresztény vezetőt mohó mondat kiejtéséről?

Gondoljunk például a republikánus párt kapitalista vezetőinek és konzervatív keresztényeinek szoros politikai kapcsolataira. Mi történne ezzel a szövetséggel, ha a konzervatív keresztények ugyanazzal a hévvel kezdenék elítélni a kapzsiságot és a falánkságot, amelyet jelenleg a kéj ellen irányítanak? Ma az ilyen fogyasztás és materializmus mélyen beépül a nyugati kultúrába; nemcsak a kulturális vezetők, hanem a keresztény vezetők érdekeit is szolgálják.

Büntetés
A falánkat - a falánkság bűnösét - a pokolban erőszakos etetéssel büntetik.

A vágy az a vágy, hogy megtapasztaljuk a fizikai és érzéki örömeket (nem csak a szexuálisokat). A fizikai örömök iránti vágyat bűnösnek tekintjük, mert figyelmen kívül hagyja a fontosabb spirituális igényeket vagy parancsolatokat. A szexuális vágy szintén bűnös a hagyományos kereszténység szerint, mert ahhoz vezet, hogy a szexet valami másra használja, mint szaporodásra.

A vágy és a testi élvezet elítélése része a kereszténység azon általános erőfeszítésének, hogy elősegítse a túlvilágot ebben az életben, és mit kínál. Segít elzárni az embereket abból a gondolatból, hogy a szex és a szexualitás csak a nemzés céljából létezik, nem a szerelem vagy akár csak a tettek örömére. Különösen a fizikai örömök és a szexualitás keresztény megvetése volt története során a kereszténység egyik legsúlyosabb problémája.

A vágy, mint bűn népszerűségét az igazolja, hogy többet írnak annak elítélésére, mint szinte minden más bűn esetében. Ez is egyike annak a hét halálos bűnnek, amelyet az emberek továbbra is bűnösnek tartanak.

Egyes helyeken úgy tűnik, hogy az erkölcsi magatartás teljes spektruma a szexuális erkölcs különböző aspektusaira és a szexuális tisztaság fenntartásával kapcsolatos aggodalmakra redukálódott. Különösen igaz ez a keresztény jobboldalról - nem ok nélkül szinte minden, amit az "értékekről" és a "családi értékekről" mondanak, valamilyen formában magában foglalja a szexet vagy a szexualitást.

Büntetés
A kéjes embereket - a vágy halálos bűnének elkövetésében bűnöseket - a pokolban büntetik, mert tűzben és kénben megfojtották őket. Úgy tűnik, hogy nincs sok összefüggés ez és maga a bűn között, hacsak nem feltételezzük, hogy a kéjesek idejüket fizikai élvezettel "fojtogatják", és most fizikai gyötrelmekkel kell elszenvedniük.

A harag - vagy harag - az a szeretet és türelem elutasításának bűne, amelyet mások iránt éreznünk kell, és inkább erőszakos vagy gyűlölködő interakciókat kell választanunk. Az évszázadok során sok keresztény cselekedetet (például az inkvizíciót vagy a keresztes hadjáratokat) a harag, nem pedig a szeretet motiválhatott, de azzal mentették fel őket, hogy Isten szeretete vagy szeretete volt az oka egy ember lelkének - valójában annyi szeretet, hogy testi károsításra volt szükség.

A harag bűnként való elítélése tehát hasznos az igazságtalanság, különösen a vallási hatóságok igazságtalanságainak kijavítására irányuló erőfeszítések visszaszorításában. Noha igaz, hogy a düh gyorsan az embert szélsőségekhez vezetheti, ami önmagában igazságtalanság, ez azonban nem feltétlenül indokolja a düh teljes elítélését. Ez minden bizonnyal nem indokolja, hogy a haragra összpontosítson, de nem az emberek által a szerelem nevében okozott károkra.

Vegye le a harag bűnét
Vitatható, hogy a "harag" bűnként való keresztény fogalma kétféle irányban súlyos hibákban szenved. Először, bármennyire is "bűnös", a keresztény hatóságok gyorsan tagadják, hogy saját cselekedeteik motiváltak lennének. Mások valódi szenvedése sajnos irreleváns a dolgok értékelésében. Másodszor, a „harag” címkéje gyorsan alkalmazható azokra, akik orvosolni akarják az egyházi vezetők által elszenvedett igazságtalanságokat.

Büntetés
A dühös embereket - akiket bűnösnek tartanak a harag halálos bűnének elkövetésében - életben feldarabolva a pokolban büntetik. Úgy tűnik, nincs összefüggés a harag bűne és a feldarabolás büntetése között, hacsak nem az, hogy egy személy feldarabolása olyasmi, amit egy dühös ember tenne. Az is meglehetősen furcsának tűnik, hogy az embereket "életben" feldarabolják, amikor a pokolba érve szükségszerűen halottaknak kell lenniük. Nem kell még életben lenned ahhoz, hogy életben feldarabolhasd?

A kapzsiság - vagy a mohóság - az anyagi haszon vágya. Hasonló a falánksághoz és az irigységhez, de inkább keresésre, mint fogyasztásra vagy birtoklásra utal. Aquinói elítélte a kapzsiságot, mert:

"Bűn közvetlenül a felebarátja ellen, mivel az ember nem áraszthatja el a külső vagyont anélkül, hogy egy másik embernek hiányozna ... ez Isten elleni bűn, csakúgy, mint minden halandó bűn, mivel az ember elítéli a dolgokat örök az időbeli dolgok kedvéért “.
Szüntesse meg a kapzsiság bűnét
Ma úgy tűnik, hogy a vallási hatóságok ritkán ítélik el, hogy a kapitalista (és a keresztény) nyugati gazdagok sokat birtokolnak, míg a szegényeknek (nyugaton és másutt egyaránt) kevés. Ennek oka lehet, hogy a különféle formájú kapzsiság az alapja annak a modern kapitalista gazdaságnak, amelyre a nyugati társadalom épül, és a keresztény egyházak ma teljes mértékben integrálódnak ebbe a rendszerbe. A kapzsiság súlyos és tartós kritikája végül a kapitalizmus folyamatos kritikájához vezet, és kevés keresztény egyház tűnik hajlandónak vállalni az ilyen helyzetből adódó kockázatokat.

Gondoljunk például a republikánus párt kapitalista vezetőinek és konzervatív keresztényeinek szoros politikai kapcsolataira. Mi történne ezzel a szövetséggel, ha a konzervatív keresztények ugyanazzal a hévvel kezdenék elítélni a kapzsiságot és a falánkságot, amelyet jelenleg a kéj ellen irányítanak? A kapzsiság és a kapitalizmus ellentéte a keresztény kultúrkultúrákat olyanná tenné, mint amilyenek még a korai történelmükben sem voltak, és nem valószínű, hogy fellázadnának az őket tápláló pénzügyi források ellen, amelyek ma olyan kövérek és hatalmasak lennének. Sok keresztény, különösen a konzervatív keresztény, megpróbálja önmagát és konzervatív mozgalmát "kontrakultúrának" festeni, de végül társadalmi, politikai és gazdasági konzervatívokkal való szövetségük csak a nyugati kultúra alapjainak megerősítését szolgálja.

Büntetés
A kapzsi embereket - azokat, akik bűnösek a kapzsiság halálos bűnének elkövetésében - az örökkévalóságig olajban főzve pokolban fogják megbüntetni. Úgy tűnik, nincs összefüggés a kapzsiság bűne és az olajban főzés büntetése között, kivéve, ha természetesen ritka és drága olajban főzik őket.

A hét halálos bűn közül a leginkább félreértik a lazítást. Gyakran egyszerű lustaságnak tekintik, pontosabban apátiaként fordítják le. Amikor az ember lelkiismeretes, nem törődnek többé másokkal vagy Isten iránti kötelességükkel, és emiatt figyelmen kívül hagyják szellemi jólétüket. Thomas Aquinas írta ezt a rést:

"... hatásában gonosz, ha annyira elnyomja az embert, hogy teljesen elidegeníti a jó cselekedettől."
Szerelje le a gonosz bűnt
A lustaság bűnként való elítélése arra szolgál, hogy az emberek aktívak maradjanak az egyházban abban az esetben, ha rájönnek, mennyire haszontalan a vallás és a teizmus. A vallási szervezeteknek szükségük van arra, hogy az emberek aktívak maradjanak az általában "Isten terveinek" nevezett ügy támogatásában, mert az ilyen szervezetek nem hoznak olyan értéket, amely egyébként bármiféle jövedelmet eredményezne. Ezért arra kell ösztönözni az embereket, hogy „önként” fordítsanak időt és forrásokat az örök büntetés fájdalmára.

A vallást a legnagyobb fenyegetés nem a vallásellenes ellenzék jelenti, mert az ellenzék azt sugallja, hogy a vallás továbbra is fontos vagy befolyásos. A vallás számára a legnagyobb veszélyt az apátia jelenti, mert az emberek apatikusak olyan dolgok iránt, amelyek már nem számítanak. Amikor elég sok ember apátikus a vallás iránt, ez a vallás lényegtelenné vált. A vallás és a teizmus hanyatlása Európában inkább annak tudható be, hogy az emberek már nem törődnek és már nem találják relevánsnak a vallást, hanem az olyan vallásellenes kritikusok, akik meggyőzik az embereket arról, hogy a vallás helytelen.

Büntetés
A lustákat - a lajhár halálos bűnének elkövetésében bűnös embereket - a pokolban büntetik azzal, hogy kígyó gödrökbe dobják őket. Mint a halálos bűnökért kiszabott más büntetések esetében, úgy tűnik, a lajhárok és a kígyók között sincs összefüggés. Miért ne tenné a lustákat jeges vízbe vagy forrásban lévő olajba? Miért ne kelthetnék ki őket az ágyból, és mennének dolgozni változásért?