Kas ir reliģija?

Daudzi apgalvo, ka reliģijas etimoloģija meklējama latīņu valodā religare, kas nozīmē “saistīt, saistīt”. To, šķiet, apstiprina pieņēmums, ka tas palīdz izskaidrot spēku, kas reliģijai ir jāsaista personai ar kopienu, kultūru, darbības virzienu, ideoloģiju utt. Oksfordas angļu vārdnīca tomēr norāda, ka vārda etimoloģija ir apšaubāma. Iepriekšējie rakstnieki, piemēram, Cicerons, saistīja terminu ar relegere, kas nozīmē “pārlasīt” (varbūt uzsvērt reliģiju rituālo raksturu?).

Daži apgalvo, ka reliģija pat neeksistē: ir tikai kultūra, un reliģija ir vienkārši nozīmīgs cilvēka kultūras aspekts. Džonatans Z. Smits raksta Imagining Religion:

“… Kamēr ir satriecošs daudzums cilvēku datu, parādību, pieredzes un izpausmju, kuras vienā vai otrā kultūrā varētu raksturot kā reliģiju, par reliģiju nav datu. Reliģija ir tikai zinātnieka darba tapšana. Tas ir izveidots zinātnieka analītiskiem mērķiem no viņa iedomātajiem salīdzināšanas un vispārināšanas aktiem. Reliģijai nav eksistences, izņemot akadēmisko vidi. "
Tā ir taisnība, ka daudzas sabiedrības nav novilkušas skaidru robežu starp savu kultūru un to, ko zinātnieki dēvē par “reliģiju”, tāpēc Smitam noteikti ir pamatots punkts. Tas nebūt nenozīmē, ka reliģija neeksistē, bet ir vērts atcerēties, ka pat tad, kad domājam, ka mums ir roka uz to, kas ir reliģija, mēs varam tikt maldināti, jo mēs nespējam atšķirt to, kas pieder tikai kultūras “reliģijai”. un kas ir daļa no pašas lielākās kultūras.

Reliģijas funkcionālās un materiālās definīcijas
Daudzus akadēmiskos un akadēmiskos mēģinājumus definēt vai aprakstīt reliģiju var iedalīt divos veidos: funkcionālajā vai saturiskajā. Katrs no tiem pārstāv ļoti atšķirīgu reliģijas funkcijas raksturu. Lai gan cilvēkam ir iespējams pieņemt abus tipus kā derīgus, patiesībā lielākajai daļai cilvēku ir tendence koncentrēties uz vienu tipu, izslēdzot otru.

Būtiskas reliģijas definīcijas
Veids, uz kuru persona koncentrējas, var daudz pateikt par to, ko viņi domā par reliģiju un kā viņi uztver reliģiju cilvēka dzīvē. Tiem, kas koncentrējas uz būtiskām vai būtiskām definīcijām, reliģija ir viss saturs: ja jūs ticat noteikta veida lietām, jums ir reliģija, savukārt, ja jūs tām neticat, jums nav reliģijas. Kā piemēri var minēt ticību dieviem, ticību garam vai ticību kaut kam, ko sauc par “svēto”.

Būtiskas reliģijas definīcijas pieņemšana nozīmē reliģijas uzskatu vienkārši kā filozofijas veidu, savādu uzskatu sistēmu vai varbūt tikai primitīvu dabas un realitātes izpratni. Raugoties no materiālā vai būtiska viedokļa, reliģija radās un izdzīvoja kā spekulatīvs uzņēmums, kura mērķis ir mēģināt izprast sevi vai savu pasauli un tam nav nekā kopīga ar mūsu sociālo vai psiholoģisko dzīvi.

Reliģijas funkcionālās definīcijas
Tiem, kas koncentrējas uz funkcionālistiskām definīcijām, reliģija ir viss, ko tā dara: ja jūsu pārliecības sistēmai ir īpaša loma jūsu sociālajā dzīvē, sabiedrībā vai psiholoģiskajā dzīvē, tad tā ir reliģija; pretējā gadījumā tas ir kaut kas cits (piemēram, filozofija). Funkcionālistisko definīciju piemēri ietver reliģijas aprakstu kā kaut ko tādu, kas apvieno sabiedrību vai mazina cilvēka bailes no mirstības.

Šādu funkcionālistu aprakstu pieņemšana rada radikāli atšķirīgu izpratni par reliģijas izcelsmi un raksturu nekā būtiskas definīcijas. No funkcionālistiskā viedokļa reliģija neeksistē, lai izskaidrotu mūsu pasauli, bet drīzāk palīdz mums izdzīvot pasaulē, sasaistot mūs sociāli vai atbalstot mūs psiholoģiski un emocionāli. Piemēram, rituāli pastāv, lai mūs visus saliedētu kā vienību vai saglabātu mūsu veselīgumu haotiskajā pasaulē.

Šajā vietnē izmantotā reliģijas definīcija nekoncentrējas ne uz reliģijas funkcionālistu, ne uz esenciālisma perspektīvu; tā vietā mēģina iekļaut gan ticības veidus, gan funkcijas, kuras reliģijai bieži ir. Kāpēc gan tik ilgs laiks izskaidro un apspriež šāda veida definīcijas?

Kaut arī mēs šeit neizmantojam īpaši funkcionālisma vai essenciālisma definīciju, ir taisnība, ka šādas definīcijas var piedāvāt interesantus reliģijas aplūkošanas veidus, liekot mums koncentrēties uz aspektu, kuru mēs citādi būtu ignorējuši. Jāsaprot, kāpēc katrs ir derīgs, lai labāk saprastu, kāpēc neviens nav pārāks par otru. Visbeidzot, tā kā daudzām reliģijas grāmatām ir tendence dot priekšroku viena veida definīcijai, nevis citai, saprotot, kas tās ir, var iegūt skaidrāku priekšstatu par autoru aizspriedumiem un pieņēmumiem.

Reliģijas problemātiskās definīcijas
Reliģijas definīcijas mēdz ciest no divām problēmām: vai nu tās ir pārāk šauras un izslēdz daudzas ticības sistēmas, kurām lielākā daļa piekrīt, ir reliģiskas, vai arī tās ir pārāk neskaidras un neviennozīmīgas, kas liek domāt, ka gandrīz jebkas ir reliģija. Tā kā ir tik viegli nonākt vienā problēmā, cenšoties izvairīties no otras, debates par reliģijas raksturu, iespējams, nekad nebeigsies.

Labs pārāk šauras definīcijas piemērs ir kopīgais mēģinājums definēt “reliģiju” kā “ticību Dievam”, faktiski izslēdzot politeistiskās un ateistiskās reliģijas, tajā pašā laikā iekļaujot arī tos teistus, kuriem nav reliģiskās pārliecības sistēmas. Šo problēmu visbiežāk redzam starp tiem, kuri pieņem, ka Rietumu reliģiju stingrajam monoteistiskajam raksturam, kuru viņi vislabāk pārzina, kaut kā vajadzētu būt nepieciešamai reliģijas iezīmei kopumā. Ir reti redzēt šo kļūdu, ko pieļāvuši zinātnieki, vismaz vairāk.

Labs neskaidras definīcijas piemērs ir tendence definēt reliģiju kā “pasaules uzskatu” - bet kā jebkurš pasaules uzskats var tikt kvalificēts kā reliģija? Būtu smieklīgi domāt, ka jebkura uzskatu sistēma vai ideoloģija ir pat tikai reliģiska, neatkarīgi no tā, vai tā ir pilnvērtīga reliģija, bet tas ir sekas tam, kā daži mēģina lietot šo terminu.

Daži apgalvo, ka reliģiju nav grūti definēt un konfliktējošo definīciju pārpilnība pierāda, cik patiesībā tā ir vienkārša. Patiesā problēma, saskaņā ar šo nostāju, ir empīriski noderīgas un empīriski pārbaudāmās definīcijas atrašanā - un tā ir taisnība, ka tik daudz sliktu definīciju ātri zaudētu, ja atbalstītāji ieliktu nelielu darbu, lai tās pārbaudītu.

Filozofijas enciklopēdija uzskaita reliģiju iezīmes, nevis pasludina reliģiju par vienu vai otru lietu, apgalvojot, ka, jo vairāk ticības sistēmā ir marķieru, jo “reliģiozi” tā ir:

Ticība pārdabiskām būtnēm.
Atšķirība starp svētajiem un neprātīgajiem objektiem.
Rituālās darbības, kuru centrā ir svēti priekšmeti.
Morāles kodekss, kuru uzskata par dievu sankcionētu.
Parasti reliģiskas jūtas (bijība, noslēpuma sajūta, vainas apziņa, pielūgšana), kuras mēdz izraisīt svētu priekšmetu klātbūtnē un rituāla prakses laikā un kuras idejā ir saistītas ar dieviem.
Lūgšana un citi saziņas veidi ar dieviem.
Pasaules uzskats jeb vispārīgs priekšstats par pasauli kopumā un indivīda vietu tajā. Šis attēls satur dažas vispārīga mērķa vai pasaules specifiku un norādes par to, kā indivīds tajā iekļaujas.
Vairāk vai mazāk pilnīga dzīves organizācija, kuras pamatā ir pasaules uzskats.
Sociāla grupa, kuru vieno iepriekš minētais.
Šī definīcija atspoguļo daudz to, kas reliģija ir dažādās kultūrās. Tas ietver socioloģiskos, psiholoģiskos un vēsturiskos faktorus un pieļauj lielākas pelēkās zonas reliģijas jēdzienā. Tas arī atzīst, ka "reliģija" pastāv kontinuumā ar cita veida ticības sistēmām, piemēram, ka daži nemaz nav reliģiozi, daži ir ļoti tuvi reliģijām un daži noteikti ir reliģijas.

Tomēr šai definīcijai nav trūkumu. Pirmais marķieris, piemēram, attiecas uz "pārdabiskām būtnēm" un kā piemēru sniedz "dievus", bet vēlāk tiek pieminēti tikai dievi. Arī "pārdabisko būtņu" jēdziens ir mazliet pārāk specifisks; Mircea Eliade definēja reliģiju, atsaucoties uz koncentrēšanos uz “svēto”, un tas ir labs “pārdabisko būtņu” aizstājējs, jo ne visas reliģijas griežas ap pārdabisko.

Labāka reliģijas definīcija
Tā kā iepriekšminētās definīcijas nepilnības ir salīdzinoši nelielas, ir viegli veikt dažas nelielas korekcijas un atrast daudz uzlabotu definīciju, kas ir reliģija:

Ticiet kaut kam svētam (piemēram, dieviem vai citām pārdabiskām būtnēm).
Atšķirība starp sakrālajām un profānām telpām un / vai objektiem.
Rituāla darbības, kas vērstas uz sakrālajām telpām un / vai objektiem.
Morāles kodeksam, domājams, ir svēts vai pārdabisks pamats.
Parasti reliģiskas jūtas (bijība, noslēpuma sajūta, vainas apziņa, pielūgšana), kuras mēdz izraisīt svētu telpu un / vai priekšmetu klātbūtnē un rituāla prakses laikā, kas koncentrējas uz svētajām telpām, objektiem vai būtnēm.
Lūgšana un citi komunikācijas veidi ar pārdabisko.
Pasaules uzskats, ideoloģija vai vispārējs attēls par pasauli kopumā un indivīdu vietu tajā, kas satur vispārīga pasaules mērķa vai punkta aprakstu un kā indivīdi tajā iederas.
Vairāk vai mazāk pilnīga dzīves organizēšana, kuras pamatā ir šis pasaules uzskats.
Sociāla grupa, kas saistīta ar iepriekšminēto un ap to.
Šī ir reliģijas definīcija, kas apraksta reliģiskās sistēmas, bet ne reliģiozās sistēmas. Tas saprot kopējās iezīmes ticības sistēmās, kuras parasti atzīst par reliģijām, nepievēršoties īpašām pazīmēm, kas raksturīgas tikai dažiem.