Kas ir zem visas pāvesta Franciska kritikas?

Schisms un schism baumas satrauca vasaras beigas, kad Romā sākās sagatavošanās darbi Pan-Amazon reģiona Bīskapu sinodei, vismaz starp cilvēkiem, kuri saprot tā saukto katoļu Twitter. Šajā reizēm satraucošajā platformā 240 varoņu izlaidumi no Hennijas pūļu pūļiem visos baznīcas dažādo kultūras bloku stūros svēra jaunākās ziņas par baznīcas iekšējo drupināšanu.

Baznīcas pareizticības autonomie sargsuņi bija noraizējušies par šizmatiku, ko viņi uztvēra starp Vācijas "sinodālā ceļa" sekotājiem vai ceremonijas laikā, lai stādītu kokus, kas Romā atklāja sinodi. Šis pūlis, savukārt, kļuva par mērķi, kuru mērķis bija pašaprakstītie progresīvie cilvēki baznīcā, ar prieku uzsverot liekulību starp katoļu biedriem, kuriem iepriekšējo pāvestu laikā bija maz pacietības pret "viņu" pāvestu kritiķiem.

Raugoties uz visām nepatīkamām lietām, var tikai brīnīties, ko darītu svešinieks no šiem kristiešiem, kurus, pēc pirmajiem ziņojumiem, pazīst viņu savstarpējā mīlestība.

Pirmkārt, dziļi attīroša elpa - ja tas nav pārāk daudz jogas vingrinājumu - un maigs atgādinājums: nejauciet baznīcu ar savītajām pārdomām sociālajos medijos. Ideoloģisko cīņu karstie punkti internetā nav tādi, kur vairums katoļu uz soliņa atrod sevis, savas pieredzes vai bažu atspoguļojumu. Katoļu Twitter, paldies dievam, nav katoļu baznīca.

Tas nenozīmē, ka nav aktuālu un svarīgu teoloģisku un baznīcu jautājumu, lai diskutētu par baznīcas nākotni. Bet ir vērts jautāt, kas atrodas ārpus vai zem zemes virsmas konflikta.

Dažas no kritiskākajām pāvesta Franciska balsīm ir priecīgas padziļināt jautājumus, kas saistīti ar priesteru celibātu, kopību pāriem, kuri cenšas izrauties no “neregulārām” savienībām un draudzes izpratni par tās atstumtajām kopienām, gan starp vietējiem ciematiem gar Amazon vai LGBT apkaimēs lielākajās rietumu pilsētās.

Pāvests atzina šīs balsis, kas īpaši parādījās Amerikas Savienotajās Valstīs, kā šizmatiskas ķildas izpausmes, kas viņu neatbaidītu.

Aiz šīm balsīm slēpjas simpātiskas bažas katoļi un, godīgi sakot, daudz naudas, kas jāizmet mūsdienu komunikācijas platformām, kas uztur stingru un spēcīgu Franciska kritiku. Šie kritiķi izriet no varas saiknes, kas kopš viņa pāvesta sākuma ir atradusi iemeslu uztraukties par Francisku. Pirms iebilst pret viņa iecietību pret pamatiedzīvotāju iemiesošanu un piekļuvi kopībai šķirtajiem, šī tīkla indivīdi visskaidrāk uztraucās par tā dēvēto politiku.

Frančesko kritika par pasaules mēroga aizraušanās kultūru, kas piedāvā cilvēka cieņu pirms brīvā tirgus altāra, un viņa lūgums izbeigt pārmērīgu patēriņu kā praktisku un garīgu pienākumu satrauca kontrolierīces un globālā ekonomiskā status quo saņēmējus.

Pāvests Francisks uzsāka curia un represīvo struktūru reformu katoļu baznīcā, kaut arī viņš lūdza pārvērtēt pasaules ekonomisko kārtību un uzsvēra, ka joprojām netiek izpildītas mūsu saistības pret radīšanu. Viņš meklē personisku un sistēmisku satricinājumu, kas daudziem izrādās neciešams bagātības un ietekmes pozīcijās.

Tātad Franciska izteiksmīgo kritiku izraisa patiesas bažas par "apjukumu" starp cilvēkiem uz soliem vai portfeļa pārvaldību? Droši vien mazliet par abiem. Pat turīgajiem ticīgajiem var būt pamatotas bažas par pareizticību, un viņiem ir tiesības, dažreiz lielos apjomos, ieguldīt ziņās, kuras viņi vēlas nodot Romai.

Bet ir vērts izpētīt arī citus iemeslus, jo retoriskie Molotova kokteiļi tiek palaisti caur sociālo mediju barikādēm. Daudziem šajā ideoloģiskajā cīņā ir jāspēlē daudz vairāk nekā patīk un retweet.