Ko Makkarika ziņojums nozīmē draudzei
Pirms diviem gadiem pāvests Francisks lūdza sniegt pilnīgu pārskatu par to, kā Teodors Makkariks spēja pacelties caur baznīcas rindām, un apsolīja ar ziņojumu publiskot. Daži cilvēki neticēja, ka šādas attiecības kādreiz redzēs dienasgaismu. Citi viņu baidījās.
10. novembrī pāvests Francisks turēja vārdu. Ziņojums ir bezprecedenta, lasīts tāpat kā neviens cits Vatikāna dokuments, ko es atceros. Tas nav ietērpts blīvos baznīcas vārdos vai neskaidrā atsaucē uz nedarbiem. Dažreiz tas ir grafisks un vienmēr atklājošs. Kopumā tas ir postošs personiskās maldināšanas un institucionālā akluma, zaudēto iespēju un salauztās ticības portrets.
Tiem no mums, kuriem ir pieredze ar Vatikāna dokumentiem un Vatikāna izmeklēšanu, ziņojums ir pārsteidzošs, cenšoties būt caurspīdīgs. 449 lappuses pārskats ir izsmeļošs un brīžiem izsmelošs. Tika veiktas ne tikai vairāk nekā 90 intervijas, bet plaši citāti no attiecīgās Vatikāna sarakstes un dokumenti atklāj savstarpēju iekšēju apmaiņu starp personām un birojiem.
Varoņi ir atrodami pat satraucošajā stāstā par to, kā Makkariks pakāpās rindās, neskatoties uz pastāvīgajām baumām, ka viņš dala gultu ar semināristiem un priesteriem. Piemēram, kardināls Džons J. O'Konors. Viņš ne tikai izteica savas bažas, bet arī rakstiski, cenšoties apturēt Makkarika pacelšanos Ņujorkā pie kardināliem.
Vēl drosmīgāki bija pārdzīvojušie upuri, kuri mēģināja runāt, māte, kas mēģināja aizsargāt savus bērnus, padomdevēji, kas brīdināja par viņu uzklausītajām apsūdzībām.
Diemžēl paliekošs iespaids ir tāds, ka tie, kas vēlējās paust bažas, netika uzklausīti un baumas tika ignorētas, nevis rūpīgi izmeklētas.
Tāpat kā daudzas lielas un ne īpaši efektīvas organizācijas, baznīca ir silosu sērija, kas kavē ciešu saziņu un sadarbību. Turklāt, tāpat kā lielas organizācijas, tā pēc būtības ir piesardzīga un sevi aizsargājoša. Pievienojiet tam ranga un hierarhijas ievērošanu, un ir pārāk viegli saprast, kā noklusējums bija izskaidrot, ignorēt vai slēpt.
Joprojām ir elementi, kurus es vēlētos turpināt izpētīt. Viens ir naudas ceļš. Lai gan ziņojumā apgalvots, ka Makkariks nepieņēma viņa iecelšanu Vašingtonā, tas skaidri parāda, ka viņš bija ražīgs līdzekļu vākšanas līdzeklis un viņu kā tādu novērtēja. Viņš ir izplatījis savu dāsnumu dāvanu veidā daudziem baznīcas ierēdņiem, kuri, retrospektīvi, izvirza bažas par ētiku. Šķiet, ka ir nepieciešama naudas pārbaude.
Tikpat satraucoši ir tas, ka diecēzēs, kurās kalpoja Makkariks, bija daudz semināru un priesteru, kuriem bija tiešas zināšanas par to, kas notika viņa pludmales mājā, jo arī viņi tur bija. Kas notika ar tiem vīriešiem? Vai viņi klusēja? Ja tā, tad ko tas mums saka par kultūru, kas joprojām var palikt?
Vissvarīgākā mācība varētu būt vienkārši šāda: ja kaut ko redzat, sakiet kaut ko. Bailes no atriebības, bailes tikt ignorētām, autoritātes bailes vairs nevar vadīt lajus vai garīdzniekus. Jāpievērš uzmanība arī anonīmām apsūdzībām.
Tajā pašā laikā apsūdzība nav teikums. Balss nevar sabojāt vīrieša aicinājumu. Taisnīgums prasa, lai viņi vienkārši nenosoda sevi apsūdzību dēļ, bet arī prasa, lai apsūdzības netiktu ignorētas.
Vardarbības grēks, ļaunprātīgas darbības slēpšanas vai ignorēšanas grēks nepazudīs līdz ar šīm attiecībām. Pāvests Francisks, kurš pats nav ievērojis savus standartus tādās vietās kā Čīle, zina izaicinājumu. Tai ir jāturpina censties panākt pārskatatbildību un pārredzamību bez bailēm un labvēlības, un gan lajiem, gan garīdzniekiem jāturpina reformas un atjaunošana.