Vai tas ir mirstīgs grēks, kad es nepalīdzu bezpajumtniekiem, kurus redzu uz ielas?

Vai vienaldzība pret nabadzīgajiem ir grēcīga?

GRŪTISKI MORĀLI JAUTĀJUMI: Vai tas ir mirstīgs grēks, kad es nepalīdzu bezpajumtniekiem, kurus redzu uz ielas?



J. Vai tas ir mirstīgs grēks, kad es nepalīdzu bezpajumtniekiem, kurus redzu uz ielas? Es strādāju pilsētā, kur redzu daudz bezpajumtnieku. Nesen redzēju bezpajumtnieku, kuru pāris reizes redzēju, un jutu vēlmi pirkt viņas ēdienu. Es domāju par to izdarīšanu, bet galu galā es to nedarīju un tā vietā nolēmu doties mājās. Vai tas bija mirstīgs grēks? —Gabriel, Sidneja, Austrālija

A. Katoļu baznīca māca, ka grēkam ir jābūt mirstīgam trīs lietās.

Pirmkārt, rīcībai, kuru mēs apsveram, jābūt patiesi negatīvai (sauktai par nopietnu lietu). Otrkārt, mums diezgan skaidri jāzina, ka tas ir patiesi negatīvs (to sauc par pilnīgu zināšanu). Un, treškārt, mums jābūt brīviem, kad to izvēlamies, tas ir, brīvi to nedarīt un pēc tam tomēr darīt (to sauc par pilnīgu piekrišanu). (Skat. Katoļu baznīcas katehismu 1857. gadā).

Pilsētā, piemēram, Sidnejā (vai jebkurā citā lielākajā ASV vai Eiropas pilsētā), bezpajumtniekiem ir pieejami dažādi sociālie pakalpojumi, lai saņemtu palīdzību. Vīrieši un sievietes, kurus redzam mūsu ielu stūros, iztikai nepaļaujas uz mūsu vienreizējiem ieguvumiem. Ja viņi to darītu, mūsu atbildība par viņu labklājību būtu daudz, daudz lielāka. Kā tas ir, visticamāk, ka izvēle nebarot nabadzīgu cilvēku neatbilst mirstīgā grēka nosacījumiem.

Es saku izvēli, jo šķiet, ka tas ir tas, kas aprakstīts iepriekš, nevis vienkārši pārredzamība. (Gabriels saka, ka viņš "nolēma" doties mājās.)

Tagad izvēli var motivēt daudzas lietas. Jūs varat baidīties par savu drošību vai arī jums nav naudas kabatā vai kavēties pie ārsta iecelšanas. Vai arī, ieraugot bezpajumtnieku, jūs varat atcerēties savas kopienas sociālās drošības tīklu un izlemt, ka jūsu palīdzība nav nepieciešama. Šajos gadījumos grēka nedrīkst būt.

Bet dažreiz mēs neko nedarām, nevis no bailēm, no naudas trūkuma, no neprāta utt., Bet no vienaldzības.

Es šeit lietoju "vienaldzību" ar izteikti negatīvu pieskaņu. Tāpēc es nedomāju, kā varētu teikt, tos, kuriem pēc jautājuma, vai viņiem patīk blūzes krāsa "Es esmu vienaldzīgs", nozīmē, ka viņiem nav viedokļa.

Šeit es lietoju vienaldzību, sakot “neinteresē” vai “neuztraucies” vai “neizrāda bažas” par kaut ko svarīgu.

Es domāju, ka šāda veida vienaldzība zināmā mērā vienmēr ir nepareiza - mazā daļā kļūdaina, ja es esmu vienaldzīga pret mazsvarīgiem jautājumiem, nopietni nepareiza, ja es esmu vienaldzīga pret nopietnām lietām.

Nabadzīgo personu labklājība vienmēr ir nopietna lieta. Tas ir iemesls, kāpēc Svētie Raksti uzstāj, ka vienaldzība pret nabadzīgajiem ir nopietni nepareiza. Padomājiet, piemēram, līdzību par Lācaru un bagāto cilvēku (Lūkas 16: 19-31). Mēs zinām, ka bagātnieks pie durvīm redz trūkumcietēju, jo viņš zina savu vārdu; no Hades īpaši lūdz Ābrahāmu "nosūtīt Lācaru", lai iemērktu pirkstu saldūdenī, lai nomierinātu mēli.

Problēma ir tā, ka viņš ir vienaldzīgs pret Lācaru, neko nejūtas ubaga priekšā un nedara neko, lai viņam palīdzētu. Bagātās personas sodīšanas dēļ mums ir jāpieņem, ka viņš nav centies modināt empātiju, mainīt sevi - kā to dara labi cilvēki -, lai pārvarētu viņa morālo vājumu.

Vai bagātā cilvēka vienaldzība ir mirstīgi grēcīga? Raksti tā domā. Evaņģēlijs saka, ka mirstot, viņš dodas uz "Hades", kur viņu "moko".

Varētu iebilst, ka situācija senajā Palestīnā ir ļoti atšķirīga no mūsdienu; ka nebija labklājības valstu, zupas virtuves, bezpajumtnieku patversmes un pirmās palīdzības, kur nabadzīgie varētu saņemt pamata medicīnisko aprūpi; un, protams, neviens tāds kā Lācars neslēpjas pie mūsu sliekšņa!

Es ļoti piekrītu: iespējams, ka pie mūsu durvīm nav Lācara.

Bet šodien zemeslode ir klāta tādās vietās kā senā Palestīna - vietās, kur nabadzīgajiem ir jāsavāc sava ikdienas maize, un dažās dienās maizes nemaz nav, un vistuvākais sabiedrības patvērums vai sviestmaižu rinda ir kontinentā no attāluma. Tāpat kā bagātais vīrs, mēs zinām, ka viņi tur ir, jo mēs tos redzam katru dienu, ziņās. Mēs jūtamies neomulīgi. Mēs zinām, ka varam palīdzēt, vismaz nelielā veidā.

Un tā visi cilvēki saskaras ar morāli izrietošām alternatīvām: pievērsiet nedzirdīgu ausu nemierīgajam stāvoklim, ko mēs jūtamies, un virzieties tālāk ar savu dzīvi vai kaut ko dariet.

Ko mums vajadzētu darīt? Raksti, tradīcijas un katoļu sociālās mācības sakrīt šajā vispārīgajā jautājumā: mums jādara viss iespējamais, lai palīdzētu tiem, kam tā vajadzīga, it īpaši tiem, kuriem ir nopietna vajadzība.

Dažiem no mums USD 10 nedēļas kolekcijas grozā ir tas, ko mēs varam darīt. Citiem 10 USD grozā maskē vainīgā vienaldzību.

Mums jājautā sev: vai es daru visu, ko es saprātīgi daru?

Un mums vajadzētu lūgt: Jēzu, dod man līdzjūtības trūkumu nabadzīgajiem un vadi mani, pieņemot labus lēmumus par viņu vajadzību nodrošināšanu.